نقاط رئيسية

1. استبدال الرموز بنقاط الولاء المركزية كنظام حافز أساسي ليس شرطا ضروريا وكافيا لنجاح مشاريع Web3، بل هو خيار يتخذه فرق المشاريع من الضرورة خلال الأسواق الهابطة.
2. القيمة الجوهرية لنقاط الولاء هي ائتمان فريق المشروع، وبالتالي فإن تكلفة الثقة أعلى، مما يجعلها أكثر ملاءمة للمشاريع الاحتكارية.
3. يقوم الأوليغارشيون في Web3 باغتصاب المستخدمين من خلال نقاط الولاء للحصول على المبادرة ولكن التخلي عن تأثيرات الشبكة.
4. من الأمور الحاسمة واللا يمكن إيقافها أن نمنح مشروع الويب3 نقاط الولاء بالسيولة.

مقدمة

لقد عشنا للتو إحدى أسرع دورات العملات الرقمية في التاريخ، حيث انتقلنا من سوق الدب إلى سوق الثيران الشديد في أقل من ربعين. ارتفع سعر BTC بسرعة من دون 30،000 دولار إلى مستوى قياسي. الارتفاع كان مدفوعًا في المقام الأول بموافقة عدد كبير من ETFs BTC وسط اقتراب دورة الضيق من نهايتها، حيث تم حقن كمية كبيرة من رؤوس الأموال الجديدة في السوق. خلال هذه الفترة المضطربة، عرف عالم Web3 أيضًا تغييرات هادئة. من جهة، ظهرت سرديات جديدة، من Ordinals إلى BTC Layer2، إلى Restaking، كل منها يخلق أساطير ثروة جديدة. من ناحية أخرى، يبدو أن الأجيال النمطية لمشاريع Web3 تتغير بصمت، وهو الموضوع الذي نأمل التفصيل فيه اليوم: يبدو أن العجلة الغامضة التي تفخر بها مشاريع Web3 تخضع لتحول من Tokenomics إلى Pointomics. من وجهة نظري، هذا لا يبدو رائعًا تمامًا!

أولاً، دعونا نشرح الموضوع. تشير علم العملات المميزة إلى مزيج من "Token" و "Economics"، وهذا يعني إصدار Token مستند إلى البلوكشين كالموضوع الأساسي وبناء نموذج اقتصادي حوله. عادةً، الغرض الأساسي لهذا النموذج الاقتصادي يشمل الأهداف الثلاثة التالية:

1. لتعزيز نمو المشروع من خلال تحفيز سلوكيات المستخدم المفيدة لتطوير المشروع بمكافآت معينة من العملة.

2. لحل احتياجات التمويل لفريق المشروع من خلال تصميم نسب إصدار العملة.

3. لمنح حقوق حكم معينة للعملات، وتحقيق آلية حوكمة مشتركة نسبيا بين المستخدمين والمشروع.

نجاح أو فشل معظم مشاريع Web3 عادة ما يعتمد على ما إذا كان يمكن تحقيق الهدف الأساسي الأول. يمكن لنموذج العمل الخاص بالعملات الرقمية المصمم بشكل جيد عادةً الحفاظ على تأثير مستقر على المدى الطويل على تحفيز سلوكيات المشروع الأساسية، مع تكاليف صيانة منخفضة لفريق المشروع. بالنسبة لأفضلها، نعتقد عادة أن لديها عجلة ذات قدرات إيجابية للردود، تستمر في استمداد الطاقة للتطوير وتحقيق بداية باردة للمشروع.

بوينتوميكس، وهو مصطلح ابتكرته، يعرف كنموذج اقتصادي يتمحور حول نقاط الولاء كمحفز أساسي، مع التركيز على حوافز سلوكيات المستخدم الرئيسية لتعزيز نمو البروتوكول. يتماثل تصميمه مع الجزء المتعلق بحوافز المستخدم في توكينوميكس، ولكن يتم تغيير موضوع آلية الحوافز من توكن معتمد على تقنية البلوكشين إلى عدد نقاط رقمية (المعروفة عمومًا باسم نقاط الولاء) الموجودة على خادم الفريق المشروع.

مؤخرًا، ليس من الصعب ملاحظة أن معظم مشاريع الويب3 النجمية اختارت Pointomics عوضًا عن Tokenomics في بداية مشاريعها، وعادة ما تؤدي هذه المشاريع بشكل جيد. يمكننا بسهولة تحديد بعض بيانات المشاريع الممثلة لتوضيح هذا الاتجاه، مع أخذ مشاريعنا الأساطير الأكثر شهرة في Ethereum Layer2 Blast، ومسار إعادة الرهان EigenLayer و EtherFi كأمثلة. لقد اختاروا جميعًا نقاط الولاء كمحورها الأساسي، والمبلغ الإجمالي ومعدل النمو لقيمة القرض الإجمالية تفوق بكثير مشاريع أخرى بدأت بـ Tokenomics.

انفجار قيمة التقييم الفني للتلفزيون التاريخي في ديفيلاما

قيمة التلفزيون التاريخية لطبقة الايجن في ديفيلاما

EtherFi القيمة النقدية التاريخية في Defilama

إذاً، هل يمكننا القول إن عجلة التوازن الجديدة للويب 3 قد انتقلت من علم العملات إلى علم النقاط؟ أعتقد أنه من السابق لأوانه أن نصدر هذا الحكم.

Pointomics تنبع من الاختيار القسري لفرق المشاريع خلال الأسواق النابية

أولاً، يجب أن يُشير إلى أنني أعتقد أن استبدال الـ Tokens بنقاط الولاء المركزية كنظام التحفيز الأساسي، أو ما يُطلق عليه Pointomics، ليس شرطًا ضروريًا وكافيًا لنجاح مشاريع Web3. إنها تنبع من الاختيار القسري لفرق المشاريع خلال الأسواق الهابطة.

لنقم بفحص الاختلافات بين بوينتوميكس وتوكينوميكس. على الرغم من أن كلاهما يهدفان إلى تحقيق نفس الهدف، إلا أن هناك اختلافات كبيرة في الواقع. الاختلافات تكمن في:

1. المساواة الغامضة: على عكس العملة، فإن فرق المشاريع التي تستخدم نقاط الولاء كعجلة دافعة أساسية لها عادة لا تقدم التزامات قيمية دقيقة ولكنها تختار بعض الوعود الناعمة الغامضة، مثل الهبات الجوائية المحتملة أو تأثيرات معينة. هذا أمر غير مألوف في المشاريع التي تختار العملة كعجلة دافعة أساسية لها لأن موضوع المكافأة متداول علناً من بداية الأمر. بمجرد أن تتم تسعير القيمة من قبل السوق من خلال التداول، يتم كمّ تحقيق الربح التكهني، مما يوفر قيمة مرجعية لمشاركة المستخدمين.

2. آلية الحوافز غير شفافة: يوجد عدد كبير من فرق المشاريع التي لا تقدم تفسيرات دقيقة لآلية حوافز نقاط الولاء. نظرًا لأن نقاط الولاء موجودة على خوادم مركزية، فإن آلية الحوافز تعتبر صندوق أسود بالنسبة للمستخدمين. يمكن للمستخدمين رؤية رقم دون معرفة الأسباب والحسابات وراءه، مما يجعل من الصعب التحقيق في مدى عدالته ودقته. في علم الرموز النقدية، تُنفذ آلية الحوافز من خلال عقود ذكية، مما يضمن أن لدى المستخدمين قدرة على فحص أنفسهم وضمان شفافية وشفافية عملية المكافأة بأكملها.

3. الأرباح غير التجارية: عندما يحصل المستخدمون على نقاط الولاء، فإنها عادة لا تكون قابلة للتداول. لتحقيق الأرباح، يمكنهم فقط الانتظار لفريق المشروع ليفي بوعودهم اللينة بنشاط، ولكن هذه العملية غالبًا ما تكون طويلة ومليئة بعدم اليقين. في علم الرموز، يتم إصدار مكافآت المستخدمين في شكل رموز، مما يمنح المستخدمين القدرة على الاقتراع بأقدامهم، مما يتيح لهم تحقيق أرباحهم مباشرة من خلال التداول. وهذا، بدوره، يضع مطالب معينة على فريق المشروع لتحسين المشروع للحفاظ على المستخدمين.

هذا لا يبدو جيدًا، فلماذا يوجد تطور كهذا؟ أعتقد أنه ينبع من الاختيار القسري لفرق المشروع لتقليل التكاليف التشغيلية خلال الأسواق الهابطة. إذا نظرنا إلى الوراء قبل عام، كانت بلور وFriend.tech مشاريع رائعة في ذلك الوقت. كان بلور بورصة لامركزية، وFriend.tech هي منصة وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية. على عكس معظم المشاريع في ذلك الوقت، اختار كلاهما استخدام نقاط مركزية كموضوع لتحفيز المستخدمين على استخدام منتجاتهم، مما أسفر عن نتائج جيدة. أعتقد أنهما شكلا أساسًا البارادايم الأساسي الحالي لاقتصاد النقطة.

أسباب نجاحهم تعود جزئيًا إلى نجاح عمليات المشروع والتصميم، وأعتقد أن السبب الرئيسي هو أن سوق العملات المشفرة كان لا يزال في مرحلة متأخرة من سوق الدب في ذلك الوقت. كانت سيولة السوق ورغبة المستخدم في الشراء منخفضة نسبيًا. إذا تم اختيار توزيع العملات المشفرة على عجل كحوافز، فسيواجه ضغطًا سوقيًا كبيرًا، وسيكون تكلفة الحفاظ على ربحية حوافز المشروع نسبيًا عالية. اختيار بوينتوميكس قلل هذه التكلفة بشكل فعال لأن فريق المشروع لم يكن لديه ضغط لإدارة قيمة السوق خلال مرحلة البدء الباردة، وكانت الأرباح تحتاج إلى تحقيقها فقط بعد بدء ناجح.

لقد أدى ذلك إلى تخفيض تكاليف العمليات لفريق المشروع في المراحل الأولى إلى حد ما، ولكن على حساب تقليل ربح المستخدم وتقليل إرادتهم في المشاركة إلى حد ما. عندما دخل السوق بسرعة في دورة سوق الثيران الجديدة، عادت إرادة المستخدمين للمشاركة في المشاريع وشراء العملات الرقمية. في هذا الوقت، نظرًا للخمول السوقي، كان لدى المستخدمين تحمل معين للنقاطيات، مما جعل أداؤها الأخير يبدو جيدًا من السطح. ومع ذلك، يبدو أن معاملة النقاطيات على أنها شرط ضروري وكافي لنجاح مشاريع الويب3 واتباعها بشكل عمي، يبدو أنها غير مدروسة إلى حد ما. عندما تكون السوق مليئة بعدد كبير من النقاط المركزية الغير المستردة والمخفية، سيعاقب المستخدمون المنهكون عالم العملات المشفرة.

القيمة الجوهرية لنقاط الولاء هي ائتمان فريق المشروع

التالي، نحتاج إلى مناقشة ما هو مفتاح تصميم Pointomics الناجح، أو ما هو القيمة الجوهرية لنقاط الولاء. أعتقد أن الإجابة هي ائتمان فريق المشروع. وفقًا للمشاركة أعلاه، نعلم أن المشاريع التي تختار Pointomics عادةً لا تخصص حقوقًا واضحة لنقاط الولاء الخاصة بها ولكنها تستخدم فقط بعض الوصفات الغامضة للمرور. هذا بالتأكيد يجلب مزيدًا من المبادرة لفريق المشروع، مما يسمح لهم بضبط الأسلوب النهائي لتحويل الحقوق بناءً على حالة تشغيل المشروع، مما يحافظ على علاقة أكثر ملاءمة بين التكلفة والفعالية.

في هذه الحالة، يكمن دافع المستخدمين للبقاء متحمسين بشأن نقاط الولاء الوهمية في الثقة بأن فريق المشروع سيخصص مكافآت مناسبة للنقاط في المستقبل، وقوة هذه الثقة تحدد ما إذا نجحت نقطة المشروع في تحفيز حماس المشاركة لدى المستخدمين بنجاح. ومع ذلك، فإن هذا عادة ما يكون مرتبطًا بشكل كبير بخلفية المشروع. سيكون لدى الفريق الذي حصل على استثمار رأسمال مختار، دعم نظام بيئي قوي، أو لديه خلفية قوية، شعور أقوى بالثقة مقارنة بتلك المشاريع المدفوعة بالمجتمع، والتي عادة ما تكون صعبة للحصول عليها في بداية المشروع. وهذا يفسر لماذا تكون المشاريع التي تختار نقطة البيانات وتنجح عادة ما تكون بعض الأوليجاركات الكبيرة في Web3. يمكنك بسهولة العثور على أمثلة من هذا القبيل، خاصة في مسار إعادة الرهان.

لذلك، أعتقد أنه بالمقارنة مع استخدام العملات المشفرة مباشرة كموضوع حافز، اختيار النقاط الاقتصادية يتطلب تكلفة ثقة أعلى وهو أكثر مناسبة للمشاريع الاحتكارية. ومع ذلك، يوفر هذا أيضًا لهؤلاء الأوليغاركيين أدوات وظروف أكثر ملاءمة لاستغلال المستخدمين باستخدام ميزة حجمهم.

الأوليجاركية في Web3 تستغل المستخدمين من خلال نقاط الولاء مقابل المبادرة، ولكنها تتخلّى عن تأثيرات الشبكة

إذا، كيف تتجلى استغلال مستخدمي Web3 نفسه؟ الأمر يتمثل أساسًا في الجوانب الثلاث التالية:

1. تكلفة الوقت العالية: نظرًا لأن الأوليجاركيين في Web3 يؤخرون بمكر الجوائز الفعلية إلى مستقبل غير معروف، وبالنسبة لمعظم مشاريع Web3، يُعتبر TVL مؤشرًا مهمًا، لذلك تحفيز مشاركة رأس المال هو طريقة شائعة. بالنسبة للمستخدمين، يحتاجون إلى المشاركة في المشروع بطريقة ما باستخدام أصولهم لكسب الأرباح المحتملة، مما يرفع تكلفة الوقت الخاصة بهم. لأنه قبل أن يلتزم الأوليجاركيون فعليًا بتحقيق الأرباح بشكل علني، سيتعين عليك الاستمرار في توقعها، وتزيد التكلفة الزمنية العالية المتزايدة من صعوبة خروج المستخدمين.

2. تكلفة الفرصة: من المعروف جيدًا أهمية الأموال السائلة خلال مرحلة سوق الثيران، حيث لا ينقص السوق أبدًا مناطق ساخنة، مما يجعل من السهل نسبيًا الحصول على عوائد ألفا. ومع ذلك، تفرض الأموال المقفلة للحصول على أرباح محتملة تكاليف فرصة كبيرة على المستخدمين. تخيل أنك يمكنك استخدام 10 إيثريوم الخاصة بك للمشاركة في المشروع أ واستلام عائد سنوي بنسبة 15٪ على الفور. بدلاً من ذلك، اخترت المشاركة في المشروع ب لكسب النقاط والأمل في الحصول على عوائد محتملة، فقط لتكتشف عندما يتم الإعلان عن العوائد في المستقبل أنها 1٪ فقط. حدثت مثل هذه المأساة مؤخرًا في مجتمع مشروع نجم آخر، إيثرفي.

3. مخاطر عالية، عوائد محتملة منخفضة: تكون المشاريع هشة في بدايتها غالبًا، خاصة في مجال الويب3. لقد رأينا العديد من المشاريع الناجحة تحقق قيمة إجمالية مقفلة عالية في فترة قصيرة، لتفقد الأموال بسبب ثغرات العقد الذكي أو الأخطاء التشغيلية، مما يجعل المشاركين الأوائل يدفعون الثمن في النهاية. لذلك، يواجه هؤلاء المستخدمين عادةً مخاطر أعلى من المشاركة في مشروع ناضج. ومع ذلك، نظرًا للمبادرة التي يقدمها Pointomics لفرق المشاريع، يمكنهم التخلي بسهولة عن المشاركين الأوائل بمجرد نجاح المشروع وسيره بسلاسة، حيث فقدوا القيمة وأصبحوا عبئًا. على النقيض، إذا فشل المشروع في الإطلاق بنجاح، قد يختار المشروع تقليل العوائد الفعلية لتوفير التكاليف. لذلك، هذه العملية هي قمار عالي المخاطر وعوائد محتملة منخفضة للمستخدمين.

هل هذا الاستغلال مثالي للمشروع؟ الإجابة أيضًا لا. لأنه في هذه العملية، يهمل المشروع تأثيرات الشبكة. نحن نعلم أن القيم الأساسية لعصر الويب3 هي اللامركزية، والحكم المشترك، والشفافية. من خلال الانتقال من قاعدة بيانات مغلقة إلى منصة سلسلة كتل مفتوحة وشفافة واستخدام آلية حوافز عادلة (عادةً Tokens)، يتم الاستفادة الكاملة من قوة المجتمع للبناء معًا، وخلق العديد من المعجزات. المفتاح هنا هو تأثير الشبكة. ومع ذلك، اختيار نقاط الولاء المركزية سيغلق نظام الحوافز بأكمله، مما يعد تراجعًا وإهمالًا لتأثير الشبكة. أؤكد أن المشاريع التي تستخدم Pointomics، إذا لم تتمكن من الانتقال بنجاح إلى Tokenomics أو إرضاء المستخدمين في العملية، فلن تكون لديها مجتمع نابض بالحياة أو نظام بيئي متطلع، وهو خسارة أكبر.

منح السيولة لنقاط الولاء لمشاريع الويب3 أمر حاسم ولا يمكن إيقافه

إذا، هل لم يحدث تغيير؟ أعتقد أن مجتمع العملات المشفرة لاحظ هذه الظاهرة واتخذ إجراءات. يكمن السبب في الطبيعة المركزية لنقاط الولاء، التي تحرمها من السيولة والشفافية، مما يؤدي إلى السلبية من قِبَل المستخدم. لذلك، من المثير للاهتمام منح السيولة لنقاط الولاء بطريقة ما. على عكس خطط نقاط الولاء لمعظم مشاريع Web2، حيث إن معظم سلوكيات المستخدم الرئيسية في مشاريع Web3 موجودة على السلسلة وهذه البيانات مفتوحة وشفافة، فمن الممكن تجسيد نقاط الولاء خارج السلسلة من خلال بعض الوكلاء داخل السلسلة، وهو أمر يصعب تحقيقه في عالم Web2.

لقد رأينا بعض المشاريع المثيرة التي تحاول حل هذه المشكلة، مثل أسواق الحيتان,بروتوكول ميتشي، وDepoint SubDAO.في سوق WhaleMarkets’Point Market ، رأينا العديد من المعاملات حول حسابات كسب النقاط، وحصلت Michi Protocol حتى على جائزة في هاكاثون ETH Denver، مما يشير إلى أن نقطة الألم صحيحة ولها إمكانات سوقية كبيرة. وباختصار، تقع هذه المشاريع عمومًا تحت فكرتين أساسيتين:

1. من خلال إنشاء وكيل أو محفظة على السلسلة وتحويل محفظة الوكيل على السلسلة هذه ، يتم تغليف حقوق جميع أرباح الحساب على السلسلة. من خلال شراء ملكية وكيل معين على السلسلة ، يمكن للمستخدمين الحصول على جميع الحقوق المستقبلية لهذا الحساب ، بينما يمكن للبائعين خصم أرباحهم المستقبلية مقدما ، وتأمين الأرباح ، وبالتالي تقليل تكاليف الوقت والفرصة البديلة. ومن الأمثلة على ذلك WhaleMarkets وبروتوكول Michi. ومع ذلك ، فإن هذا النهج له قيود ، حيث أن سيولة NFTs كشركات نقل ضعيفة ، مما يمنع تكوين سوق ثانوي فعال. علاوة على ذلك ، لا توجد حالات ناجحة للابتكار المالي حول NFTs ، وبالتالي فإن احتمالية تأثيرات الشبكة منخفضة نسبيا.

واجهة عمليات WhalesMarket

واجهة عملية بروتوكول ميتشي

1. على غرار الفكرة الأولى ، ولكن من خلال ترميز نقاط الولاء خارج السلسلة مباشرة ، وإصدار رموز ERC-20 المقابلة على السلسلة لتعيين كمية نقاط الولاء ، وتصميم آليات لربط قيمة الرموز المميزة بقيمة نقاط الولاء ، فإن حصول المستخدمين على الرموز يعادل اكتساب القدرة على تحقيق الأرباح المستقبلية للنقاط المقابلة. مثال على ذلك هو Depoint SubDAO. وبالمقارنة مع الفكرة الأولى، يوفر هذا النهج سيولة أفضل للسوق الثانوية وإمكانات أقوى للابتكار المالي. ومع ذلك ، فإن حل علاقة تعيين القيمة بين نقاط الولاء والرموز المميزة أمر بالغ الأهمية. نظرا لأن معظم سلوكيات المستخدم الرئيسية التي تحفزها Pointomics في مشاريع Web3 تكون على السلسلة ، فإن العديد من العمليات خارج السلسلة ، مثل اتباع X أو الانضمام إلى مجتمع ، وكلها تشكل تحديات معينة لتغطية تعيين القيمة.

واجهة عملية SubDAO Depoint

في الختام، أعتقد أنه حان الوقت لـ مستخدمي ويب3 للانتباه إلى هذا الاستغلال. من خلال الجهود المتواصلة، لقد استعدنا ملكية الشبكة، متجنبين المراقبة والاستغلال القاسي من طغاة ويب2. لن نفقد الأسس التي يفتخر بها ويب3.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نسخ هذه المقالة من [Coinmonks], جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [ويب3ماريو]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النقل، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولى التعامل معه على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.