El juego de atención de suma cero

En 2021, cada activo criptográfico tenía, en promedio, ~$1.8 millones en liquidez de moneda estable. Para marzo de 2025, ese número había caído a solo $5.5 mil.

Este gráfico es una representación visual de promedios decrecientes. También es una instantánea de la naturaleza de suma cero de la atención en el cripto hoy. Si bien la creación de tokens ha explotado a más de 40 millones de activos, la liquidez de las stablecoins, un indicador aproximado de capital, ha permanecido estancada. El resultado es brutal: menos capital por proyecto, comunidades más pequeñas y un compromiso de usuario que se desvanece rápidamente.

En este entorno, la atención fugaz ya no es un canal de crecimiento. Es una responsabilidad. Sin flujo de efectivo que la respalde, la atención se desplaza. Rápido.

Los ingresos son el ancla

La mayoría de los proyectos todavía abordan la construcción de la comunidad como si fuera 2021: crean un Discord, ofrecen incentivos de airdrop y esperan que los usuarios griten "GM" el tiempo suficiente para importarles. Pero una vez que reciben el airdrop, se van. ¿Y por qué no lo harían? No hay razón para quedarse. Ahí es donde el flujo de efectivo se vuelve útil, no como métrica financiera, sino como prueba de relevancia. Los productos que generan ingresos tienen demanda. La demanda justifica la valoración. Y la valoración, a su vez, otorga gravedad a los tokens.

Los ingresos pueden no ser el objetivo de cada proyecto. Pero sin ellos, la mayoría de los tokens simplemente no sobrevivirán el tiempo suficiente para convertirse en fundamentales.

Es importante distinguir las posiciones de algunos proyectos del resto de la industria. Toma Ethereum, por ejemplo, no necesita ingresos excedentarios porque ya tiene un ecosistema maduro y estable. Las recompensas del validador provienen de una inflación anual de ~2.8%, pero gracias a las quemas de tarifas de EIP-1559, esa inflación puede ser compensada. Siempre que la quema y el rendimiento se equilibren, los titulares de ETH evitan la dilución.

Pero los proyectos más nuevos no tienen este lujo. Cuando solo el 20% de tus tokens están en circulación y todavía estás buscando encajar en el mercado, efectivamente eres una startup. Necesitas ganar y demostrar tu capacidad para seguir ganando para sobrevivir.

Ciclo de Protocolos: De Exploradores a Titanes

Al igual que las empresas tradicionales, los proyectos cripto existen en diferentes etapas de madurez. Y en cada etapa, la relación con los ingresos, y si reinvertirlos o distribuirlos, cambia significativamente de significado.

1. Exploradores: Sobrevive primero

Estos son proyectos en etapas tempranas con gobernanza centralizada, ecosistemas frágiles y un enfoque en la experimentación sobre la monetización. Sus ingresos, cuando existen, a menudo son irregulares y insostenibles, reflejando especulación de mercado en lugar de lealtad de usuarios. Muchos dependen de incentivos, subvenciones o financiamiento de riesgo para sobrevivir.

Proyectos como Synthetix y Balancer han existido durante ~5 años. Sus ingresos semanales están en el rango de $100k a $1M, con picos ocasionales durante una mayor actividad. Estas subidas y bajadas bruscas son características de esta etapa. No son signos de fracaso, sino de volatilidad. Lo que importa es si estos equipos pueden convertir los experimentos en un uso fiable.

2. Escaladores: Tracción, pero inestable

Los escaladores son el siguiente escalón en la escalera. Estos son proyectos que ganan entre $10M y $50M anualmente y han comenzado a superar el crecimiento basado en emisiones. Sus estructuras de gobernanza están madurando, y el enfoque se está desplazando de la mera adquisición a la retención a largo plazo. A diferencia de los Exploradores, cuyos ingresos a menudo son especulativos y están impulsados por la exaltación puntual, los escaladores tienen evidencia de demanda a lo largo de los ciclos. También están evolucionando estructuralmente, pasando de equipos centralizados a gobernanza impulsada por la comunidad y diversificando las fuentes de ingresos.

Lo que hace que los Escaladores sean distintos es la opcionalidad. Han ganado la suficiente confianza para experimentar con la distribución, algunos comienzan a compartir ingresos o recompras, pero también corren el riesgo de perder impulso si se exceden o no logran profundizar los fosos. A diferencia de los Exploradores, cuyo trabajo principal es la supervivencia, los Escaladores deben tomar decisiones estratégicas: crecer o consolidarse, distribuir o reinvertir, enfocarse o fragmentarse.

Esta es la fase más frágil, no por la volatilidad, sino porque las apuestas son reales.

Estos proyectos enfrentan el trade-off más difícil: distribuir demasiado temprano y arriesgarse a detener el crecimiento. Esperar demasiado tiempo y los poseedores de tokens pierden interés.

3. Titans: Listos para distribuir

Proyectos como Aave, Uniswap y Hyperliquid han cruzado el umbral. Generan ingresos consistentes, tienen gobernanza descentralizada y se benefician de fuertes efectos de red. Ya no dependen de la tokenómica inflacionaria, tienen bases de usuarios consolidadas y modelos probados en batalla.

La mayoría de ellos no intentan hacerlo todo. Aave domina el préstamo. Uniswap posee el trading spot. Hyperliquid está construyendo una pila DeFi centrada en la ejecución. Su fortaleza proviene de una posición defensible y disciplina operativa.

La mayoría de ellos son líderes en su categoría. Sus esfuerzos suelen estar dirigidos a hacer crecer el pastel en lugar de aumentar la cuota.

Estos son el tipo de proyectos que pueden permitirse recompras y aún tienen años de recorrido. Aunque no son inmunes a la volatilidad, tienen la resistencia para sobrellevarla.

4. Seasonals: Todo chisporroteo, sin base

Los estacionales son los más ruidosos pero los más frágiles. Sus ingresos pueden rivalizar temporalmente, o incluso superar, a los de los Titanes, pero están impulsados por la emoción, la especulación o las tendencias sociales fugaces.

Proyectos como FriendTech y PumpFun crean enormes explosiones de participación y volumen, pero rara vez retienen ninguno de los dos.

No son inherentemente malos. Algunos pueden pivotar y evolucionar. Pero la mayoría siguen siendo jugadas de momentum en lugar de infraestructuras duraderas.

Qué nos pueden enseñar los mercados públicos

El mundo de la renta variable pública ofrece paralelismos útiles. Las empresas jóvenes suelen reinvertir el flujo de caja libre para escalar. Las empresas maduras lo distribuyen ya sea a través de dividendos o recompras.

El gráfico a continuación muestra cómo las empresas distribuyen las ganancias. El número de pagadores de dividendos y recompras aumenta a medida que las empresas envejecen.

Los proyectos de criptomonedas pueden aprender de esto. Los Titanes deben distribuir. Los Exploradores deben preservar y componer. Pero no todos tienen claro en qué categoría caen.

El sector también importa. Los jugadores tipo utilidad (por ejemplo, stablecoins) imitan a los bienes de consumo básicos: estables, adecuados para dividendos. Esto se debe a que las empresas han existido durante mucho tiempo. Los patrones de demanda son ahora predecibles en gran medida. Las empresas no se desvían mucho de la orientación futura o de las tendencias. La previsibilidad permite compartir consistentemente los beneficios con los accionistas. Los proyectos DeFi de alto crecimiento reflejan la tecnología, mejor atendidos por recompras flexibles. Las empresas tecnológicas tienen una mayor estacionalidad. En su mayor parte, la demanda no es predecible como en el caso de algunos sectores más antiguos. Esto hace que las recompras sean una opción preferida para compartir valor. ¿Ha tenido un gran trimestre/año? Pase el valor comprando acciones.

Dividendos vs recompras

Los dividendos son pegajosos. Una vez que te comprometes a pagarlos, los mercados esperan consistencia. Por el contrario, las recompras son flexibles. Permiten a los equipos sincronizar la distribución de valor en torno a los ciclos del mercado o la infravaloración del token. Las recompras pasaron de representar aproximadamente el 20% de la distribución de beneficios en la década de 1990 al ~60% en 2024. En términos de dólares, han superado a los dividendos desde 1999.

Pero recomprar también tiene inconvenientes. Si no se comunica bien o se fija un precio adecuado, puede transferir valor de los titulares a largo plazo a los traders a corto plazo. La gobernanza debe ser hermética. Porque a menudo la dirección tiene KPIs como aumentar las ganancias por acción (EPS). Cuando se utilizan las ganancias para comprar acciones de la circulación (acciones en circulación), se reduce el denominador para inflar artificialmente el número de EPS.

Tanto recompras como dividendos tienen su lugar. Pero sin una buena gobernanza, las recompras pueden enriquecer en silencio a los insiders mientras la comunidad sufre.

Buenos buybacks requieren tres cosas:

1. Fuertes reservas del tesoro
2. Lógica de valoración reflexiva
3. Informes transparentes

Si un proyecto carece de estos, probablemente todavía debería estar en modo de reinversión.

Cómo los Proyectos Líderes Manejan los Ingresos Hoy

• @JupiterExchangeDejaron claro en el lanzamiento del token: sin participación directa en los ingresos. Después de un crecimiento de 10 veces en usuarios y un tesoro que puede durar años, introdujeron el Fideicomiso Litterbox, un mecanismo de recompra no custodial que actualmente tiene ~$9.7M en JUP.
• @aaveCon un tesoro de más de $95M, asigna $1M/semana para recompras a través de un programa estructurado llamado "Comprar y Distribuir", siguiendo meses de diálogo con la comunidad.
• @HyperliquidXlleva las cosas más lejos. El 54% de sus ingresos se utiliza para recompras, el 46% para incentivar a los LP. Se han recomprado más de $250 millones en HYPE hasta la fecha, financiados completamente sin VCs.

¿Qué tienen en común todos ellos? Ninguno de ellos inició recompras hasta que su base financiera estuvo segura.

La capa faltante: IR

La criptomoneda ama hablar de transparencia, pero la mayoría de los proyectos solo publican métricas cuando les conviene a su narrativa.

Las Relaciones con Inversionistas (RI) deberían convertirse en infraestructura central. Los proyectos necesitan compartir no solo los ingresos, sino también el gasto, la capacidad de maniobra, la estrategia del tesoro y la ejecución de recompra. Es la única forma de generar convicción a largo plazo.

El objetivo aquí no es declarar una única forma correcta de distribuir valor. Es reconocer que la distribución debe coincidir con la madurez. Y la madurez sigue siendo escasa en cripto.

La mayoría de los proyectos todavía están buscando su base. Pero aquellos que lo están haciendo bien, aquellos con ingresos, estrategia y confianza, tienen una oportunidad real de convertirse en las catedrales que esta industria necesita desesperadamente.

El IR sólido es un foso. Construye confianza, reduce el pánico durante las caídas y mantiene comprometido el capital institucional.

Cómo podría verse:

• Informes trimestrales sobre ingresos + gastos
• Paneles de tesorería en tiempo real
• Registros públicos de ejecución de recompra
• Claridad sobre la distribución de tokens y desbloqueos
• Verificación en cadena para subvenciones, salarios y operaciones

Si queremos que los tokens sean tratados como activos reales, necesitan empezar a comunicarse como negocios reales.

Renuncia:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [Decentralised.Co]. El título original es [When Tokens Burn]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [@desh_saurabh ]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen asesoramiento en inversiones.
3. El equipo de Gate Learn realiza traducciones del artículo a otros idiomas. Queda prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.