Baru-baru ini, tim RootData menerima banyak umpan balik yang menanyakan, bagaimana kalian menilai keaslian pendanaan? Apa standar pencatatan kalian? Bahkan ada pengguna yang mengkritik bahwa kami telah mencatat banyak pendanaan palsu. Ini memang merupakan masalah yang sangat nyata dan canggung, RootData sebagai platform data yang dipercaya semua orang, harus menjaga batasan dalam hal kredibilitas informasi, tetapi dalam kondisi pasar saat ini, kami harus menghadapi beberapa kontradiksi terkait dengan komprehensifitas, ketepatan waktu dan kredibilitas data.
Sesuai dengan standar umum, kami umumnya memasukkan informasi pendanaan dan investasi berdasarkan laporan dari media terpercaya seperti Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, dan juga akan merujuk pada informasi pendanaan yang dipublikasikan di Twitter resmi proyek, ini juga merupakan praktik umum di semua platform informasi pendanaan, perbedaan utama terletak pada kelengkapan, ketepatan waktu, dan cara penyajian informasi pendanaan.
Dalam beberapa periode terakhir, jumlah pendanaan adalah salah satu indikator kunci yang digunakan sebagian besar pengguna untuk menilai kualitas proyek. Namun, setiap kali melibatkan data kuantitatif, tanpa pengecualian, itu akan menjadi objek tipu daya bagi pengelola proyek. Dalam beberapa bulan terakhir, beberapa proyek mengungkapkan bahwa mereka telah menyelesaikan pendanaan senilai puluhan juta dolar, misalnya Wunder Social baru-baru ini mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 50 juta dolar, dipimpin oleh Rollman Management; Solix mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 29,5 juta dolar, dipimpin oleh Eclip Foundation. Di antaranya, Rollman Management dalam beberapa bulan terakhir bahkan telah menginvestasikan lebih dari 10 juta dolar di setidaknya 10 proyek.
Banyak KOL juga memanfaatkan hot spot pembiayaan untuk merekomendasikan proyek-proyek ini untuk berpartisipasi dalam peluang, dan inilah tujuan dari pihak proyek: menggunakan pembiayaan tinggi untuk menarik perhatian pengguna dan membangun momentum bagi mereka. Namun, jika Anda perhatikan lebih dekat, akan ada banyak poin mencurigakan dalam pembiayaan ini, seperti investor tidak terkenal, proyek itu sendiri tidak memiliki titik terang, dan latar belakang tim rata-rata.
Dapat disimpulkan bahwa pendanaan ini adalah hasil kolaborasi antara pihak proyek dengan beberapa institusi tertentu, dan jumlah pendanaan tersebut adalah palsu. Menanggapi hal ini, media telah menerbitkan beberapa laporan pengungkapan, seperti "Di Balik GEM Digital, Lembaga VC yang Paling 'Mewah': Sebuah Permainan Modal yang Tersembunyi dan Aneh" dan "Menyelidiki Permainan Modal Rollman Management: Menggantungkan VC, Menjual Daging Pemasaran". Untuk jenis pendanaan seperti ini, kami akan menandainya sebagai pendanaan yang diragukan, dan jumlah pendanaan tersebut akan muncul dengan simbol peringatan. Ketika mouse diarahkan ke simbol tersebut, akan muncul keterangan: Jumlah pendanaan ini diragukan, tidak dimasukkan dalam statistik data, hanya untuk ditampilkan.
Namun, mungkin karena pintu masuk ini relatif tersembunyi, masih banyak pengguna yang meragukan kami dalam mencatat pendanaan palsu yang dapat menyesatkan. Ada juga pengguna yang bertanya, apakah kami tidak akan melakukan verifikasi independen terhadap pendanaan? Ini bukan karena kami tidak ingin memverifikasi, tetapi karena tidak ada saluran untuk melakukan verifikasi. Proses pendanaan proyek adalah kotak hitam, pihak proyek dan pihak investor tidak memiliki kewajiban untuk mengungkapkan proses dan alamat transfer secara spesifik, bahkan jika kami meminta konfirmasi dari pihak yang terlibat, sebagai pemangku kepentingan mereka hanya akan mengonfirmasi pernyataan pihak proyek.
Lalu bagaimana? Kami hanya bisa lebih mengoptimalkan proses input dan produk, menambahkan lebih banyak langkah dalam proses verifikasi untuk peristiwa pendanaan yang mencurigakan, dan secara signifikan memperingatkan pengguna. Oleh karena itu, dalam penyesuaian produk terbaru kami, kami menyembunyikan jumlah pendanaan yang mencurigakan, pengguna juga tidak akan melihat pendanaan ini di saluran tingkat investasi, hanya dapat melihat di halaman rincian proyek, bahwa suatu lembaga telah berinvestasi di proyek tersebut, dan memiliki tanda mencurigakan, selain itu pengguna dapat melihat berita pendanaan di modul berita halaman.
Untuk transparansi, kami juga akan secara berkala mengungkapkan penanganan situasi dalam kolom ini.
Baru kemarin (23), platform perdagangan aset digital BitradeX mengumumkan melalui platform siaran pers Finance Feeds bahwa mereka telah menyelesaikan pendanaan putaran A sebesar 12 juta poundsterling, dipimpin oleh Bain Capital. Banyak media berbahasa Mandarin juga melaporkan berita ini. Mengingat Bain Capital adalah lembaga VC yang sangat terkenal, berita ini tidak dipublikasikan di media yang terpercaya, dan tidak ada perhatian dari orang-orang terpercaya di Twitter, maka kami tidak memasukkan informasi pendanaan ini.
Selain langsung memanipulasi pendanaan, beberapa proyek yang lebih licik mungkin akan memainkan bentuk pendanaan, misalnya dengan memasukkan "jumlah pendanaan yang dijanjikan" atau jumlah likuiditas yang disediakan (TVL) ke dalam jumlah pendanaan. Apa itu pendanaan yang dijanjikan? Mari kita lihat kasus 0G. Pada bulan November tahun lalu, 0G mengumumkan berhasil mendapatkan pendanaan sebesar 290 juta dolar AS, tetapi artikel tersebut lebih lanjut menyebutkan bahwa di antaranya, 250 juta dolar AS termasuk pembelian token dan komitmen modal kerja. CEO proyek Michael Heinrich baru-baru ini menjelaskan dalam wawancara dengan Wu bahwa ini dapat dipahami sebagai semacam batasan, tetapi bukan harga yang disepakati sebelumnya, melainkan diskon dari batasan tersebut yang ditentukan berdasarkan penetapan harga pasar terbuka setelah penerbitan token.
Artinya, investasi komitmen ini tidak benar-benar terjadi, dan jumlah di masa depan juga memiliki ketidakpastian yang besar, tetapi pihak proyek menambahkan jumlah pembiayaan semacam ini ke dalam data yang diungkapkan secara resmi, yang hanya menunjukkan bahwa motivasinya tidak murni. Untuk situasi seperti ini, RootData tidak akan mencatatnya dalam database, hanya mencatat jumlah pembiayaan putaran benih sebesar 40 juta dolar.
KernelDAO bulan ini dalam klarifikasi peristiwa Web3port juga mengungkapkan adanya praktik kotak hitam dalam pendanaan. Sebelumnya, pada bulan Mei tahun lalu, KernelDAO mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 9 juta dolar AS, dengan Web3port termasuk dalam daftar investornya, tetapi karena Web3port baru-baru ini mengalami kebangkrutan reputasi, KernelDAO baru mengumumkan bahwa Web3port karena berbagai alasan tidak benar-benar melakukan investasi, SAFT-nya telah dibatalkan. Ini menunjukkan bahwa KernelDAO mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebelum investasi nyata dari pihak investor. Apakah ada investor lain, proyek lain yang memiliki situasi serupa? Kami tidak tahu.
Dalam beberapa kasus, pihak proyek juga akan mengungkapkan investor dari proyek lama dan bisnis lama bersama dengan investor baru, dengan harapan untuk mencapai efek membingungkan. Balance, yang baru-baru ini menjadi sasaran kritik tajam, adalah contohnya. Platform permainan blockchain Balance beberapa kali menyebutkan a16z sebagai investornya dalam siaran pers, memimpin pendanaan sebesar 30 juta dolar AS, tetapi informasi lebih lanjut menunjukkan bahwa a16z tidak berinvestasi di pihak proyek Balance itu sendiri, melainkan di perusahaan induknya E-PAL, dan investasi tersebut dilakukan pada tahun 2020 dan 2021.
Saat itu, E-PAL adalah platform pendamping game yang fokus pada integrasi siaran langsung, obrolan suara, dan fungsi sosial lainnya, tanpa ada hubungannya dengan Web3. Kini tim tersebut bertransformasi ke Web3, yang kemungkinan besar berarti bisnis Web2 yang ada sulit untuk dipertahankan, dan perusahaan mungkin akan memetakan token EPT kepada pemegang saham investasi E-PAL a16z, tetapi ini tidak dapat merepresentasikan pengakuan a16z terhadap proyek Balance. Banyak pengguna membeli node Balance karena melihat latar belakang investasi a16z, tetapi sekarang mereka mengalami pemotongan tanpa ampun dari pihak proyek, ini menunjukkan betapa pentingnya kualitas dan akurasi informasi.
Jadi, untuk merangkum, bagaimana cara yang lebih baik untuk menilai keandalan pendanaan proyek Web3?
Pertama, kita dapat dengan percaya diri dan tebal muka mengatakan bahwa setelah melalui banyak kasus, kami telah merombak proses penginputan data dan menetapkan standar baru, di mana data yang meragukan akan diberi tanda dan diverifikasi secara independen. Dengan kata lain, menggunakan RootData akan memungkinkan kita untuk menyaring sebagian besar pembiayaan yang mencurigakan, secara efektif meningkatkan efisiensi pencarian informasi. Jika Anda menemukan kesalahan dalam data pembiayaan yang dimasukkan, silakan beri tahu kami (support@aicoin.comcontact@rootdata.com), jika diterima, kami dapat memberikan imbalan antara 20-100U setiap kali.
Kedua, membangun pemahaman dasar tentang pola pasar investasi dan pembiayaan, seperti VC terkemuka mana yang ada? Untuk jumlah pendanaan di atas 10 juta dolar AS, hanya partisipasi VC terkemuka yang memiliki kredibilitas. VC terkemuka juga tidak akan sembarangan memberikan dukungan kepada proyek kecil biasa, pembiayaan yang didukung oleh banyak VC terkenal umumnya juga memiliki kredibilitas yang sangat tinggi. Jika tertarik, Anda juga dapat meneliti lebih lanjut proyek mana yang didanai oleh VC yang memiliki kinerja harga koin yang lebih baik? Proyek mana yang lebih mudah untuk terdaftar di bursa besar yang didanai oleh VC?
Ketiga, pelajari cara menggunakan data multidimensi untuk menilai kepercayaan proyek, seperti latar belakang tim, media yang menerbitkan, dan jumlah pengikut di Twitter. Misalnya, kredibilitas pendanaan yang diterbitkan oleh media seperti Bloomberg dan Fortune sangat tinggi. Jika hanya diterbitkan di platform berita seperti Chainwire atau GlobeNewswire (harga biasanya tidak lebih dari 1000U), kredibilitasnya akan lebih rendah. Tren saat ini adalah banyak proyek hanya meluncurkan pendanaan di platform X dan tidak ingin membayar biaya PR ribuan dolar di platform media lainnya, sehingga perlu menilai kualitas pengikut di X.
Saat ini, banyak plugin Twitter yang dapat membantu pengguna melihat situasi dasar dari sebuah Twitter, situs RootData juga menyediakan informasi semacam itu. Faktanya, jika suatu proyek mengklaim menerima investasi dari VC terkenal di Twitter, tetapi tidak ada interaksi antara kedua Twitter tersebut, dan Twitter proyek tersebut tidak memiliki perhatian dari orang-orang terpercaya di industri, RootData juga tidak akan mencatat informasi semacam itu.
Tentu saja yang paling penting adalah belajar untuk menghilangkan mitos tentang jumlah pendanaan dan VC. Ketika RootData pertama kali diluncurkan, layar utama di halaman depan sebagian besar menampilkan informasi tentang putaran pendanaan selain antarmuka pencarian, tetapi seiring dengan perubahan lingkungan industri, VC tidak lagi memainkan peran kunci dalam prospek perkembangan proyek, narasi dan komunitaslah yang menjadi kuncinya. Tahun lalu, model tanpa VC dan sepenuhnya berbasis komunitas dari Hyperliquid adalah buktinya, dan ada banyak kasus di mana proyek yang didanai oleh VC terkemuka mengalami penurunan harga token atau bahkan berhenti beroperasi.
DYOR, mendalami komunitas, memahami narasi, adalah kunci utama untuk memecahkan kotak hitam pendanaan dan mendapatkan hasil yang besar.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bagaimana cara menilai keandalan pembiayaan proyek Web3? Apa saja jebakannya?
Ditulis oleh: Quinn, RootData
Baru-baru ini, tim RootData menerima banyak umpan balik yang menanyakan, bagaimana kalian menilai keaslian pendanaan? Apa standar pencatatan kalian? Bahkan ada pengguna yang mengkritik bahwa kami telah mencatat banyak pendanaan palsu. Ini memang merupakan masalah yang sangat nyata dan canggung, RootData sebagai platform data yang dipercaya semua orang, harus menjaga batasan dalam hal kredibilitas informasi, tetapi dalam kondisi pasar saat ini, kami harus menghadapi beberapa kontradiksi terkait dengan komprehensifitas, ketepatan waktu dan kredibilitas data.
Sesuai dengan standar umum, kami umumnya memasukkan informasi pendanaan dan investasi berdasarkan laporan dari media terpercaya seperti Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, dan juga akan merujuk pada informasi pendanaan yang dipublikasikan di Twitter resmi proyek, ini juga merupakan praktik umum di semua platform informasi pendanaan, perbedaan utama terletak pada kelengkapan, ketepatan waktu, dan cara penyajian informasi pendanaan.
Dalam beberapa periode terakhir, jumlah pendanaan adalah salah satu indikator kunci yang digunakan sebagian besar pengguna untuk menilai kualitas proyek. Namun, setiap kali melibatkan data kuantitatif, tanpa pengecualian, itu akan menjadi objek tipu daya bagi pengelola proyek. Dalam beberapa bulan terakhir, beberapa proyek mengungkapkan bahwa mereka telah menyelesaikan pendanaan senilai puluhan juta dolar, misalnya Wunder Social baru-baru ini mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 50 juta dolar, dipimpin oleh Rollman Management; Solix mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 29,5 juta dolar, dipimpin oleh Eclip Foundation. Di antaranya, Rollman Management dalam beberapa bulan terakhir bahkan telah menginvestasikan lebih dari 10 juta dolar di setidaknya 10 proyek.
Banyak KOL juga memanfaatkan hot spot pembiayaan untuk merekomendasikan proyek-proyek ini untuk berpartisipasi dalam peluang, dan inilah tujuan dari pihak proyek: menggunakan pembiayaan tinggi untuk menarik perhatian pengguna dan membangun momentum bagi mereka. Namun, jika Anda perhatikan lebih dekat, akan ada banyak poin mencurigakan dalam pembiayaan ini, seperti investor tidak terkenal, proyek itu sendiri tidak memiliki titik terang, dan latar belakang tim rata-rata.
Dapat disimpulkan bahwa pendanaan ini adalah hasil kolaborasi antara pihak proyek dengan beberapa institusi tertentu, dan jumlah pendanaan tersebut adalah palsu. Menanggapi hal ini, media telah menerbitkan beberapa laporan pengungkapan, seperti "Di Balik GEM Digital, Lembaga VC yang Paling 'Mewah': Sebuah Permainan Modal yang Tersembunyi dan Aneh" dan "Menyelidiki Permainan Modal Rollman Management: Menggantungkan VC, Menjual Daging Pemasaran". Untuk jenis pendanaan seperti ini, kami akan menandainya sebagai pendanaan yang diragukan, dan jumlah pendanaan tersebut akan muncul dengan simbol peringatan. Ketika mouse diarahkan ke simbol tersebut, akan muncul keterangan: Jumlah pendanaan ini diragukan, tidak dimasukkan dalam statistik data, hanya untuk ditampilkan.
Namun, mungkin karena pintu masuk ini relatif tersembunyi, masih banyak pengguna yang meragukan kami dalam mencatat pendanaan palsu yang dapat menyesatkan. Ada juga pengguna yang bertanya, apakah kami tidak akan melakukan verifikasi independen terhadap pendanaan? Ini bukan karena kami tidak ingin memverifikasi, tetapi karena tidak ada saluran untuk melakukan verifikasi. Proses pendanaan proyek adalah kotak hitam, pihak proyek dan pihak investor tidak memiliki kewajiban untuk mengungkapkan proses dan alamat transfer secara spesifik, bahkan jika kami meminta konfirmasi dari pihak yang terlibat, sebagai pemangku kepentingan mereka hanya akan mengonfirmasi pernyataan pihak proyek.
Lalu bagaimana? Kami hanya bisa lebih mengoptimalkan proses input dan produk, menambahkan lebih banyak langkah dalam proses verifikasi untuk peristiwa pendanaan yang mencurigakan, dan secara signifikan memperingatkan pengguna. Oleh karena itu, dalam penyesuaian produk terbaru kami, kami menyembunyikan jumlah pendanaan yang mencurigakan, pengguna juga tidak akan melihat pendanaan ini di saluran tingkat investasi, hanya dapat melihat di halaman rincian proyek, bahwa suatu lembaga telah berinvestasi di proyek tersebut, dan memiliki tanda mencurigakan, selain itu pengguna dapat melihat berita pendanaan di modul berita halaman.
Untuk transparansi, kami juga akan secara berkala mengungkapkan penanganan situasi dalam kolom ini.
Baru kemarin (23), platform perdagangan aset digital BitradeX mengumumkan melalui platform siaran pers Finance Feeds bahwa mereka telah menyelesaikan pendanaan putaran A sebesar 12 juta poundsterling, dipimpin oleh Bain Capital. Banyak media berbahasa Mandarin juga melaporkan berita ini. Mengingat Bain Capital adalah lembaga VC yang sangat terkenal, berita ini tidak dipublikasikan di media yang terpercaya, dan tidak ada perhatian dari orang-orang terpercaya di Twitter, maka kami tidak memasukkan informasi pendanaan ini.
Selain langsung memanipulasi pendanaan, beberapa proyek yang lebih licik mungkin akan memainkan bentuk pendanaan, misalnya dengan memasukkan "jumlah pendanaan yang dijanjikan" atau jumlah likuiditas yang disediakan (TVL) ke dalam jumlah pendanaan. Apa itu pendanaan yang dijanjikan? Mari kita lihat kasus 0G. Pada bulan November tahun lalu, 0G mengumumkan berhasil mendapatkan pendanaan sebesar 290 juta dolar AS, tetapi artikel tersebut lebih lanjut menyebutkan bahwa di antaranya, 250 juta dolar AS termasuk pembelian token dan komitmen modal kerja. CEO proyek Michael Heinrich baru-baru ini menjelaskan dalam wawancara dengan Wu bahwa ini dapat dipahami sebagai semacam batasan, tetapi bukan harga yang disepakati sebelumnya, melainkan diskon dari batasan tersebut yang ditentukan berdasarkan penetapan harga pasar terbuka setelah penerbitan token.
Artinya, investasi komitmen ini tidak benar-benar terjadi, dan jumlah di masa depan juga memiliki ketidakpastian yang besar, tetapi pihak proyek menambahkan jumlah pembiayaan semacam ini ke dalam data yang diungkapkan secara resmi, yang hanya menunjukkan bahwa motivasinya tidak murni. Untuk situasi seperti ini, RootData tidak akan mencatatnya dalam database, hanya mencatat jumlah pembiayaan putaran benih sebesar 40 juta dolar.
KernelDAO bulan ini dalam klarifikasi peristiwa Web3port juga mengungkapkan adanya praktik kotak hitam dalam pendanaan. Sebelumnya, pada bulan Mei tahun lalu, KernelDAO mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebesar 9 juta dolar AS, dengan Web3port termasuk dalam daftar investornya, tetapi karena Web3port baru-baru ini mengalami kebangkrutan reputasi, KernelDAO baru mengumumkan bahwa Web3port karena berbagai alasan tidak benar-benar melakukan investasi, SAFT-nya telah dibatalkan. Ini menunjukkan bahwa KernelDAO mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan sebelum investasi nyata dari pihak investor. Apakah ada investor lain, proyek lain yang memiliki situasi serupa? Kami tidak tahu.
Dalam beberapa kasus, pihak proyek juga akan mengungkapkan investor dari proyek lama dan bisnis lama bersama dengan investor baru, dengan harapan untuk mencapai efek membingungkan. Balance, yang baru-baru ini menjadi sasaran kritik tajam, adalah contohnya. Platform permainan blockchain Balance beberapa kali menyebutkan a16z sebagai investornya dalam siaran pers, memimpin pendanaan sebesar 30 juta dolar AS, tetapi informasi lebih lanjut menunjukkan bahwa a16z tidak berinvestasi di pihak proyek Balance itu sendiri, melainkan di perusahaan induknya E-PAL, dan investasi tersebut dilakukan pada tahun 2020 dan 2021.
Saat itu, E-PAL adalah platform pendamping game yang fokus pada integrasi siaran langsung, obrolan suara, dan fungsi sosial lainnya, tanpa ada hubungannya dengan Web3. Kini tim tersebut bertransformasi ke Web3, yang kemungkinan besar berarti bisnis Web2 yang ada sulit untuk dipertahankan, dan perusahaan mungkin akan memetakan token EPT kepada pemegang saham investasi E-PAL a16z, tetapi ini tidak dapat merepresentasikan pengakuan a16z terhadap proyek Balance. Banyak pengguna membeli node Balance karena melihat latar belakang investasi a16z, tetapi sekarang mereka mengalami pemotongan tanpa ampun dari pihak proyek, ini menunjukkan betapa pentingnya kualitas dan akurasi informasi.
Jadi, untuk merangkum, bagaimana cara yang lebih baik untuk menilai keandalan pendanaan proyek Web3?
Pertama, kita dapat dengan percaya diri dan tebal muka mengatakan bahwa setelah melalui banyak kasus, kami telah merombak proses penginputan data dan menetapkan standar baru, di mana data yang meragukan akan diberi tanda dan diverifikasi secara independen. Dengan kata lain, menggunakan RootData akan memungkinkan kita untuk menyaring sebagian besar pembiayaan yang mencurigakan, secara efektif meningkatkan efisiensi pencarian informasi. Jika Anda menemukan kesalahan dalam data pembiayaan yang dimasukkan, silakan beri tahu kami (support@aicoin.comcontact@rootdata.com), jika diterima, kami dapat memberikan imbalan antara 20-100U setiap kali.
Kedua, membangun pemahaman dasar tentang pola pasar investasi dan pembiayaan, seperti VC terkemuka mana yang ada? Untuk jumlah pendanaan di atas 10 juta dolar AS, hanya partisipasi VC terkemuka yang memiliki kredibilitas. VC terkemuka juga tidak akan sembarangan memberikan dukungan kepada proyek kecil biasa, pembiayaan yang didukung oleh banyak VC terkenal umumnya juga memiliki kredibilitas yang sangat tinggi. Jika tertarik, Anda juga dapat meneliti lebih lanjut proyek mana yang didanai oleh VC yang memiliki kinerja harga koin yang lebih baik? Proyek mana yang lebih mudah untuk terdaftar di bursa besar yang didanai oleh VC?
Ketiga, pelajari cara menggunakan data multidimensi untuk menilai kepercayaan proyek, seperti latar belakang tim, media yang menerbitkan, dan jumlah pengikut di Twitter. Misalnya, kredibilitas pendanaan yang diterbitkan oleh media seperti Bloomberg dan Fortune sangat tinggi. Jika hanya diterbitkan di platform berita seperti Chainwire atau GlobeNewswire (harga biasanya tidak lebih dari 1000U), kredibilitasnya akan lebih rendah. Tren saat ini adalah banyak proyek hanya meluncurkan pendanaan di platform X dan tidak ingin membayar biaya PR ribuan dolar di platform media lainnya, sehingga perlu menilai kualitas pengikut di X.
Saat ini, banyak plugin Twitter yang dapat membantu pengguna melihat situasi dasar dari sebuah Twitter, situs RootData juga menyediakan informasi semacam itu. Faktanya, jika suatu proyek mengklaim menerima investasi dari VC terkenal di Twitter, tetapi tidak ada interaksi antara kedua Twitter tersebut, dan Twitter proyek tersebut tidak memiliki perhatian dari orang-orang terpercaya di industri, RootData juga tidak akan mencatat informasi semacam itu.
Tentu saja yang paling penting adalah belajar untuk menghilangkan mitos tentang jumlah pendanaan dan VC. Ketika RootData pertama kali diluncurkan, layar utama di halaman depan sebagian besar menampilkan informasi tentang putaran pendanaan selain antarmuka pencarian, tetapi seiring dengan perubahan lingkungan industri, VC tidak lagi memainkan peran kunci dalam prospek perkembangan proyek, narasi dan komunitaslah yang menjadi kuncinya. Tahun lalu, model tanpa VC dan sepenuhnya berbasis komunitas dari Hyperliquid adalah buktinya, dan ada banyak kasus di mana proyek yang didanai oleh VC terkemuka mengalami penurunan harga token atau bahkan berhenti beroperasi.
DYOR, mendalami komunitas, memahami narasi, adalah kunci utama untuk memecahkan kotak hitam pendanaan dan mendapatkan hasil yang besar.