Pasar kripto yang gelap: Menyelidiki potensi risiko model opsi pinjaman

Belakangan ini, performa pasar primer di industri enkripsi sedang lesu, seolah-olah industri ini kembali ke titik awal. "Bear market" ini mengungkapkan banyak celah dalam sifat manusia dan regulasi. Dalam industri ini, pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru, dengan memberikan likuiditas dan stabilitas harga untuk membantu proyek berdiri kokoh. Namun, suatu metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan semua pihak di pasar bull, tetapi di pasar beruang, metode ini disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, menyebabkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman pasar keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya yang ditimbulkannya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Tampil Menawan, Tersembunyi Risiko

Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui jual beli token yang sering, mencegah harga berfluktuasi secara drastis karena kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek startup, mencari kerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, jika tidak, sulit untuk masuk ke bursa atau menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek menyediakan banyak token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati atau membelinya secara langsung pada waktu tertentu di masa depan, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak menjalankan opsi ini.

Secara permukaan, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar memperoleh selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada "fleksibilitas" ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk mendukung proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan mengutamakan kepentingan mereka sendiri.

Perilaku Merampas: Bagaimana Proyek Terjebak

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual banyak token yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga jatuh secara dramatis, dan investor ritel yang melihat situasi buruk akan mengikuti menjual, sehingga pasar jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "shorting" - menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, dengan biaya yang sangat rendah.

Tindakan ini berdampak menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap, dan pendanaan ulang proyek hampir tidak mungkin. Yang lebih buruk adalah, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek itu adalah "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas runtuh. Bursa memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan token dan stabilitas harga, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan delisting, prospek proyek menjadi suram.

Hal yang membuat keadaan semakin buruk adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian tersebut. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman yang lemah tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang pasif, bahkan tidak menyadari jenis kontrak "perangkap" apa yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi "korban yang mudah" dari tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain risiko yang disebutkan di atas, para pembuat pasar di pasar kripto juga menghadapi beberapa perilaku buruk lainnya yang khusus menargetkan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash trading", memanfaatkan akun mereka sendiri atau "vinjet" untuk saling bertransaksi, menciptakan volume perdagangan yang palsu, sehingga proyek tampak populer dan menarik minat investor ritel. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan tiba-tiba turun menjadi nol, harga akan runtuh, dan proyek tersebut mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyembunyikan "jebakan", seperti margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga anjlok, dan menyebabkan kerugian bagi investor ritel, sementara pihak proyek menanggung celaan. Beberapa pembuat pasar memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui sebelumnya berita baik atau buruk tentang proyek, melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga untuk menarik investor ritel dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah. "Penculikan" likuiditas menjadi lebih serius, mereka membuat pihak proyek bergantung pada layanan mereka, kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak maka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi sulit.

Beberapa pembuat pasar juga mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan meningkatkan harga, yang terlihat profesional di permukaan, tetapi sebenarnya bisa jadi lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan secara artifisial, harga tersebut dapat segera runtuh. Pihak proyek tidak hanya mengeluarkan biaya besar tetapi juga dapat menghadapi masalah. Lebih parah lagi, pembuat pasar dapat memberikan layanan untuk beberapa proyek sekaligus, mungkin memihak pelanggan besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu naik satu turun", yang mengakibatkan proyek kecil mengalami kerugian serius. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, menyebabkan evaporasi nilai pasar proyek, pembubaran komunitas, dan konsekuensi serius lainnya.

Pasar Keuangan Tradisional: Masalah serupa, tetapi tanggapan lebih matang

Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, kemudian mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan keuntungan saat melakukan pembuatan pasar. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk melakukan penetapan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling secara jahat pada saham bank.

Namun, pasar tradisional telah mengumpulkan banyak pengalaman dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, membatasi tindakan pemerasan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, khusus untuk tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data transaksi (harga, volume perdagangan) dapat diakses publik, dan investor ritel dapat memperoleh informasi melalui terminal profesional. Setiap perdagangan besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan rahasia". Transparansi ini secara signifikan mengurangi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.

3. Pemantauan Waktu Nyata: Pertukaran menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan akan memicu penyelidikan saat menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang abnormal. Mekanisme pemutusan otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar waktu untuk tenang dan menghindari penyebaran kepanikan.

4. Standar industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk di Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.

5. Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu tatanan pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam batas tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas dari broker.

Tindakan-tindakan ini meskipun tidak sempurna, namun memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas untuk membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.

Analisis Kerentanan Pasar Kripto

dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya adalah sebagai berikut:

1. Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif sempurna. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto masih tersebar, banyak daerah yang kekurangan undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency masih jauh dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar saja bisa menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat ini.

3. Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek kripto yang didominasi oleh ahli teknologi, tetapi kurang memahami cara kerja pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan mudah terpengaruh oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Ketidaktransparanan yang merajalela: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak diketahui publik. Sifat tersembunyi yang telah mendapatkan perhatian regulasi di pasar tradisional ini, menjadi norma di dunia enkripsi.

Faktor-faktor ini bekerja sama, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.