Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO

Baru-baru ini, sebuah organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Peristiwa ini menarik perhatian luas, tetapi kenyataannya banyak ahli hukum telah memperkirakan situasi semacam ini terjadi. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki struktur entitas dapat menimbulkan risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, semakin banyak DAO yang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih baik. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa bentuk seperti perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus adalah pilihan umum.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengambil tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, serta terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, sambil gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengajukan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.

Lebih mencolok adalah, CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO yang mendasari bZx. Alasannya adalah pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx mengalihkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), berusaha untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian pendapatan ilegal, denda perdata, serta melarang perdagangan dan pendaftaran.

Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Seorang komisaris CFTC secara terbuka menyatakan keberatan, berargumen bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak meminta masukan secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam rincian apakah bZx melanggar hukum, tetapi lebih menekankan pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.

Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan geger besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena suara tersebut mewakili pengaruh terhadap pengoperasian organisasi. Meskipun ini tampak agak konyol, banyak ahli hukum telah memperingatkan kemungkinan situasi ini sebelumnya. Mereka menunjukkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu diambil, itu mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa banyak DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu bahwa risiko ini ada, hampir tidak ada yang percaya bahwa anggota DAO akan benar-benar dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak jenis DAO komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar yang ditetapkan, dan merasa bahwa risikonya tidak besar. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitan dalam pelaksanaannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali dalam kasus-kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, jarang ada orang yang akan menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk beberapa denda. Bahkan jika hanya menuntut alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan jumlahnya. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak, dan merasa bahwa perilaku mereka sah.

Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, penulis berpendapat bahwa ini mungkin hanya gertakan yang besar namun hasilnya kecil, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti pihak pengelola protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.

Kejadian kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO mungkin akan mengejar sifat asli kripto, tidak menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Mari kita tinjau kembali kelemahan tidak mendaftar entitas, ada tiga poin utama:

1. DAO tanpa entitas dapat dianggap sebagai kemitraan biasa, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas dalam situasi tertentu. Inilah yang sedang terjadi dalam kasus bZx.

2. Terdapat risiko perpajakan, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima keuntungan apapun.

3. Kegiatan di dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas seringkali sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah melampaui batasan on-chain dan memasuki dunia off-chain.

Setiap masalah di atas dapat berdampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan mendaftar jenis apa?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perseroan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum AS dan persyaratan perpajakan yang menyertainya. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang menjadikan LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan dengan tujuan profit, biasanya memilih untuk mendaftar LLC sebagai investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan sebanyak mungkin.

Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi low-end dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat terhindar dari pengawasan SEC. Namun, ada juga batasan, klub investasi juga memiliki batas maksimum 99 anggota, dan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus terlibat aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak berpartisipasi dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara Amerika. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dengan sedikit rincian.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall telah merevisi "Undang-Undang Entitas Non-Profit" yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas non-profit di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab sepenuhnya terhadap seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang berbadan hukum terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat menjadi "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi darurat. Lokasi populer untuk yayasan domestik termasuk Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore umumnya adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara yayasan domestik dan offshore adalah yayasan offshore memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam beberapa hal牺牲了去中心化水平, namun pemegang token dapat memandu dewan pengurus atau dewan direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang relatif akrab dengan model ini.

Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat secara efektif mengatur protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip kerjasama. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang lengkap untuk LCA, sehingga mendapatkan pengakuan dari banyak DAO.

Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota dengan sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, yang mana karakteristik tersebut dapat beradaptasi dengan baik dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi perlu tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga berbeda-beda, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk anggota utama dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.

Perwalian untuk Tujuan Khusus

Bentuk dari trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan wewenang kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam mengintroduksi struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, membungkus seluruh DAO ke dalam struktur trust saat ini masih perlu dieksplorasi.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristik masing-masing. Struktur hukum DAO sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang kompleks dalam desain praktis, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum serta praktik terbaik, yang memerlukan eksplorasi lebih lanjut.