Ekosistem Bitcoin selalu menjadi fokus perhatian orang, sementara BTC Layer2 setelah kemakmuran singkat kembali terpuruk, membuat beberapa orang meragukan kelayakan narasi lapisan kedua BTC; Selain itu, sebagian besar solusi penitipan BTC tidak dapat lepas dari model multi-tanda tangan/MPC, yang menjadi kendala besar dalam pengembangan ekosistem BTC.
Untuk itu, kami mengundang para ahli terkait untuk membahas tentang kondisi ekosistem Bitcoin dan sistem Layer 2, masalah penyimpanan aset Bitcoin, desain unik dari solusi penyimpanan aset, bursa berbasis rantai aplikasi, serta prinsip dari proyek BTCFi. Di antara para ahli tersebut, ada yang menunjukkan bahwa sebagian besar Layer 2 Bitcoin adalah konsep palsu, yang seharusnya dilakukan adalah memperluas skenario aplikasi BTC, terutama BTCFi.
Berikut adalah catatan teks dari percakapan kali ini:
Beberapa ahli menyatakan bahwa sebagian besar lapisan kedua Bitcoin tidak keluar dari pola "WBTC-Ethereum", terutama Layer 2 yang berbasis EVM, yang tidak lebih dari "mengunci aset di rantai sumber, dan mencetak aset yang dipetakan di rantai target", yang pada dasarnya tidak berbeda dari cara membawa Bitcoin ke Ethereum melalui WBTC. Selain itu, sebagian besar bagian jembatan lintas rantai dari lapisan kedua bahkan tidak seaman dan sehandal WBTC.
Untuk Bitcoin, "skala" murni adalah konsep palsu dan permintaan palsu, kebutuhan sebenarnya adalah memperluas skenario aplikasinya. Seperti Babylon, yang merupakan contoh berkualitas untuk melepaskan potensi Bitcoin, ia dapat memungkinkan Bitcoin memberdayakan keamanan ekonomi rantai publik POS, serta memperluas fungsionalitas Bitcoin.
Mengenai BTCFi, lebih kepada memperluas skenario keuangan Bitcoin, yang lebih terperinci dibanding narasi BTC Layer2, dengan fokus yang lebih terpusat. Di blockchain Bitcoin, ada begitu banyak BTC yang dalam keadaan tidur sepanjang tahun, banyak OG lama lebih memilih untuk menyimpan Bitcoin mereka di dompet dingin daripada mengeluarkannya untuk berpartisipasi dalam aktivitas keuangan. Akar permasalahannya adalah, pertama, sebagian besar platform tidak dapat benar-benar menjamin keamanan aset, dan kedua, kurangnya hal-hal yang menarik. Jika pengembangan BTCFi matang, saya percaya ini akan mengubah banyak masalah dalam ekosistem Bitcoin.
Beberapa ahli berpendapat bahwa banyak pemegang BTC besar memiliki kebutuhan untuk menghasilkan pendapatan dari aset mereka, tetapi syaratnya adalah harus ditempatkan di tempat yang cukup aman. Banyak pemegang besar atau institusi besar sangat memperhatikan keamanan aset, bahkan mereka merasa seperti berjalan di atas es tipis. Apakah mereka bersedia menempatkan aset mereka di suatu platform, syarat yang diperlukan adalah keamanan.
Sebagai contoh, Babylon sebenarnya memiliki satu kekurangan yang akan menghalangi daya tariknya bagi pemegang BTC besar, yaitu mekanisme penyitaan. Dalam model mekanisme Babylon, BTC memberikan keamanan ekonomi untuk suatu rantai aplikasi PoS melalui bentuk Staking, dan sebagai imbalannya, akan mendapatkan Token dari rantai aplikasi tersebut sebagai hadiah staking. Namun, Token dari rantai aplikasi tersebut, jika dibandingkan dengan BTC yang sebenarnya, sebenarnya hanyalah koin udara. Selama proses Staking POS, BTC mungkin bisa disita, yang berarti bahwa hadiah yang didapat mungkin adalah sekumpulan koin udara, sementara biaya yang dibayar adalah kehilangan BTC yang sebenarnya, yang sulit diterima oleh para pemegang besar.
Prinsip yang sama, karena sebagian besar proyek BTCFi memberikan insentif kepada peserta yang sebagian besar adalah Alt Coin. Jika ingin membuat orang-orang ini mau mendengarkan, sebaiknya buatlah sesuatu yang cukup aman, inilah nilai dari keamanan aset.
Seorang ahli memperkenalkan sebuah solusi untuk pengelolaan aset BTC yang tidak memerlukan kepercayaan, serta menyediakan mekanisme seperti penarikan paksa dan ruang pelarian, sehingga BTC dapat berpartisipasi dengan aman dalam skenario seperti BTCFi. Mereka menyediakan fasilitas pengelolaan BTC untuk jembatan lintas rantai, Restaking, stablecoin berbasis BTC, oracle, dan platform perdagangan on-chain.
Untuk menguraikan dengan lebih sederhana, karena BTCFi hampir sepenuhnya bergantung pada komponen off-chain, bagaimana memastikan BTC tetap aman ketika mencoba berinteraksi dengan hal-hal off-chain? Ini melibatkan cara pengelolaan aset. Sebagian besar jembatan lintas rantai dan platform perdagangan serta platform Defi, bisnis inti mereka adalah pengelolaan aset. Anda harus menyerahkan aset Anda kepada pihak ketiga untuk disimpan, dan mengambilnya kembali saat diperlukan, tetapi bagaimana bisa memastikan bahwa dana tidak dibawa kabur atau ditahan oleh pihak pengelola, serta bagaimana mengambil kembali Bitcoin secara paksa ke rantai BTC tanpa izin, semuanya perlu dipertimbangkan.
Mereka membangun fungsi yang mirip dengan penarikan paksa / kapsul pelarian di rantai BTC menggunakan teknologi seperti pra-tanda tangan, Taproot, dan kunci waktu, sehingga pengguna dapat mengontrol BTC mereka dan dapat menarik aset secara paksa tanpa kepercayaan pada saat yang kritis.
Selain itu, mereka juga mengusulkan konsep "Dewan Tersembunyi Dinamis" yang didasarkan pada ZK dan TEE, disingkat "DHC". Pertama, ini adalah jaringan tanpa akses yang berbasis pada staking aset, selama Anda membeli perangkat keras tertentu, ditambah dengan staking aset tertentu, Anda dapat berpartisipasi dan menjadi node dalam jaringan.
Jika saat ini ada 1000 node yang tersebar di seluruh dunia, bagaimana cara membuat DHC? Misalnya, jika ada platform manajemen aset yang menggunakan layanan ini, perlu untuk membuat komite MPC/TSS dengan masa berlaku 10 menit, dengan threshold 7/10 (dipahami secara sederhana sebagai multi-signature yang lebih aman), yang berarti dari 1000 node, sementara memilih 10 node untuk membentuk sebuah komite untuk melakukan tanda tangan threshold, setelah 10 menit komite tersebut dibubarkan dan diganti dengan sekelompok node yang baru.
Mereka menciptakan algoritma Ring VRF untuk tujuan ini, menggabungkan ZK untuk perlindungan privasi, di mana identitas 10 orang yang terpilih tidak dapat diketahui selama masa jabatan setiap komite, termasuk oleh orang yang terpilih itu sendiri (di mana TEE digunakan).
Desain ini memiliki dua keuntungan, pertama karena DHC bersifat dinamis, sementara, dan rahasia, jika ingin berbuat jahat, Anda harus dalam waktu terbatas meretas atau menyuap 7 dari 10 orang, tetapi karena ada perlindungan privasi, Anda tidak tahu siapa 10 orang ini; kedua, karena anggota DHC saling menyembunyikan identitas, masalah kolusi untuk berbuat jahat dapat dihindari, karena identitas satu sama lain tidak dapat diketahui, sehingga tidak mungkin untuk berkolusi. Menghindari kolusi ini sangat penting, karena sebagian besar multisig terpusat sulit untuk menyelesaikan masalah kolusi, sementara solusi mereka dapat menghindari kolusi.
Dalam kasus ini, kecuali Anda berhasil meretas sebagian besar node di seluruh jaringan, atau membongkar desain mekanismenya. Artinya, keamanan pengelolaan aset berbasis DHC sama dengan keamanan seluruh jaringan.
Mengenai penggunaan TEE (Trusted Execution Environment), para ahli menjelaskan: TEE sebenarnya adalah kotak hitam, program dan data dapat disimpan dalam bentuk terenkripsi dan dijalankan di dalam kotak hitam, bahkan operator perangkat tidak tahu apa yang dijalankan di dalam TEE.
Jika tanpa TEE, penyelenggara node dapat dengan cara tertentu mengamati dan mengetahui akun peserta DHC saat ini, bahkan dapat menyerang program pemilihan itu sendiri. Dengan adanya TEE, ini setara dengan menjalankan program dan data di dalam kotak hitam, sehingga penyelenggara node tidak dapat mengetahui informasi seperti akun dan kunci yang disimpan di dalam TEE.
Sebelumnya ada yang bertanya, jika sudah menggunakan TEE, mengapa masih perlu menggunakan teknologi seperti ZK dan MPC/TSS? Sebenarnya, ini terutama untuk meningkatkan keamanan keseluruhan sistem. Jika sebuah node berbasis TEE mengalami kegagalan, karena MPC/TSS memiliki toleransi kesalahan yang baik, jaringan tetap dapat berfungsi normal. Dengan kata lain, MPC dan TSS dapat meningkatkan sifat toleransi kesalahan di atas TEE, dan dengan adanya ZK, dapat melindungi privasi DHC dan mencegah kolusi. Secara keseluruhan, dipilihlah teknologi komposit TEE+MPC+ZK untuk memaksimalkan jaminan keamanan sistem.
Sebelumnya, banyak orang mengkritik, mengatakan bahwa TEE akan menggunakan metode otentikasi jarak jauh yang cukup terpusat, misalnya jika menggunakan SGX, akan melibatkan pengaruh perusahaan terpusat seperti Intel. Namun, mereka telah mengimplementasikan program otentikasi jarak jauh dalam bentuk kontrak pintar, sehingga metode otentikasi dapat menjadi terdesentralisasi (Scroll dan Taiko juga menggunakan pemikiran serupa). Bahkan jika suatu hari Intel mengalami perubahan, program ini tetap dapat berjalan.
Seorang ahli lainnya menambahkan bahwa program yang dijalankan oleh node sangat otomatis. Fungsi utama TEE adalah mengisolasi program dan data yang perlu dirahasiakan di dalam klien dari bagian program yang biasanya berinteraksi dengan manusia. Namun, ia akan mempertahankan beberapa dasar, seperti login, interaksi, dan antarmuka. Selama node diaktifkan, baik itu melakukan verifikasi atau mengirimkan SGX Proof ke rantai, seluruh program berjalan otomatis dan terkurung di dalam kotak hitam TEE.
Perangkat keras TEE akan memberikan tanda pada informasi apa pun yang diajukan node ke luar, sehingga memudahkan pihak luar untuk memverifikasi apakah node tersebut berjalan di dalam TEE. Jika tidak berjalan di TEE, kontrak pintar yang dikerahkan di blockchain akan melakukan Slash terhadap aset staked dari node tersebut.
Mengenai desain platform perdagangan buku pesanan terdesentralisasi, para ahli menyatakan: CEX memiliki banyak kekurangan, seperti dapat menyalahgunakan aset pengguna, dapat memanipulasi likuiditas di dalamnya dan menjatuhkan harga, DEX meskipun telah banyak menyelesaikan masalah ini, tetapi juga menghadapi masalah terbatasnya TPS dan pemisahan likuiditas multi-chain.
Model platform trading yang ideal adalah yang memiliki pengalaman kinerja terpusat, sambil memiliki kepercayaan yang terdesentralisasi, dapat memverifikasi data, dan dapat menghubungkan seluruh rantai, termasuk aset seluruh rantai dan dompet seluruh rantai. Tujuan mereka adalah untuk menjadi platform seperti itu.
Mereka memiliki arsitektur yang mirip dengan campuran Layer2 dan rantai aplikasi, di dalam jaringan terdapat node penyortir tetap, kemudian ada ratusan Validator, tetapi tidak ada konsensus langsung di antara node-node ini, mereka secara mandiri menerima data transaksi terbaru dari penyortir, kemudian mengeksekusi transaksi, dan kemudian mengemasnya menjadi blok.
Untuk memastikan konsistensi pembaruan data antar node yang berbeda, mereka telah menerapkan kontrak pintar Verifier di blockchain publik berkinerja tinggi seperti ICP dan Solana, yang memungkinkan node untuk langsung mengirimkan header blok yang dihasilkan secara lokal ke kontrak Verifier. Selama sebagian besar header blok yang diajukan oleh node konsisten, maka dianggap telah mencapai konsensus. Alasan mereka melakukan ini adalah untuk mengurangi biaya komunikasi yang sering terjadi antar node Validator yang berbeda dan memaksimalkan TPS.
Perlu dicatat bahwa mereka akan menyinkronkan header blok atau yang disebut Block Hash ke dalam rantai Bitcoin, melalui kode operasi seperti OP_Return, yang sebenarnya setara dengan mengaitkan blok dan blok Bitcoin untuk mencegah rollback.
Mengenai fungsi penarikan paksa/kolam pelarian, mereka mengadopsi solusi manajemen aset modular, menyimpan snapshot saldo aset pengguna di platform penyimpanan biaya rendah seperti ICP, IPFS, atau Arweave. Ketika Anda membutuhkannya, Anda dapat membaca data di platform-platform ini. Mereka akan mencatat Block Hash di rantai Bitcoin, berdasarkan Block Hash ini, Anda dapat memverifikasi apakah snapshot status yang Anda peroleh di tempat seperti Arweave bermasalah.
Mengenai fungsi penarikan paksa, mereka membangun modul ini di atas jaringan tertentu, yang dapat memverifikasi snapshot aset melalui kontrak pintar di beberapa blockchain, memastikan bahwa Anda memang memiliki uang sejumlah xx yang disimpan di platform, kemudian Anda dapat memaksa menarik uang yang menjadi milik Anda dari dompet kustodian.
Tentang bagaimana memastikan bahwa node pasti akan mengirimkan snapshot status ke ICP dan Arweave tanpa malas, seorang ahli menjelaskan: Pengiriman data snapshot menjadi tanggung jawab node yang ditentukan, selama node-node ini mengirimkan data, itu sudah cukup. Perlu dicatat bahwa node-verifikasi harus mengirimkan header blok terlebih dahulu, agar kontrak Verifier di jaringan ICP dan Solana mengonfirmasi konsistensi, setelah diverifikasi, node khusus kemudian akan mengirimkan snapshot status yang sesuai dengan header blok ke ICP dan Arweave. Jika setelah waktu yang lama belum ada pengiriman, atau snapshot yang dikirim tidak sesuai dengan header blok, maka akan dikenakan Slash.
Proyek lain memperkenalkan protokol stablecoin berbasis BTC mereka: apa yang mereka lakukan sebenarnya adalah memungkinkan pengguna untuk menggadaikan BTC untuk meminjam stablecoin, mirip dengan MakerDAO. Namun, platform semacam ini pada dasarnya masih memiliki atribut manajemen aset, BTC perlu dipertaruhkan ke alamat yang aman, ini adalah kunci. Mereka dapat langsung membiarkan suatu jaringan menyediakan layanan MPC/TSS, menyimpan aset BTC di alamat Bitcoin Taproot yang dikelola oleh jaringan tersebut. Setelah pengguna mentransfer BTC ke alamat Taproot ini, mereka dapat memindahkan uang ini ke platform lain, berpartisipasi dalam pencetakan stablecoin, dan lain-lain.
Mengenai pemilihan oracle, ahli tersebut menyatakan: di satu sisi, mereka dapat merujuk pada penawaran WBTC di DEX yang memiliki likuiditas tinggi di on-chain; di sisi lain, mereka juga harus memilih beberapa node, yang dapat mendapatkan penawaran dari sumber data off-chain. Akhirnya, mereka memperoleh nilai yang wajar melalui algoritma median, sebenarnya mirip dengan prinsip Chainlink.
Namun karena merupakan penawaran di blockchain, kurva harga pasti tidak dapat seakurat di CEX yang dapat diukur dalam detik, tetapi kira-kira dapat diukur pada tingkat jam. Jika harga mengalami lonjakan dalam waktu singkat, algoritma median ini akan secara otomatis membantu meratakan, ini tidak akan menyebabkan masalah pada mekanisme likuidasi. Mengenai mekanisme likuidasi, sebenarnya mirip dengan MakerDAO.
Akhirnya, ada ahli yang memperkenalkan dua proyek mereka.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Eksplorasi Baru Ekosistem BTC: Analisis Terobosan Solusi Penjagaan Aset dan Prospek Pengembangan BTCFi
Teks Utama
Ekosistem Bitcoin selalu menjadi fokus perhatian orang, sementara BTC Layer2 setelah kemakmuran singkat kembali terpuruk, membuat beberapa orang meragukan kelayakan narasi lapisan kedua BTC; Selain itu, sebagian besar solusi penitipan BTC tidak dapat lepas dari model multi-tanda tangan/MPC, yang menjadi kendala besar dalam pengembangan ekosistem BTC.
Untuk itu, kami mengundang para ahli terkait untuk membahas tentang kondisi ekosistem Bitcoin dan sistem Layer 2, masalah penyimpanan aset Bitcoin, desain unik dari solusi penyimpanan aset, bursa berbasis rantai aplikasi, serta prinsip dari proyek BTCFi. Di antara para ahli tersebut, ada yang menunjukkan bahwa sebagian besar Layer 2 Bitcoin adalah konsep palsu, yang seharusnya dilakukan adalah memperluas skenario aplikasi BTC, terutama BTCFi.
Berikut adalah catatan teks dari percakapan kali ini:
Beberapa ahli menyatakan bahwa sebagian besar lapisan kedua Bitcoin tidak keluar dari pola "WBTC-Ethereum", terutama Layer 2 yang berbasis EVM, yang tidak lebih dari "mengunci aset di rantai sumber, dan mencetak aset yang dipetakan di rantai target", yang pada dasarnya tidak berbeda dari cara membawa Bitcoin ke Ethereum melalui WBTC. Selain itu, sebagian besar bagian jembatan lintas rantai dari lapisan kedua bahkan tidak seaman dan sehandal WBTC.
Untuk Bitcoin, "skala" murni adalah konsep palsu dan permintaan palsu, kebutuhan sebenarnya adalah memperluas skenario aplikasinya. Seperti Babylon, yang merupakan contoh berkualitas untuk melepaskan potensi Bitcoin, ia dapat memungkinkan Bitcoin memberdayakan keamanan ekonomi rantai publik POS, serta memperluas fungsionalitas Bitcoin.
Mengenai BTCFi, lebih kepada memperluas skenario keuangan Bitcoin, yang lebih terperinci dibanding narasi BTC Layer2, dengan fokus yang lebih terpusat. Di blockchain Bitcoin, ada begitu banyak BTC yang dalam keadaan tidur sepanjang tahun, banyak OG lama lebih memilih untuk menyimpan Bitcoin mereka di dompet dingin daripada mengeluarkannya untuk berpartisipasi dalam aktivitas keuangan. Akar permasalahannya adalah, pertama, sebagian besar platform tidak dapat benar-benar menjamin keamanan aset, dan kedua, kurangnya hal-hal yang menarik. Jika pengembangan BTCFi matang, saya percaya ini akan mengubah banyak masalah dalam ekosistem Bitcoin.
Beberapa ahli berpendapat bahwa banyak pemegang BTC besar memiliki kebutuhan untuk menghasilkan pendapatan dari aset mereka, tetapi syaratnya adalah harus ditempatkan di tempat yang cukup aman. Banyak pemegang besar atau institusi besar sangat memperhatikan keamanan aset, bahkan mereka merasa seperti berjalan di atas es tipis. Apakah mereka bersedia menempatkan aset mereka di suatu platform, syarat yang diperlukan adalah keamanan.
Sebagai contoh, Babylon sebenarnya memiliki satu kekurangan yang akan menghalangi daya tariknya bagi pemegang BTC besar, yaitu mekanisme penyitaan. Dalam model mekanisme Babylon, BTC memberikan keamanan ekonomi untuk suatu rantai aplikasi PoS melalui bentuk Staking, dan sebagai imbalannya, akan mendapatkan Token dari rantai aplikasi tersebut sebagai hadiah staking. Namun, Token dari rantai aplikasi tersebut, jika dibandingkan dengan BTC yang sebenarnya, sebenarnya hanyalah koin udara. Selama proses Staking POS, BTC mungkin bisa disita, yang berarti bahwa hadiah yang didapat mungkin adalah sekumpulan koin udara, sementara biaya yang dibayar adalah kehilangan BTC yang sebenarnya, yang sulit diterima oleh para pemegang besar.
Prinsip yang sama, karena sebagian besar proyek BTCFi memberikan insentif kepada peserta yang sebagian besar adalah Alt Coin. Jika ingin membuat orang-orang ini mau mendengarkan, sebaiknya buatlah sesuatu yang cukup aman, inilah nilai dari keamanan aset.
Seorang ahli memperkenalkan sebuah solusi untuk pengelolaan aset BTC yang tidak memerlukan kepercayaan, serta menyediakan mekanisme seperti penarikan paksa dan ruang pelarian, sehingga BTC dapat berpartisipasi dengan aman dalam skenario seperti BTCFi. Mereka menyediakan fasilitas pengelolaan BTC untuk jembatan lintas rantai, Restaking, stablecoin berbasis BTC, oracle, dan platform perdagangan on-chain.
Untuk menguraikan dengan lebih sederhana, karena BTCFi hampir sepenuhnya bergantung pada komponen off-chain, bagaimana memastikan BTC tetap aman ketika mencoba berinteraksi dengan hal-hal off-chain? Ini melibatkan cara pengelolaan aset. Sebagian besar jembatan lintas rantai dan platform perdagangan serta platform Defi, bisnis inti mereka adalah pengelolaan aset. Anda harus menyerahkan aset Anda kepada pihak ketiga untuk disimpan, dan mengambilnya kembali saat diperlukan, tetapi bagaimana bisa memastikan bahwa dana tidak dibawa kabur atau ditahan oleh pihak pengelola, serta bagaimana mengambil kembali Bitcoin secara paksa ke rantai BTC tanpa izin, semuanya perlu dipertimbangkan.
Mereka membangun fungsi yang mirip dengan penarikan paksa / kapsul pelarian di rantai BTC menggunakan teknologi seperti pra-tanda tangan, Taproot, dan kunci waktu, sehingga pengguna dapat mengontrol BTC mereka dan dapat menarik aset secara paksa tanpa kepercayaan pada saat yang kritis.
Selain itu, mereka juga mengusulkan konsep "Dewan Tersembunyi Dinamis" yang didasarkan pada ZK dan TEE, disingkat "DHC". Pertama, ini adalah jaringan tanpa akses yang berbasis pada staking aset, selama Anda membeli perangkat keras tertentu, ditambah dengan staking aset tertentu, Anda dapat berpartisipasi dan menjadi node dalam jaringan.
Jika saat ini ada 1000 node yang tersebar di seluruh dunia, bagaimana cara membuat DHC? Misalnya, jika ada platform manajemen aset yang menggunakan layanan ini, perlu untuk membuat komite MPC/TSS dengan masa berlaku 10 menit, dengan threshold 7/10 (dipahami secara sederhana sebagai multi-signature yang lebih aman), yang berarti dari 1000 node, sementara memilih 10 node untuk membentuk sebuah komite untuk melakukan tanda tangan threshold, setelah 10 menit komite tersebut dibubarkan dan diganti dengan sekelompok node yang baru.
Mereka menciptakan algoritma Ring VRF untuk tujuan ini, menggabungkan ZK untuk perlindungan privasi, di mana identitas 10 orang yang terpilih tidak dapat diketahui selama masa jabatan setiap komite, termasuk oleh orang yang terpilih itu sendiri (di mana TEE digunakan).
Desain ini memiliki dua keuntungan, pertama karena DHC bersifat dinamis, sementara, dan rahasia, jika ingin berbuat jahat, Anda harus dalam waktu terbatas meretas atau menyuap 7 dari 10 orang, tetapi karena ada perlindungan privasi, Anda tidak tahu siapa 10 orang ini; kedua, karena anggota DHC saling menyembunyikan identitas, masalah kolusi untuk berbuat jahat dapat dihindari, karena identitas satu sama lain tidak dapat diketahui, sehingga tidak mungkin untuk berkolusi. Menghindari kolusi ini sangat penting, karena sebagian besar multisig terpusat sulit untuk menyelesaikan masalah kolusi, sementara solusi mereka dapat menghindari kolusi.
Dalam kasus ini, kecuali Anda berhasil meretas sebagian besar node di seluruh jaringan, atau membongkar desain mekanismenya. Artinya, keamanan pengelolaan aset berbasis DHC sama dengan keamanan seluruh jaringan.
Mengenai penggunaan TEE (Trusted Execution Environment), para ahli menjelaskan: TEE sebenarnya adalah kotak hitam, program dan data dapat disimpan dalam bentuk terenkripsi dan dijalankan di dalam kotak hitam, bahkan operator perangkat tidak tahu apa yang dijalankan di dalam TEE.
Jika tanpa TEE, penyelenggara node dapat dengan cara tertentu mengamati dan mengetahui akun peserta DHC saat ini, bahkan dapat menyerang program pemilihan itu sendiri. Dengan adanya TEE, ini setara dengan menjalankan program dan data di dalam kotak hitam, sehingga penyelenggara node tidak dapat mengetahui informasi seperti akun dan kunci yang disimpan di dalam TEE.
Sebelumnya ada yang bertanya, jika sudah menggunakan TEE, mengapa masih perlu menggunakan teknologi seperti ZK dan MPC/TSS? Sebenarnya, ini terutama untuk meningkatkan keamanan keseluruhan sistem. Jika sebuah node berbasis TEE mengalami kegagalan, karena MPC/TSS memiliki toleransi kesalahan yang baik, jaringan tetap dapat berfungsi normal. Dengan kata lain, MPC dan TSS dapat meningkatkan sifat toleransi kesalahan di atas TEE, dan dengan adanya ZK, dapat melindungi privasi DHC dan mencegah kolusi. Secara keseluruhan, dipilihlah teknologi komposit TEE+MPC+ZK untuk memaksimalkan jaminan keamanan sistem.
Sebelumnya, banyak orang mengkritik, mengatakan bahwa TEE akan menggunakan metode otentikasi jarak jauh yang cukup terpusat, misalnya jika menggunakan SGX, akan melibatkan pengaruh perusahaan terpusat seperti Intel. Namun, mereka telah mengimplementasikan program otentikasi jarak jauh dalam bentuk kontrak pintar, sehingga metode otentikasi dapat menjadi terdesentralisasi (Scroll dan Taiko juga menggunakan pemikiran serupa). Bahkan jika suatu hari Intel mengalami perubahan, program ini tetap dapat berjalan.
Seorang ahli lainnya menambahkan bahwa program yang dijalankan oleh node sangat otomatis. Fungsi utama TEE adalah mengisolasi program dan data yang perlu dirahasiakan di dalam klien dari bagian program yang biasanya berinteraksi dengan manusia. Namun, ia akan mempertahankan beberapa dasar, seperti login, interaksi, dan antarmuka. Selama node diaktifkan, baik itu melakukan verifikasi atau mengirimkan SGX Proof ke rantai, seluruh program berjalan otomatis dan terkurung di dalam kotak hitam TEE.
Perangkat keras TEE akan memberikan tanda pada informasi apa pun yang diajukan node ke luar, sehingga memudahkan pihak luar untuk memverifikasi apakah node tersebut berjalan di dalam TEE. Jika tidak berjalan di TEE, kontrak pintar yang dikerahkan di blockchain akan melakukan Slash terhadap aset staked dari node tersebut.
Mengenai desain platform perdagangan buku pesanan terdesentralisasi, para ahli menyatakan: CEX memiliki banyak kekurangan, seperti dapat menyalahgunakan aset pengguna, dapat memanipulasi likuiditas di dalamnya dan menjatuhkan harga, DEX meskipun telah banyak menyelesaikan masalah ini, tetapi juga menghadapi masalah terbatasnya TPS dan pemisahan likuiditas multi-chain.
Model platform trading yang ideal adalah yang memiliki pengalaman kinerja terpusat, sambil memiliki kepercayaan yang terdesentralisasi, dapat memverifikasi data, dan dapat menghubungkan seluruh rantai, termasuk aset seluruh rantai dan dompet seluruh rantai. Tujuan mereka adalah untuk menjadi platform seperti itu.
Mereka memiliki arsitektur yang mirip dengan campuran Layer2 dan rantai aplikasi, di dalam jaringan terdapat node penyortir tetap, kemudian ada ratusan Validator, tetapi tidak ada konsensus langsung di antara node-node ini, mereka secara mandiri menerima data transaksi terbaru dari penyortir, kemudian mengeksekusi transaksi, dan kemudian mengemasnya menjadi blok.
Untuk memastikan konsistensi pembaruan data antar node yang berbeda, mereka telah menerapkan kontrak pintar Verifier di blockchain publik berkinerja tinggi seperti ICP dan Solana, yang memungkinkan node untuk langsung mengirimkan header blok yang dihasilkan secara lokal ke kontrak Verifier. Selama sebagian besar header blok yang diajukan oleh node konsisten, maka dianggap telah mencapai konsensus. Alasan mereka melakukan ini adalah untuk mengurangi biaya komunikasi yang sering terjadi antar node Validator yang berbeda dan memaksimalkan TPS.
Perlu dicatat bahwa mereka akan menyinkronkan header blok atau yang disebut Block Hash ke dalam rantai Bitcoin, melalui kode operasi seperti OP_Return, yang sebenarnya setara dengan mengaitkan blok dan blok Bitcoin untuk mencegah rollback.
Mengenai fungsi penarikan paksa/kolam pelarian, mereka mengadopsi solusi manajemen aset modular, menyimpan snapshot saldo aset pengguna di platform penyimpanan biaya rendah seperti ICP, IPFS, atau Arweave. Ketika Anda membutuhkannya, Anda dapat membaca data di platform-platform ini. Mereka akan mencatat Block Hash di rantai Bitcoin, berdasarkan Block Hash ini, Anda dapat memverifikasi apakah snapshot status yang Anda peroleh di tempat seperti Arweave bermasalah.
Mengenai fungsi penarikan paksa, mereka membangun modul ini di atas jaringan tertentu, yang dapat memverifikasi snapshot aset melalui kontrak pintar di beberapa blockchain, memastikan bahwa Anda memang memiliki uang sejumlah xx yang disimpan di platform, kemudian Anda dapat memaksa menarik uang yang menjadi milik Anda dari dompet kustodian.
Tentang bagaimana memastikan bahwa node pasti akan mengirimkan snapshot status ke ICP dan Arweave tanpa malas, seorang ahli menjelaskan: Pengiriman data snapshot menjadi tanggung jawab node yang ditentukan, selama node-node ini mengirimkan data, itu sudah cukup. Perlu dicatat bahwa node-verifikasi harus mengirimkan header blok terlebih dahulu, agar kontrak Verifier di jaringan ICP dan Solana mengonfirmasi konsistensi, setelah diverifikasi, node khusus kemudian akan mengirimkan snapshot status yang sesuai dengan header blok ke ICP dan Arweave. Jika setelah waktu yang lama belum ada pengiriman, atau snapshot yang dikirim tidak sesuai dengan header blok, maka akan dikenakan Slash.
Proyek lain memperkenalkan protokol stablecoin berbasis BTC mereka: apa yang mereka lakukan sebenarnya adalah memungkinkan pengguna untuk menggadaikan BTC untuk meminjam stablecoin, mirip dengan MakerDAO. Namun, platform semacam ini pada dasarnya masih memiliki atribut manajemen aset, BTC perlu dipertaruhkan ke alamat yang aman, ini adalah kunci. Mereka dapat langsung membiarkan suatu jaringan menyediakan layanan MPC/TSS, menyimpan aset BTC di alamat Bitcoin Taproot yang dikelola oleh jaringan tersebut. Setelah pengguna mentransfer BTC ke alamat Taproot ini, mereka dapat memindahkan uang ini ke platform lain, berpartisipasi dalam pencetakan stablecoin, dan lain-lain.
Mengenai pemilihan oracle, ahli tersebut menyatakan: di satu sisi, mereka dapat merujuk pada penawaran WBTC di DEX yang memiliki likuiditas tinggi di on-chain; di sisi lain, mereka juga harus memilih beberapa node, yang dapat mendapatkan penawaran dari sumber data off-chain. Akhirnya, mereka memperoleh nilai yang wajar melalui algoritma median, sebenarnya mirip dengan prinsip Chainlink.
Namun karena merupakan penawaran di blockchain, kurva harga pasti tidak dapat seakurat di CEX yang dapat diukur dalam detik, tetapi kira-kira dapat diukur pada tingkat jam. Jika harga mengalami lonjakan dalam waktu singkat, algoritma median ini akan secara otomatis membantu meratakan, ini tidak akan menyebabkan masalah pada mekanisme likuidasi. Mengenai mekanisme likuidasi, sebenarnya mirip dengan MakerDAO.
Akhirnya, ada ahli yang memperkenalkan dua proyek mereka.