Analisis Model Operasional Berisiko Tinggi yang Umum dalam Proyek Web3
Di bidang Web3, banyak proyek yang mengadopsi beberapa strategi operasi yang tampaknya "pintar", mencoba menghindari risiko regulasi. Namun, praktik-praktik ini mungkin berdampak sebaliknya dan justru meningkatkan risiko kepatuhan proyek. Artikel ini akan membahas tiga model operasi yang umum tetapi berpotensi berbahaya.
Outsourcing: Pemisahan Permukaan Tidak Menyembunyikan Kontrol Substansial
Beberapa proyek mengalihkan bisnis inti mereka kepada pihak ketiga, dengan harapan dapat melemahkan atribut operasional mereka. Namun, regulator lebih memperhatikan siapa pengambil keputusan yang sebenarnya dan siapa yang mendapatkan manfaat, bukan sekadar kontrak di permukaan. Jika ditemukan bahwa perusahaan yang disebut sebagai pihak ketiga memiliki keterkaitan kepentingan atau tumpang tindih personel dengan tim proyek, regulator dapat menganggap entitas pihak ketiga ini sebagai perpanjangan dari proyek, sehingga dapat mengalihkan tanggung jawab kepada subjek proyek.
Dalam kasus nyata, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong (SFC) keduanya menyatakan bahwa jika wewenang keputusan inti masih dikuasai oleh pihak proyek, meskipun bisnis dieksekusi oleh pihak luar, hal itu tidak akan membentuk pemisahan tanggung jawab yang efektif. "Pemisahan bentuk" semacam ini malah dapat dianggap sebagai bukti negatif untuk menghindari regulasi.
Pendaftaran di Banyak Tempat dan Node Terdistribusi: Sulit untuk Menyembunyikan Pusat Kontrol Sebenarnya
Untuk mengejar citra "tanpa batasan negara", beberapa proyek mendaftar perusahaan di daerah dengan regulasi yang longgar, sambil mengklaim penempatan node secara global. Namun, cara ini sulit untuk menghadapi regulasi yang mendalam. Kekuasaan pengambilan keputusan, aliran dana, dan kontrol kode seringkali masih sangat terpusat, sehingga lembaga pengatur dapat melacak ke pemilik sebenarnya dan lokasi tindakan kunci.
Kasus terbaru menunjukkan bahwa otoritas regulasi di Amerika Serikat, Singapura, dan Hong Kong semakin memperkuat pencarian terhadap lokasi pengelolaan yang sebenarnya dan pengendali. Mengandalkan pendaftaran di berbagai lokasi dan node terdistribusi saja tidak lagi cukup untuk menghindari tanggung jawab regulasi.
Menerbitkan di blockchain tidak sama dengan tidak ada yang mengoperasikannya
Sebagian tim teknis salah mengira bahwa menerapkan kode di blockchain berarti proyek tersebut "terdesentralisasi" dan dapat menghindari tanggung jawab hukum. Namun, regulator lebih memperhatikan perilaku off-chain, seperti siapa yang memulai pemasaran, mengorganisir penempatan, mengontrol jalur distribusi, dan sebagainya.
Kasus hukum dan pernyataan regulasi terbaru menunjukkan bahwa bahkan "token hiburan", selama ada harapan peningkatan kekayaan atau intervensi pemasaran, dapat termasuk dalam lingkup regulasi. Penerapan di blockchain bukanlah titik akhir tanggung jawab, melainkan titik awal. Selama pihak proyek masih mendorong sirkulasi token, mereka akan selalu berada dalam pengawasan regulasi.
Kesimpulan
Fokus regulator telah beralih dari struktur permukaan ke hubungan pengendalian yang sebenarnya. Proyek Web3 harus membangun batasan tanggung jawab dan pengendalian yang jelas, alih-alih berusaha menghindari risiko melalui struktur yang rumit. Kepatuhan yang nyata perlu dipertimbangkan sejak awal desain proyek, bukan sebagai upaya untuk memperbaiki setelahnya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Analisis Tiga Model Operasi Berisiko Tinggi dalam Proyek Web3: Masalah Kepatuhan dan Fokus Regulasi
Analisis Model Operasional Berisiko Tinggi yang Umum dalam Proyek Web3
Di bidang Web3, banyak proyek yang mengadopsi beberapa strategi operasi yang tampaknya "pintar", mencoba menghindari risiko regulasi. Namun, praktik-praktik ini mungkin berdampak sebaliknya dan justru meningkatkan risiko kepatuhan proyek. Artikel ini akan membahas tiga model operasi yang umum tetapi berpotensi berbahaya.
Outsourcing: Pemisahan Permukaan Tidak Menyembunyikan Kontrol Substansial
Beberapa proyek mengalihkan bisnis inti mereka kepada pihak ketiga, dengan harapan dapat melemahkan atribut operasional mereka. Namun, regulator lebih memperhatikan siapa pengambil keputusan yang sebenarnya dan siapa yang mendapatkan manfaat, bukan sekadar kontrak di permukaan. Jika ditemukan bahwa perusahaan yang disebut sebagai pihak ketiga memiliki keterkaitan kepentingan atau tumpang tindih personel dengan tim proyek, regulator dapat menganggap entitas pihak ketiga ini sebagai perpanjangan dari proyek, sehingga dapat mengalihkan tanggung jawab kepada subjek proyek.
Dalam kasus nyata, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong (SFC) keduanya menyatakan bahwa jika wewenang keputusan inti masih dikuasai oleh pihak proyek, meskipun bisnis dieksekusi oleh pihak luar, hal itu tidak akan membentuk pemisahan tanggung jawab yang efektif. "Pemisahan bentuk" semacam ini malah dapat dianggap sebagai bukti negatif untuk menghindari regulasi.
Pendaftaran di Banyak Tempat dan Node Terdistribusi: Sulit untuk Menyembunyikan Pusat Kontrol Sebenarnya
Untuk mengejar citra "tanpa batasan negara", beberapa proyek mendaftar perusahaan di daerah dengan regulasi yang longgar, sambil mengklaim penempatan node secara global. Namun, cara ini sulit untuk menghadapi regulasi yang mendalam. Kekuasaan pengambilan keputusan, aliran dana, dan kontrol kode seringkali masih sangat terpusat, sehingga lembaga pengatur dapat melacak ke pemilik sebenarnya dan lokasi tindakan kunci.
Kasus terbaru menunjukkan bahwa otoritas regulasi di Amerika Serikat, Singapura, dan Hong Kong semakin memperkuat pencarian terhadap lokasi pengelolaan yang sebenarnya dan pengendali. Mengandalkan pendaftaran di berbagai lokasi dan node terdistribusi saja tidak lagi cukup untuk menghindari tanggung jawab regulasi.
Menerbitkan di blockchain tidak sama dengan tidak ada yang mengoperasikannya
Sebagian tim teknis salah mengira bahwa menerapkan kode di blockchain berarti proyek tersebut "terdesentralisasi" dan dapat menghindari tanggung jawab hukum. Namun, regulator lebih memperhatikan perilaku off-chain, seperti siapa yang memulai pemasaran, mengorganisir penempatan, mengontrol jalur distribusi, dan sebagainya.
Kasus hukum dan pernyataan regulasi terbaru menunjukkan bahwa bahkan "token hiburan", selama ada harapan peningkatan kekayaan atau intervensi pemasaran, dapat termasuk dalam lingkup regulasi. Penerapan di blockchain bukanlah titik akhir tanggung jawab, melainkan titik awal. Selama pihak proyek masih mendorong sirkulasi token, mereka akan selalu berada dalam pengawasan regulasi.
Kesimpulan
Fokus regulator telah beralih dari struktur permukaan ke hubungan pengendalian yang sebenarnya. Proyek Web3 harus membangun batasan tanggung jawab dan pengendalian yang jelas, alih-alih berusaha menghindari risiko melalui struktur yang rumit. Kepatuhan yang nyata perlu dipertimbangkan sejak awal desain proyek, bukan sebagai upaya untuk memperbaiki setelahnya.