Kebuntuan dan Solusi Ekosistem Airdrop Web3

Airdrop sebagai strategi pemasaran di bidang cryptocurrency pernah sangat diminati karena karakteristik "biaya nol" dan efek menciptakan kekayaan. Namun baru-baru ini, airdrop perlahan-lahan berevolusi menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema kelangsungan hidup para peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan mengambil peristiwa airdrop dari suatu proyek terkenal sebagai kasus, dan menggabungkan beberapa proyek yang kontroversial, untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 serta kemungkinan solusi.

I. Ketidakseimbangan Pengalokasian Proyek Menyebabkan Kontroversi

1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal

Sebagai contoh airdrop dari suatu proyek yang baru-baru ini menuai kontroversi, total airdropnya mencakup 15,8% dari total pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya menerima 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. 6 pemegang NFT besar membagi 306 juta token melalui serangkaian NFT langka, dengan satu alamat meraih keuntungan tertinggi sebesar 55,77 juta dolar AS. Fenomena serupa juga terjadi di proyek lain: 1,3% alamat (sekitar 9203) memperoleh 23,9% dari total token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. "Kesenjangan kaya-miskin" ini mengungkapkan dua masalah besar dalam mekanisme airdrop:

• Sumber daya condong ke kapital: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki kekuatan finansial, sementara pengguna jaringan pengujian yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "penerima bantuan sosial".
• Aturan tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, ada proyek yang dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak berpartisipasi dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan menimbulkan kontroversi.

2. Devaluasi sistemik dari nilai interaksi

Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke bursa terdesentralisasi dapat memperoleh bonus ganda, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati imbalan multiplikator. Peralihan ini meskipun mengurangi serangan penyihir, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus jahat di mana "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."

Dua, Keruntuhan Kepercayaan Pengguna

1. Harapan yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas

• Yield Inversion: Peserta dari suatu proyek menginvestasikan banyak sumber daya hanya untuk mendapatkan sedikit token, sementara pengguna deposit dipaksa untuk mengunci dana selama tiga bulan, dan perlu menanggung kerugian jika ingin menebus lebih awal.
• Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% dijual menyebabkan penurunan tajam dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai proyek lainnya menurun 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Penyebaran Retakan Kepercayaan

• Aturan ganda: Pengguna awal suatu proyek dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra mendapatkan token dalam jumlah besar, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
• Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun ada proyek yang meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi malah menjadi "penutup malu" untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "tembakan salah" dari tindakan anti-witch

Sebuah proyek telah memblokir lebih dari 1 juta alamat melalui laporan komunitas, tetapi secara keliru menilai banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan sistem identitas nyata menimbulkan kontroversi privasi, terjebak dalam "trilema identitas terdesentralisasi".

Tiga, Dilema Kelangsungan Peserta

Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop berbagai proyek untuk mendapatkan imbalan token menghadapi lingkungan hidup yang semakin keras. Strategi biaya rendah dan imbalan tinggi yang dulu berlaku kini semakin tidak efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.

1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"

Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat secara massal dan interaksi biaya rendah, namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, alamat tunggal harus memiliki dana besar yang disimpan dalam jangka panjang, dengan biaya yang jauh melebihi keuntungan. Sebagai contoh, suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti, mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Hal ini menyebabkan biaya untuk alamat tunggal meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.

2. Penurunan nilai interaksi

Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) dalam airdrop memiliki bobot yang lebih rendah, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, yang semakin mengecilkan ruang keuntungan bagi pengguna biasa.

Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan

Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, karena model tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna yang ditargetkan, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.

Rekonstruksi konsensus keadilan memerlukan pembentukan mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:

1. Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk berpartisipasi lebih dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.

2. Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan koin pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan lain-lain, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.

3. Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan menjalankan aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.

Proyek harus transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, misalnya:

• Audit algoritma: Publikasikan parameter airdrop, libatkan pihak ketiga untuk memverifikasi keabsahan aturan.
• Tata Kelola Komunitas: Mengumumkan standar anti-witch secara terbuka sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, serta memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, sehingga pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.
• Distribusi Gradasi: Menyesuaikan hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh paus; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang batas aset.
• Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci pendapatan, menekan penjualan jangka pendek.
• Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol pengetahuan untuk memverifikasi identitas nyata sambil melindungi privasi.

Kesimpulan

Airdrop seharusnya tidak menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal mengintai peluang arbitrase. Ketika airdrop terdistorsi menjadi "jalur keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pemerintahan bersama oleh komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor diutamakan", yang dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai, adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.