Dari tindakan beberapa pertukaran teratas seperti Binance dan Ouyi, ke depannya, tekanan terhadap korupsi internal hanya akan semakin besar.
Penulis: Liu Zhengyao
Pendahuluan
Baru-baru ini saya menemukan dua konsultasi terkait praktisi industri kripto yang mungkin terlibat dalam kejahatan penggelapan jabatan, sehingga perlu untuk secara khusus menulis sebuah artikel kecil mengenai masalah ini untuk menganalisisnya, dengan harapan dapat memberikan referensi kepada karyawan biasa atau eksekutif dan pemimpin di kalangan praktisi industri kripto, memperjelas batasan hukum, dan bersama-sama membangun web3 yang positif.
I. Menguraikan Unsur Hukum Pidana dalam Penyelewengan Jabatan
Jika dilihat dari ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana di negara kita mengenai kejahatan penyalahgunaan jabatan, sebenarnya tidaklah rumit—pegawai perusahaan, badan usaha, atau unit lainnya (identitas subjek), memanfaatkan kemudahan yang ada dalam jabatannya, secara ilegal menguasai barang milik unitnya sendiri, dengan jumlah yang cukup besar (tindakan objektif). Untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan terdapat tiga tingkat hukuman: untuk kasus dengan keadaan umum, dijatuhi hukuman penjara di bawah tiga tahun; untuk jumlah yang sangat besar, dijatuhi hukuman penjara antara tiga hingga sepuluh tahun; untuk jumlah yang sangat luar biasa besar, dijatuhi hukuman penjara di atas sepuluh tahun atau hukuman seumur hidup (konsekuensi tindakan).
Berdasarkan penjelasan yudisial yang relevan, standar pengaduan untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan adalah 30 ribu yuan, ambang batasnya masih sangat rendah.
Dua, Keunikan Industri Kripto
Sejak pengumuman "9.4" pada tahun 2017 ("Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Melalui Penerbitan Koin"), semua proyek penerbitan pembiayaan koin virtual di daratan China dihentikan, dan beberapa bursa koin virtual yang beroperasi di daratan China berpindah ke luar negeri; setelah pemberitahuan "9.24" pada tahun 2021 ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Koin Virtual"), semua aktivitas bisnis terkait koin virtual di daratan China dinyatakan sebagai "aktivitas keuangan ilegal", dan bursa koin virtual sepenuhnya kehilangan dasar hukum untuk beroperasi secara patuh di daratan China, sehingga semuanya berpindah ke luar negeri.
Untuk kegiatan bisnis lain yang terkait dengan koin virtual, seperti layanan pertukaran koin virtual dan mata uang fiat, layanan pertukaran antara koin virtual, membeli dan menjual koin virtual sebagai pihak lawan pusat, serta menyediakan penetapan harga dan perantara informasi untuk perdagangan koin virtual, semua kegiatan ini juga dilarang di daratan.
Saat ini, bisnis kripto yang relatif aman di dalam negeri umumnya adalah proyek blockchain (tanpa melibatkan penerbitan koin), perusahaan dompet mata uang virtual, dan sebagainya.
Meskipun, "Pemberitahuan 9.24" melarang bursa koin asing untuk memberikan layanan kepada warga daratan melalui internet, namun jumlah pengguna daratan di bursa koin yang didirikan dengan latar belakang Tionghoa masih lebih dari setengah; di daratan, Shenzhen, Hangzhou, Shanghai dan tempat lainnya masih ada beberapa tim teknis dan tim layanan pelanggan dari bursa koin asing.
Situasi seperti ini tidak umum di industri lain — kebijakan negara mengumumkan bahwa suatu bisnis ilegal, tetapi sebenarnya bisnis tersebut masih "berada dengan stabil" di daratan, bahkan sekarang lembaga peradilan masih akan melakukan semacam "kerja sama" peradilan dengan perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam kegiatan keuangan ilegal di luar negeri. Misalnya, lembaga peradilan domestik mengajukan permohonan untuk memeriksa bukti ke bursa mata uang virtual di luar negeri, dan menggunakan bukti terkait sebagai bukti untuk menuduh tersangka terlibat dalam kejahatan.
Tiga, apakah karyawan di dunia koin mungkin menjadi subjek kejahatan penggelapan jabatan?
Seperti yang disebutkan di atas, pelaku kejahatan penyalahgunaan jabatan harus merupakan "pekerja perusahaan, usaha, atau unit lainnya". Jika itu adalah perusahaan luar negeri yang terlibat dalam "kegiatan keuangan ilegal" (seperti pertukaran koin virtual), atau cabang, perusahaan yang dikendalikan secara langsung di dalam negeri, dapatkah itu dianggap sebagai "perusahaan, usaha, atau unit lainnya" dalam konteks kejahatan penyalahgunaan jabatan?
Ini tidak dapat dihindari untuk menyebutkan pandangan akun resmi Pengadilan Tinggi Beijing dalam artikel "Apakah Menggunakan Posisi untuk 'Mendapatkan' Mata Uang Virtual Dapat Dilakukan? Pengadilan: Hukuman!": Menghadapi pendapat pengacara pembela bahwa proyek korban (perusahaan) terkait dengan mata uang virtual, seharusnya risiko ditanggung sendiri dan tidak dilindungi oleh kepentingan hukum. Pengadilan berpendapat: Risiko transaksi mata uang virtual dan sifat proyek perusahaan (korban) tidak mempengaruhi penilaian hukum terhadap tindakan terdakwa (yang diduga melakukan kejahatan) berdasarkan fakta yang telah ditetapkan dan ketentuan hukum yang relevan.
Sederhananya, dalam skenario bisnis di pertukaran koin virtual, jika karyawan pertukaran tersebut terlibat dalam tindakan kriminal seperti penggelapan, hal itu tidak akan dinilai berdasarkan apakah bisnis pertukaran tersebut legal atau ilegal di daratan.
Masalah lain adalah, bagaimana cara membuktikan bahwa Zhang San atau Li Si adalah karyawan dari suatu pertukaran koin atau perusahaan lain di industri kripto? Secara permukaan, dapat dilihat dari ada tidaknya penandatanganan "Kontrak Kerja", pembayaran lima asuransi dan satu dana, tetapi yang lebih penting adalah melihat apakah perusahaan memiliki fungsi manajemen, penguasaan, dan pemberian imbalan kerja kepada karyawan.
Untuk bursa koin virtual atau perusahaan lain di industri kripto, dalam praktiknya umumnya tidak akan langsung mempekerjakan karyawan atas nama mereka sendiri di daratan, tetapi mungkin akan menggunakan perusahaan penyedia tenaga kerja atau "agen" lain atau perusahaan yang dikendalikan secara nyata (yang tidak menjalankan bisnis terkait koin di daratan) sebagai entitas tenaga kerja. Tentu saja, ada juga model kerja web3 yang lebih "santai" — tidak menandatangani kontrak kerja apa pun, langsung membayar gaji dalam USDT atau koin lainnya. Dalam hal ini, bagaimana menentukan identitas korban kejahatan penggelapan jabatan dalam praktiknya sangat kontroversial. Sebagai pihak yang menuntut (jaksa) atau pihak pembela, keduanya dapat "delapan dewa menyeberang laut menunjukkan keterampilan" untuk melindungi hak dan kepentingan hukum mereka.
Pertanyaan terakhir adalah, jika dana dan aset yang terlibat adalah mata uang virtual, apakah itu dapat dianggap sebagai kejahatan yang sesuai? Menggunakan contoh kejahatan penyelewengan jabatan, jika menggunakan fasilitas jabatan untuk menggelapkan mata uang virtual seperti USDT, ETH, BTC yang dimiliki perusahaan, maka dalam praktiknya mungkin tidak ada banyak perdebatan, karena mata uang virtual mainstream ini memiliki sifat sebagai aset yang telah menjadi konsensus dalam teori dan praktik hukum; namun, bagaimana jika yang digelapkan adalah token yang diterbitkan oleh perusahaan itu sendiri? Atau bagaimana jika yang digelapkan adalah jenis keuntungan yang diharapkan di masa depan (misalnya token yang belum dibuka atau terdaftar)? Ini semua adalah area yang sangat diperdebatkan, dan merupakan bidang di mana pengacara web3 profesional (baik yang melakukan pembelaan maupun yang mengajukan tuntutan) dapat berperan besar.
Empat, Penerapan Tindak Pidana Suap oleh Pegawai Non-Negara dalam Industri Kripto
Bagi beberapa pelaku kripto, mungkin ada skenario hukum seperti ini: mungkin melibatkan sekaligus tindak pidana penggelapan jabatan dan tindak pidana suap pegawai bukan negara. Misalnya, dalam artikel yang dirilis oleh Mahkamah Agung berjudul "Kasus Pidana Tipikal untuk Mempromosikan Perkembangan Ekonomi Swasta" yang disebutkan mengenai "Kasus Suap Pegawai Bukan Negara dan Penggelapan Jabatan oleh Shi Mouyu".
Gambaran Kasus: Shi Mouyu memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya untuk secara ilegal menerima barang yang diberikan oleh perusahaan lain yang berjumlah total 6,08 juta yuan dalam kerjasama bisnis (hadiah koin virtual) dengan perusahaan kami; pada saat yang sama, memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam bisnis koin virtual yang dijalankan oleh dua perusahaan tersebut, ia mengubah koin virtual melalui beberapa akun perusahaan kami dan mentransfernya ke rekening bank pribadi yang ia kendalikan, secara ilegal menguasai barang perusahaan kami yang berjumlah total 3,66 juta yuan.
Akhirnya, Shi Mouyu dijatuhi hukuman oleh Pengadilan Distrik Haidian, Beijing, yang mengakui bahwa dia bersalah atas kedua kejahatan yaitu suap sebagai pegawai bukan negara dan penggelapan jabatan, dengan hukuman penjara yang dijalani selama 12 tahun.
Kesimpulan
Pada bulan Desember tahun lalu, terdengar bahwa beberapa bursa mata uang virtual yang dipimpin oleh Binance mulai secara ketat memeriksa masalah korupsi internal. Kasus pegawai Binance yang melakukan insider trading yang terungkap pada bulan Maret sebenarnya hanyalah "setetes air di lautan" dalam industri kripto; karena lembaga terpusat dalam industri mata uang virtual tidak bisa diawasi secara ketat seperti lembaga keuangan dan sekuritas tradisional, kasus insider trading oleh para pelaku industri kripto, kolusi dengan pembuat pasar, dan pihak proyek memang terus bermunculan. Namun, biaya pelanggaran untuk kasus-kasus ini sangat rendah, dan tingkat kesulitan untuk menyelidikinya juga cukup tinggi (kecuali jika melakukan kesalahan yang sangat mendasar); dari sudut pandang pengacara pembela, ruang untuk membela kasus kejahatan penyalahgunaan jabatan terkait koin atau kasus suap tidak resmi juga relatif besar.
Namun, melihat tindakan dari beberapa pertukaran teratas seperti Binance dan Ouyi, saya percaya bahwa di masa depan, upaya untuk memberantas korupsi internal hanya akan semakin meningkat. Ditambah dengan negara dan wilayah seperti Singapura dan Hong Kong yang semakin ketat dalam regulasi kepatuhan terhadap industri web3, Pengacara Liu yakin bahwa perkembangan kepatuhan internal di bursa koin virtual atau industri kripto lainnya akan semakin mendekati bahkan berevolusi seiring dengan perusahaan internet tradisional.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah praktisi enkripsi dapat dianggap sebagai pelanggaran jabatan?
Penulis: Liu Zhengyao
Pendahuluan
Baru-baru ini saya menemukan dua konsultasi terkait praktisi industri kripto yang mungkin terlibat dalam kejahatan penggelapan jabatan, sehingga perlu untuk secara khusus menulis sebuah artikel kecil mengenai masalah ini untuk menganalisisnya, dengan harapan dapat memberikan referensi kepada karyawan biasa atau eksekutif dan pemimpin di kalangan praktisi industri kripto, memperjelas batasan hukum, dan bersama-sama membangun web3 yang positif.
I. Menguraikan Unsur Hukum Pidana dalam Penyelewengan Jabatan
Jika dilihat dari ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana di negara kita mengenai kejahatan penyalahgunaan jabatan, sebenarnya tidaklah rumit—pegawai perusahaan, badan usaha, atau unit lainnya (identitas subjek), memanfaatkan kemudahan yang ada dalam jabatannya, secara ilegal menguasai barang milik unitnya sendiri, dengan jumlah yang cukup besar (tindakan objektif). Untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan terdapat tiga tingkat hukuman: untuk kasus dengan keadaan umum, dijatuhi hukuman penjara di bawah tiga tahun; untuk jumlah yang sangat besar, dijatuhi hukuman penjara antara tiga hingga sepuluh tahun; untuk jumlah yang sangat luar biasa besar, dijatuhi hukuman penjara di atas sepuluh tahun atau hukuman seumur hidup (konsekuensi tindakan).
Berdasarkan penjelasan yudisial yang relevan, standar pengaduan untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan adalah 30 ribu yuan, ambang batasnya masih sangat rendah.
Dua, Keunikan Industri Kripto
Sejak pengumuman "9.4" pada tahun 2017 ("Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Melalui Penerbitan Koin"), semua proyek penerbitan pembiayaan koin virtual di daratan China dihentikan, dan beberapa bursa koin virtual yang beroperasi di daratan China berpindah ke luar negeri; setelah pemberitahuan "9.24" pada tahun 2021 ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Koin Virtual"), semua aktivitas bisnis terkait koin virtual di daratan China dinyatakan sebagai "aktivitas keuangan ilegal", dan bursa koin virtual sepenuhnya kehilangan dasar hukum untuk beroperasi secara patuh di daratan China, sehingga semuanya berpindah ke luar negeri.
Untuk kegiatan bisnis lain yang terkait dengan koin virtual, seperti layanan pertukaran koin virtual dan mata uang fiat, layanan pertukaran antara koin virtual, membeli dan menjual koin virtual sebagai pihak lawan pusat, serta menyediakan penetapan harga dan perantara informasi untuk perdagangan koin virtual, semua kegiatan ini juga dilarang di daratan.
Saat ini, bisnis kripto yang relatif aman di dalam negeri umumnya adalah proyek blockchain (tanpa melibatkan penerbitan koin), perusahaan dompet mata uang virtual, dan sebagainya.
Meskipun, "Pemberitahuan 9.24" melarang bursa koin asing untuk memberikan layanan kepada warga daratan melalui internet, namun jumlah pengguna daratan di bursa koin yang didirikan dengan latar belakang Tionghoa masih lebih dari setengah; di daratan, Shenzhen, Hangzhou, Shanghai dan tempat lainnya masih ada beberapa tim teknis dan tim layanan pelanggan dari bursa koin asing.
Situasi seperti ini tidak umum di industri lain — kebijakan negara mengumumkan bahwa suatu bisnis ilegal, tetapi sebenarnya bisnis tersebut masih "berada dengan stabil" di daratan, bahkan sekarang lembaga peradilan masih akan melakukan semacam "kerja sama" peradilan dengan perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam kegiatan keuangan ilegal di luar negeri. Misalnya, lembaga peradilan domestik mengajukan permohonan untuk memeriksa bukti ke bursa mata uang virtual di luar negeri, dan menggunakan bukti terkait sebagai bukti untuk menuduh tersangka terlibat dalam kejahatan.
Tiga, apakah karyawan di dunia koin mungkin menjadi subjek kejahatan penggelapan jabatan?
Seperti yang disebutkan di atas, pelaku kejahatan penyalahgunaan jabatan harus merupakan "pekerja perusahaan, usaha, atau unit lainnya". Jika itu adalah perusahaan luar negeri yang terlibat dalam "kegiatan keuangan ilegal" (seperti pertukaran koin virtual), atau cabang, perusahaan yang dikendalikan secara langsung di dalam negeri, dapatkah itu dianggap sebagai "perusahaan, usaha, atau unit lainnya" dalam konteks kejahatan penyalahgunaan jabatan?
Ini tidak dapat dihindari untuk menyebutkan pandangan akun resmi Pengadilan Tinggi Beijing dalam artikel "Apakah Menggunakan Posisi untuk 'Mendapatkan' Mata Uang Virtual Dapat Dilakukan? Pengadilan: Hukuman!": Menghadapi pendapat pengacara pembela bahwa proyek korban (perusahaan) terkait dengan mata uang virtual, seharusnya risiko ditanggung sendiri dan tidak dilindungi oleh kepentingan hukum. Pengadilan berpendapat: Risiko transaksi mata uang virtual dan sifat proyek perusahaan (korban) tidak mempengaruhi penilaian hukum terhadap tindakan terdakwa (yang diduga melakukan kejahatan) berdasarkan fakta yang telah ditetapkan dan ketentuan hukum yang relevan.
Sederhananya, dalam skenario bisnis di pertukaran koin virtual, jika karyawan pertukaran tersebut terlibat dalam tindakan kriminal seperti penggelapan, hal itu tidak akan dinilai berdasarkan apakah bisnis pertukaran tersebut legal atau ilegal di daratan.
Masalah lain adalah, bagaimana cara membuktikan bahwa Zhang San atau Li Si adalah karyawan dari suatu pertukaran koin atau perusahaan lain di industri kripto? Secara permukaan, dapat dilihat dari ada tidaknya penandatanganan "Kontrak Kerja", pembayaran lima asuransi dan satu dana, tetapi yang lebih penting adalah melihat apakah perusahaan memiliki fungsi manajemen, penguasaan, dan pemberian imbalan kerja kepada karyawan.
Untuk bursa koin virtual atau perusahaan lain di industri kripto, dalam praktiknya umumnya tidak akan langsung mempekerjakan karyawan atas nama mereka sendiri di daratan, tetapi mungkin akan menggunakan perusahaan penyedia tenaga kerja atau "agen" lain atau perusahaan yang dikendalikan secara nyata (yang tidak menjalankan bisnis terkait koin di daratan) sebagai entitas tenaga kerja. Tentu saja, ada juga model kerja web3 yang lebih "santai" — tidak menandatangani kontrak kerja apa pun, langsung membayar gaji dalam USDT atau koin lainnya. Dalam hal ini, bagaimana menentukan identitas korban kejahatan penggelapan jabatan dalam praktiknya sangat kontroversial. Sebagai pihak yang menuntut (jaksa) atau pihak pembela, keduanya dapat "delapan dewa menyeberang laut menunjukkan keterampilan" untuk melindungi hak dan kepentingan hukum mereka.
Pertanyaan terakhir adalah, jika dana dan aset yang terlibat adalah mata uang virtual, apakah itu dapat dianggap sebagai kejahatan yang sesuai? Menggunakan contoh kejahatan penyelewengan jabatan, jika menggunakan fasilitas jabatan untuk menggelapkan mata uang virtual seperti USDT, ETH, BTC yang dimiliki perusahaan, maka dalam praktiknya mungkin tidak ada banyak perdebatan, karena mata uang virtual mainstream ini memiliki sifat sebagai aset yang telah menjadi konsensus dalam teori dan praktik hukum; namun, bagaimana jika yang digelapkan adalah token yang diterbitkan oleh perusahaan itu sendiri? Atau bagaimana jika yang digelapkan adalah jenis keuntungan yang diharapkan di masa depan (misalnya token yang belum dibuka atau terdaftar)? Ini semua adalah area yang sangat diperdebatkan, dan merupakan bidang di mana pengacara web3 profesional (baik yang melakukan pembelaan maupun yang mengajukan tuntutan) dapat berperan besar.
Empat, Penerapan Tindak Pidana Suap oleh Pegawai Non-Negara dalam Industri Kripto
Bagi beberapa pelaku kripto, mungkin ada skenario hukum seperti ini: mungkin melibatkan sekaligus tindak pidana penggelapan jabatan dan tindak pidana suap pegawai bukan negara. Misalnya, dalam artikel yang dirilis oleh Mahkamah Agung berjudul "Kasus Pidana Tipikal untuk Mempromosikan Perkembangan Ekonomi Swasta" yang disebutkan mengenai "Kasus Suap Pegawai Bukan Negara dan Penggelapan Jabatan oleh Shi Mouyu".
Gambaran Kasus: Shi Mouyu memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya untuk secara ilegal menerima barang yang diberikan oleh perusahaan lain yang berjumlah total 6,08 juta yuan dalam kerjasama bisnis (hadiah koin virtual) dengan perusahaan kami; pada saat yang sama, memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam bisnis koin virtual yang dijalankan oleh dua perusahaan tersebut, ia mengubah koin virtual melalui beberapa akun perusahaan kami dan mentransfernya ke rekening bank pribadi yang ia kendalikan, secara ilegal menguasai barang perusahaan kami yang berjumlah total 3,66 juta yuan.
Akhirnya, Shi Mouyu dijatuhi hukuman oleh Pengadilan Distrik Haidian, Beijing, yang mengakui bahwa dia bersalah atas kedua kejahatan yaitu suap sebagai pegawai bukan negara dan penggelapan jabatan, dengan hukuman penjara yang dijalani selama 12 tahun.
Kesimpulan
Pada bulan Desember tahun lalu, terdengar bahwa beberapa bursa mata uang virtual yang dipimpin oleh Binance mulai secara ketat memeriksa masalah korupsi internal. Kasus pegawai Binance yang melakukan insider trading yang terungkap pada bulan Maret sebenarnya hanyalah "setetes air di lautan" dalam industri kripto; karena lembaga terpusat dalam industri mata uang virtual tidak bisa diawasi secara ketat seperti lembaga keuangan dan sekuritas tradisional, kasus insider trading oleh para pelaku industri kripto, kolusi dengan pembuat pasar, dan pihak proyek memang terus bermunculan. Namun, biaya pelanggaran untuk kasus-kasus ini sangat rendah, dan tingkat kesulitan untuk menyelidikinya juga cukup tinggi (kecuali jika melakukan kesalahan yang sangat mendasar); dari sudut pandang pengacara pembela, ruang untuk membela kasus kejahatan penyalahgunaan jabatan terkait koin atau kasus suap tidak resmi juga relatif besar.
Namun, melihat tindakan dari beberapa pertukaran teratas seperti Binance dan Ouyi, saya percaya bahwa di masa depan, upaya untuk memberantas korupsi internal hanya akan semakin meningkat. Ditambah dengan negara dan wilayah seperti Singapura dan Hong Kong yang semakin ketat dalam regulasi kepatuhan terhadap industri web3, Pengacara Liu yakin bahwa perkembangan kepatuhan internal di bursa koin virtual atau industri kripto lainnya akan semakin mendekati bahkan berevolusi seiring dengan perusahaan internet tradisional.