Akurasi Perbedaan Antara Kejahatan Bantuan dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penggelapan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, seringkali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan akurat kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam hal niat subjektif, cara perilaku, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kedua jenis kejahatan dalam Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus Chen Si dan lainnya yang disembunyikan berdasarkan putusan Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), ringkasan kasus adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank terdaftar untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi dalam grup daring. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan lebih dari 147.000 yuan dana penipuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mengalihkan hasil kejahatan, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman empat tahun penjara dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa seharusnya dikenakan dakwaan lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menyoroti fokus perdebatan antara pihak penuntut, pembela, dan hakim mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat memindahkan hasil kejahatan dari Uang Virtual.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus kriminal di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan sangat terkait dengan posisi peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut sama-sama membutuhkan pelaku untuk "mengetahui", namun terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain memanfaatkan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, serta memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, dan membantu penyelesaian pembayaran. Dalam dunia koin, tindakan kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan untuk mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk transfer.
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Pengaburan kejahatan lebih fokus pada membantu menangani "uang haram", yang ditandai dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau propertinya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penyimpanan, penukaran, dan sebagainya. Bentuk umum termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan "mencuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
Tindakan penyimpanan, penarikan, dan lain-lain.
Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung mendorong keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelah kejadian.
Tiga, cara untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan
Membedakan dengan akurat antara dua tuduhan ini memerlukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti kasus, dan tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Dukungan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, mereka harus mengetahui secara umum bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan masih tetap memberikan bantuan.
Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui detail spesifik dari tindakan kejahatan asli, cukup mengetahui bahwa barang atau uang virtual yang diproses adalah hasil ilegal.
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil dari kejahatan tersebut.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan membantu sering terjadi selama atau sebelum kejahatan, berfungsi sebagai "assist";
Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang bukti".
Misalnya, membantu membuka dompet Uang Virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai dan koin diserahkan kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, maka itu mungkin dianggap sebagai kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah telah mendorong kejahatan yang telah selesai
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer, dana geng penipuan tidak dapat direalisasikan. Meskipun ada juga kejahatan membantu yang terkait dengan "monetisasi" keuntungan kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibuktikan.
Untuk pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Tingkat bukti: Fokus analisis cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat "mencuci" arah koin.
Aspek subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan perantara, mengajukan penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan karakteristik teknis dari Uang Virtual, tingkat kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara pidana di bidang terkait harus lebih mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan praktis dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sifat merendah hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, perbedaan yang akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan pengaturan praktik peradilan yang semakin ketat dan penyempurnaan sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian yang berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
pvt_key_collector
· 6jam yang lalu
Penyimpanan saran hukum di Dompet Dingin
Lihat AsliBalas0
DataBartender
· 6jam yang lalu
Hampir semua orang harus minum alkohol, jadi mari kita pahami hukum terlebih dahulu.
Lihat AsliBalas0
SnapshotBot
· 6jam yang lalu
Jika ada x kejahatan, maka akan jj ditahan.
Lihat AsliBalas0
just_here_for_vibes
· 6jam yang lalu
Saya kirim, siapa yang bisa mengerti ini
Lihat AsliBalas0
ImpermanentPhilosopher
· 6jam yang lalu
fiat tidak mencuci tidak mengerti koin virtual
Lihat AsliBalas0
LiquidityNinja
· 6jam yang lalu
Perdagangan Mata Uang Kripto masih harus memahami hukum ya
Dalam kasus uang virtual, bagaimana membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan? Penjelasan poin kunci oleh pengacara.
Akurasi Perbedaan Antara Kejahatan Bantuan dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penggelapan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, seringkali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan akurat kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam hal niat subjektif, cara perilaku, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kedua jenis kejahatan dalam Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus Chen Si dan lainnya yang disembunyikan berdasarkan putusan Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), ringkasan kasus adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank terdaftar untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi dalam grup daring. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan lebih dari 147.000 yuan dana penipuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mengalihkan hasil kejahatan, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman empat tahun penjara dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa seharusnya dikenakan dakwaan lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menyoroti fokus perdebatan antara pihak penuntut, pembela, dan hakim mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat memindahkan hasil kejahatan dari Uang Virtual.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus kriminal di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan sangat terkait dengan posisi peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut sama-sama membutuhkan pelaku untuk "mengetahui", namun terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain memanfaatkan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, serta memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, dan membantu penyelesaian pembayaran. Dalam dunia koin, tindakan kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Pengaburan kejahatan lebih fokus pada membantu menangani "uang haram", yang ditandai dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau propertinya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penyimpanan, penukaran, dan sebagainya. Bentuk umum termasuk:
Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung mendorong keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelah kejadian.
Tiga, cara untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan
Membedakan dengan akurat antara dua tuduhan ini memerlukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti kasus, dan tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Dukungan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, mereka harus mengetahui secara umum bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan masih tetap memberikan bantuan.
Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui detail spesifik dari tindakan kejahatan asli, cukup mengetahui bahwa barang atau uang virtual yang diproses adalah hasil ilegal.
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil dari kejahatan tersebut.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Misalnya, membantu membuka dompet Uang Virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai dan koin diserahkan kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, maka itu mungkin dianggap sebagai kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah telah mendorong kejahatan yang telah selesai
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer, dana geng penipuan tidak dapat direalisasikan. Meskipun ada juga kejahatan membantu yang terkait dengan "monetisasi" keuntungan kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibuktikan.
Untuk pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Tingkat bukti: Fokus analisis cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat "mencuci" arah koin.
Aspek subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan perantara, mengajukan penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan karakteristik teknis dari Uang Virtual, tingkat kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara pidana di bidang terkait harus lebih mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan praktis dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sifat merendah hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, perbedaan yang akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan pengaturan praktik peradilan yang semakin ketat dan penyempurnaan sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana di dunia koin adalah ujian yang berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.