Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3, Bukan Protokol", yang mengajukan kerangka regulasi Web3 yang bertujuan untuk menjaga keunggulan teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko aktivitas ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa regulasi harus berfokus pada perusahaan, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka kerja yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini bersifat netral terhadap regulasi - ini berarti tidak ada posisi tetap tentang jenis regulasi apa yang harus diterapkan pada Web3. Sebaliknya, kerangka ini menyediakan metode untuk mengevaluasi dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk yang berkaitan dengan struktur pasar, KYC, privasi, atau jenis regulasi lain yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sesuai dengan entitas dan aktivitas yang akan diregulasi serta risiko yang akan ditangani, dan menjaga "netralitas teknologi" yang sebenarnya ( tidak memilih pemenang di antara teknologi yang muncul ).
Dalam bagian keempat dari seri ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka tersebut diterapkan dalam praktik pada pengaturan struktur pasar hipotesis ( yaitu mengelola legislasi dan pengaturan yang sesuai untuk perdagangan aset digital yang diperdagangkan di bursa ). Kami pertama-tama mendefinisikan ruang lingkup pengaturan hipotesis, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang Web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan paling ketat dalam pengaturan harus diterapkan pada aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus dikenakan pengaturan yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis risiko ini dapat memastikan perlindungan konsumen, sambil juga melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita diskusikan berfokus pada kasus penggunaan keuangan kripto, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa "regulasi aplikasi Web3 alih-alih protokol" kerangka kerja dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3 yang sesuai, termasuk regulasi yang terkait dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi penciptaan konten.
Definisi "Peraturan"
Kami terlebih dahulu mendefinisikan asumsi regulasi yang akan diterapkan pada kerangka ini, dan mengevaluasi apakah regulasi tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
struktur pasar regulasi
Legislasi struktur pasar adalah fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator di tahun 2022 ( seperti DCCPA, DCEA, RFIA, dll ), yang percaya bahwa pasar aset digital perlu diatur. Kami memperkirakan, dengan dorongan dari tujuan kebijakan berikut, akan ada upaya lagi pada tahun 2023 untuk mendorong legislasi struktur pasar dan pelaksanaan regulasi.
Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang muncul akibat hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
Batasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas token dan derivatif;
Mendorong Inovasi
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin sementara dikecualikan dari setiap legislasi dan regulasi struktur pasar, pada akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi di luar jangkauan regulasi selamanya. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, dan mungkin akan memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, sehingga menafikan efektivitas setiap legislasi dan regulasi struktur pasar. Jika pembuat kebijakan memasukkan DeFi ke dalam jangkauan legislasi dan regulasi lanjutan ini, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi spesifik mereka sesuai dengan risiko yang ditimbulkan oleh entitas dan aktivitas DeFi yang berbeda terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami mengasumsikan bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari peraturan pelaksanaan baru. Tujuannya adalah agar hukum mencakup setiap pengguna yang dapat langsung memperdagangkan aset digital di bursa ( terpusat atau terdesentralisasi ). Hukum ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, yang berkaitan dengan penjagaan aset klien (1), aturan pencatatan aset digital yang diperdagangkan melalui fasilitas perdagangan (2), persyaratan penyimpanan catatan untuk semua aktivitas perdagangan (3), pedoman pemrosesan perdagangan (4), konflik kepentingan (5), standar tata kelola, seperti penetapan perlindungan sistem untuk risiko operasional dan keamanan (6), persyaratan pelaporan (7), batas minimum sumber daya keuangan (8), pengungkapan risiko yang terkait dengan penggunaan bursa, serta (10) audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut peraturan hipotetis ini sebagai "Regulasi."
Sekarang kita telah menguraikan persyaratan prinsip dari "peraturan", tetapi yang patut dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "peraturan" tersebut. Pertama, setiap legislasi struktur pasar berpotensi mencakup definisi hukum yang menjelaskan kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, sehingga memberikan wewenang kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS untuk menerbitkan dan menegakkan "peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital adalah sekuritas atau komoditas tidak terkait dengan tujuan kerangka tersebut, yang merupakan penilaian dan penerapan regulasi berbasis komersial - bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), melainkan sebuah aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun Web3 dan pembuat kebijakan menginginkan pagar yang diberikan oleh klarifikasi ini, tidak ada definisi yang jelas yang diperlukan untuk menerapkan "regulasi aplikasi Web3, bukan protokol" kerangka kerja.
Kedua, setiap legislasi dan pelaksanaan struktur pasar dapat mencakup pengenalan broker, pialang, kustodian, dan sebagainya kepada peserta pasar lainnya ( serta aturan kegiatan lain yang biasanya terkait dengan bursa. Regulasi yang dirancang untuk jenis peserta pasar lainnya sebenarnya mungkin lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lainnya dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi dalam mengarahkan dan membimbing pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, bukan bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih cocok dengan kerangka regulasi seperti aturan "pelaksanaan terbaik" SEC, bukan sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, dengan menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam hal apapun, bahkan jika peraturan yang diusulkan ingin membangun aturan terkait peserta lainnya, analisis di bawah ini juga dapat digunakan untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
) Undang-Undang Kerahasiaan Bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Bank" ( BSA ) - bertujuan untuk mencegah pelaku kejahatan memanfaatkan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang - dan pelaksanaannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk Due Diligence Pelanggan ( CDD ) dan Program Identifikasi Pelanggan ( CIP ) yang berlaku untuk bank dan pialang/perdagangan, atau kewajiban untuk memverifikasi pelanggan dan memenuhi kewajiban pelaporan tertentu yang terkait dengan data pelanggan dan verifikasi identitas, yang biasanya dikenal sebagai langkah "KYC" ( misalnya, berlaku untuk perusahaan layanan uang atau "MSB" ). Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan penerapan "Peraturan" memiliki potensi untuk membuat kegiatan bursa aset digital tunduk pada persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak mempengaruhi bursa terpusat, karena mereka sudah diatur sebagai MSB di bawah BSA; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang memberikan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ( dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ) mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat sangat mendistorsi hasil "Peraturan" dan pada akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "Peraturan". Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang memberikan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu penegak hukum dalam menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah mampu secara efektif mendapatkan bukti kepemilikan yang diperlukan dari setoran dan penarikan fiat yang sudah dicakup oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran (MSBs), serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada sudah berlaku untuk pengirim uang, termasuk bursa terpusat ### seperti Coinbase dan Gemini ( dan penyedia layanan aset virtual lainnya ) seperti Transak dan Moonpay (, yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam jaringan. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi kepemilikan pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan ini, mendorong pengguna dari aplikasi yang diatur dan mematuhi hukum ke aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak diatur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga dari seri ini, munculnya aplikasi yang tidak diatur atau tidak patuh adalah hasil yang tak terelakkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, perlu dirancang regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang diatur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC dapat menghasilkan efek sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka - Pengumpulan informasi identitas pribadi ) PII ( oleh berbagai pihak dapat mengakibatkan celah atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja yang dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkapkan seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII hanya kepada sebanyak mungkin pihak transaksi. Dorongan dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC mengancam keberhasilan peraturan, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan transaksi aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA pada aplikasi tertentu, dalam beberapa kasus, dapat menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi lebih kompleks karena biaya yang dihadapi oleh perusahaan rintis yang dihasilkan dari kewajiban BSA. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data mungkin terbukti menjadi hambatan yang tidak dapat diatasi bagi bisnis yang menjalankan aplikasi baru yang bersifat menguntungkan atau non-profit, sehingga mengurangi semangat wirausaha untuk menciptakan dan menjalankan aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia bagi pengguna, dan mengurangi persaingan, yang mungkin memperkenalkan risiko sentralisasi. Misalnya, aplikasi yang menguntungkan yang dapat mematuhi akan diuntungkan dari kurangnya persaingan, dan aplikasi-aplikasi ini akan dapat memberikan lebih banyak pengaruh terhadap protokol dasar. Pada akhirnya, ini bisa menyebabkan efek jaringan dari protokol sebenarnya dimiliki oleh aplikasi-aplikasi kuat ini (. Misalnya, saat lebih banyak pengguna mencari untuk menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi yang menguntungkan ), yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan lebih banyak keuntungan dari pengguna. Dinamika ini sangat bertentangan dengan tujuan teknologi blockchain untuk mencapai ( internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan yang anti-inovasi ini akan mendorong wirausahawan untuk membangun di tempat lain, dan dapat menyebabkan penurunan transparansi dalam penegakan hukum di Amerika Serikat.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keuntungan inklusi keuangan dari teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah salah satu pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain, yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas daripada sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini, mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara keseluruhan, undang-undang yang berlaku di Amerika Serikat masuk akal untuk mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dinyatakan dengan jelas oleh FinCEN dalam panduan mereka pada tahun 2019, kode atau perangkat lunak yang tidak diatur dan yang mengeksekusi sendiri tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. FinCEN mengatur bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras, atau perangkat lunak ) "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang."
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan terkait dengan "Bank Secrecy Act" dalam "Peraturan" atau analisis kami tentang penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Sekarang kami akan menunjukkan penerapan "Peraturan" ( yang tidak memiliki persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini, grafik ini menggambarkan risiko relatif, jumlah pengguna, dan kebutuhan regulasi untuk berbagai jenis aplikasi yang dianalisis.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
DegenMcsleepless
· 2jam yang lalu
Regulasi ini seperti lalat tanpa kepala.
Lihat AsliBalas0
DancingCandles
· 17jam yang lalu
Regulasi pada akhirnya adalah permainan yang dimainkan oleh pemerintah, kan?
Lihat AsliBalas0
MetadataExplorer
· 17jam yang lalu
Regulasi benar-benar semangat~
Lihat AsliBalas0
CommunitySlacker
· 17jam yang lalu
Intinya, ini hanya pengawasan yang berganti kulit.
Lihat AsliBalas0
hodl_therapist
· 17jam yang lalu
Aturan begitu banyak, tetapi tidak memberi kita kebebasan untuk bermain.
Lihat AsliBalas0
RugpullSurvivor
· 17jam yang lalu
Regulasi seharusnya mengikat pertukaran dengan ketat.
Lihat AsliBalas0
ZkSnarker
· 17jam yang lalu
jadi secara teknis protokolnya baik-baik saja, selalu perusahaan yang merusak segalanya...
Web3 regulasi pendekatan baru: fokus pada aplikasi daripada protokol menganalisis aplikasi praktis
Mengatur aplikasi Web3 alih-alih protokol: penerapan praktis
Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3, Bukan Protokol", yang mengajukan kerangka regulasi Web3 yang bertujuan untuk menjaga keunggulan teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko aktivitas ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa regulasi harus berfokus pada perusahaan, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka kerja yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini bersifat netral terhadap regulasi - ini berarti tidak ada posisi tetap tentang jenis regulasi apa yang harus diterapkan pada Web3. Sebaliknya, kerangka ini menyediakan metode untuk mengevaluasi dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk yang berkaitan dengan struktur pasar, KYC, privasi, atau jenis regulasi lain yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sesuai dengan entitas dan aktivitas yang akan diregulasi serta risiko yang akan ditangani, dan menjaga "netralitas teknologi" yang sebenarnya ( tidak memilih pemenang di antara teknologi yang muncul ).
Dalam bagian keempat dari seri ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka tersebut diterapkan dalam praktik pada pengaturan struktur pasar hipotesis ( yaitu mengelola legislasi dan pengaturan yang sesuai untuk perdagangan aset digital yang diperdagangkan di bursa ). Kami pertama-tama mendefinisikan ruang lingkup pengaturan hipotesis, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang Web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan paling ketat dalam pengaturan harus diterapkan pada aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus dikenakan pengaturan yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis risiko ini dapat memastikan perlindungan konsumen, sambil juga melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita diskusikan berfokus pada kasus penggunaan keuangan kripto, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa "regulasi aplikasi Web3 alih-alih protokol" kerangka kerja dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3 yang sesuai, termasuk regulasi yang terkait dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi penciptaan konten.
Definisi "Peraturan"
Kami terlebih dahulu mendefinisikan asumsi regulasi yang akan diterapkan pada kerangka ini, dan mengevaluasi apakah regulasi tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
struktur pasar regulasi
Legislasi struktur pasar adalah fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator di tahun 2022 ( seperti DCCPA, DCEA, RFIA, dll ), yang percaya bahwa pasar aset digital perlu diatur. Kami memperkirakan, dengan dorongan dari tujuan kebijakan berikut, akan ada upaya lagi pada tahun 2023 untuk mendorong legislasi struktur pasar dan pelaksanaan regulasi.
Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang muncul akibat hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
Batasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas token dan derivatif;
Mendorong Inovasi
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin sementara dikecualikan dari setiap legislasi dan regulasi struktur pasar, pada akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi di luar jangkauan regulasi selamanya. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, dan mungkin akan memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, sehingga menafikan efektivitas setiap legislasi dan regulasi struktur pasar. Jika pembuat kebijakan memasukkan DeFi ke dalam jangkauan legislasi dan regulasi lanjutan ini, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi spesifik mereka sesuai dengan risiko yang ditimbulkan oleh entitas dan aktivitas DeFi yang berbeda terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami mengasumsikan bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari peraturan pelaksanaan baru. Tujuannya adalah agar hukum mencakup setiap pengguna yang dapat langsung memperdagangkan aset digital di bursa ( terpusat atau terdesentralisasi ). Hukum ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, yang berkaitan dengan penjagaan aset klien (1), aturan pencatatan aset digital yang diperdagangkan melalui fasilitas perdagangan (2), persyaratan penyimpanan catatan untuk semua aktivitas perdagangan (3), pedoman pemrosesan perdagangan (4), konflik kepentingan (5), standar tata kelola, seperti penetapan perlindungan sistem untuk risiko operasional dan keamanan (6), persyaratan pelaporan (7), batas minimum sumber daya keuangan (8), pengungkapan risiko yang terkait dengan penggunaan bursa, serta (10) audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut peraturan hipotetis ini sebagai "Regulasi."
Sekarang kita telah menguraikan persyaratan prinsip dari "peraturan", tetapi yang patut dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "peraturan" tersebut. Pertama, setiap legislasi struktur pasar berpotensi mencakup definisi hukum yang menjelaskan kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, sehingga memberikan wewenang kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS untuk menerbitkan dan menegakkan "peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital adalah sekuritas atau komoditas tidak terkait dengan tujuan kerangka tersebut, yang merupakan penilaian dan penerapan regulasi berbasis komersial - bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), melainkan sebuah aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun Web3 dan pembuat kebijakan menginginkan pagar yang diberikan oleh klarifikasi ini, tidak ada definisi yang jelas yang diperlukan untuk menerapkan "regulasi aplikasi Web3, bukan protokol" kerangka kerja.
Kedua, setiap legislasi dan pelaksanaan struktur pasar dapat mencakup pengenalan broker, pialang, kustodian, dan sebagainya kepada peserta pasar lainnya ( serta aturan kegiatan lain yang biasanya terkait dengan bursa. Regulasi yang dirancang untuk jenis peserta pasar lainnya sebenarnya mungkin lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lainnya dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi dalam mengarahkan dan membimbing pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, bukan bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih cocok dengan kerangka regulasi seperti aturan "pelaksanaan terbaik" SEC, bukan sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, dengan menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam hal apapun, bahkan jika peraturan yang diusulkan ingin membangun aturan terkait peserta lainnya, analisis di bawah ini juga dapat digunakan untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
) Undang-Undang Kerahasiaan Bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Bank" ( BSA ) - bertujuan untuk mencegah pelaku kejahatan memanfaatkan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang - dan pelaksanaannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk Due Diligence Pelanggan ( CDD ) dan Program Identifikasi Pelanggan ( CIP ) yang berlaku untuk bank dan pialang/perdagangan, atau kewajiban untuk memverifikasi pelanggan dan memenuhi kewajiban pelaporan tertentu yang terkait dengan data pelanggan dan verifikasi identitas, yang biasanya dikenal sebagai langkah "KYC" ( misalnya, berlaku untuk perusahaan layanan uang atau "MSB" ). Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan penerapan "Peraturan" memiliki potensi untuk membuat kegiatan bursa aset digital tunduk pada persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak mempengaruhi bursa terpusat, karena mereka sudah diatur sebagai MSB di bawah BSA; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang memberikan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ( dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ) mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat sangat mendistorsi hasil "Peraturan" dan pada akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "Peraturan". Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang memberikan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu penegak hukum dalam menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah mampu secara efektif mendapatkan bukti kepemilikan yang diperlukan dari setoran dan penarikan fiat yang sudah dicakup oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran (MSBs), serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada sudah berlaku untuk pengirim uang, termasuk bursa terpusat ### seperti Coinbase dan Gemini ( dan penyedia layanan aset virtual lainnya ) seperti Transak dan Moonpay (, yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam jaringan. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi kepemilikan pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan ini, mendorong pengguna dari aplikasi yang diatur dan mematuhi hukum ke aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak diatur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga dari seri ini, munculnya aplikasi yang tidak diatur atau tidak patuh adalah hasil yang tak terelakkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, perlu dirancang regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang diatur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC dapat menghasilkan efek sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka - Pengumpulan informasi identitas pribadi ) PII ( oleh berbagai pihak dapat mengakibatkan celah atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja yang dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkapkan seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII hanya kepada sebanyak mungkin pihak transaksi. Dorongan dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC mengancam keberhasilan peraturan, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan transaksi aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA pada aplikasi tertentu, dalam beberapa kasus, dapat menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi lebih kompleks karena biaya yang dihadapi oleh perusahaan rintis yang dihasilkan dari kewajiban BSA. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data mungkin terbukti menjadi hambatan yang tidak dapat diatasi bagi bisnis yang menjalankan aplikasi baru yang bersifat menguntungkan atau non-profit, sehingga mengurangi semangat wirausaha untuk menciptakan dan menjalankan aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia bagi pengguna, dan mengurangi persaingan, yang mungkin memperkenalkan risiko sentralisasi. Misalnya, aplikasi yang menguntungkan yang dapat mematuhi akan diuntungkan dari kurangnya persaingan, dan aplikasi-aplikasi ini akan dapat memberikan lebih banyak pengaruh terhadap protokol dasar. Pada akhirnya, ini bisa menyebabkan efek jaringan dari protokol sebenarnya dimiliki oleh aplikasi-aplikasi kuat ini (. Misalnya, saat lebih banyak pengguna mencari untuk menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi yang menguntungkan ), yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan lebih banyak keuntungan dari pengguna. Dinamika ini sangat bertentangan dengan tujuan teknologi blockchain untuk mencapai ( internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan yang anti-inovasi ini akan mendorong wirausahawan untuk membangun di tempat lain, dan dapat menyebabkan penurunan transparansi dalam penegakan hukum di Amerika Serikat.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keuntungan inklusi keuangan dari teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah salah satu pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain, yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas daripada sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini, mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara keseluruhan, undang-undang yang berlaku di Amerika Serikat masuk akal untuk mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dinyatakan dengan jelas oleh FinCEN dalam panduan mereka pada tahun 2019, kode atau perangkat lunak yang tidak diatur dan yang mengeksekusi sendiri tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. FinCEN mengatur bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras, atau perangkat lunak ) "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang."
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan terkait dengan "Bank Secrecy Act" dalam "Peraturan" atau analisis kami tentang penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Sekarang kami akan menunjukkan penerapan "Peraturan" ( yang tidak memiliki persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini, grafik ini menggambarkan risiko relatif, jumlah pengguna, dan kebutuhan regulasi untuk berbagai jenis aplikasi yang dianalisis.
Selain itu, kami mengevaluasi