Dari memindahkan model penerbitan Token BRC-20 ke $FERC ETH, hingga langsung memasukkan string gambar-ke-Base64 ke dalam bidang Data Hex dari transaksi ETH untuk mewujudkan ETHion dari metode pembakaran Bitcoin NFT, metode "pembakaran" dari Bitcoin NFT baru-baru ini diadopsi Transfer yang sering ke ETH telah menarik perhatian banyak pemain.
Tampaknya estetika idealis Bitcoin NFT seperti "tidak dapat diubah, adil, dan terdesentralisasi" telah diteruskan ke ETH dengan mereplikasi metode pembuatan NFT yang agak kikuk yang dibentuk oleh Bitcoin karena karakteristiknya. Namun, apakah ini benar-benar kembali ke idealisme?
NFT "rantai penuh" ETH
Ekologi ETH NFT telah berkembang hingga saat ini. Sebagai pemain, kami mungkin merasa tidak berdaya tentang banyak masalah, seperti PUA berdasarkan mekanisme daftar putih, "ilmuwan" yang mengambil bagian besar selama penjualan publik, kurangnya narasi baru, dan proyek sendiri hambar, ada banjir "anjing bumi" yang tukar dana tapi harus berantem, dsb. Namun sebagai ekologi NFT yang terbukti, ETH NFT juga telah melakukan diskusi mendalam tentang banyak masalah, dan pasar telah memberikan jawabannya.
"Tidak dapat diubah" atau "penyimpanan berantai penuh" tampaknya menjadi "masalah teknis", tetapi sebenarnya ini adalah "masalah pasar". Masalah ini telah lama dibahas di ETH.
Ini adalah tweet yang saya temukan diterbitkan 2 tahun yang lalu @dhof mengklasifikasikan ETH "NFT di seluruh rantai" menurut metode implementasi yang berbeda dari "NFT di seluruh rantai". Bintang satu adalah untuk menyimpan data di bidang penyimpanan data calldata transaksi ETH, bintang dua adalah untuk menyimpan data melalui EVM opcode sstore dan merender data melalui skrip eksternal, dan bintang tiga tertinggi adalah untuk menyimpan data melalui EVM opcode sstore Store data dan selesaikan rendering melalui renderer bawaan smart contract untuk menampilkan gambar svg atau URI data serupa lainnya.
Jika kami menilai Ethion dengan standar ini, Ethion hanya akan mendapatkan peringkat satu bintang. Seperti disebutkan di awal situs resminya, Ethion diimplementasikan dengan menyimpan data di bidang penyimpanan data calldata transaksi ETH. Gambar dirender melalui indeks off-chain, dan dengan menjadikan indeks open source, operasi off-chain juga terdesentralisasi.
Untuk ETH, "NFT rantai penuh" bukanlah hal baru. Nama beberapa proyek dapat dengan cepat muncul di benak saya-Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners, dan OnChain Monkeys, yang saat ini juga aktif di Bitcoin NFT.
Ambil tokenURI dari Autoglyphs, Anda akan menemukan bahwa itu adalah rangkaian karakter yang panjang. Dengan mensegmentasi dan mengeluarkan string, Anda akan mendapatkan gambar.
Jika Anda mencari tokenURI dari Larva Lads, Anda juga akan menemukan bahwa itu adalah string yang panjang, tetapi definisi tipenya adalah json, dan isinya adalah string base64. Larva Lads membuat serangkaian operasi seperti decoding dan rendering ke dalam kontrak untuk akhirnya menghasilkan gambar SVG.
Kembali ke tweet dari @dhof. Di bawah tweet ini, saya juga melihat diskusi yang sangat menarik:
@0xCardinalError mengungkapkan bahwa dia tidak mengerti mengapa @dhof terobsesi dengan penyimpanan rantai penuh. Penyimpanan rantai penuh itu keren sebagai eksperimen, tetapi lebih penting bagi NFT untuk fokus pada "membangun budaya yang berkelanjutan". Dia juga mengatakan bahwa solusi seperti IPFS dan Arweave telah mengurangi biaya pengecoran NFT.Ini sebenarnya bukan "masalah teknis" yang saya sebutkan sebelumnya sebenarnya adalah "masalah pasar". Meskipun IPFS dan Arweave disimpan di luar rantai ETH, ada kemungkinan kehilangan data, namun pasar ETH NFT telah memberikan pilihan dengan uang sungguhan.
@WhenLambo6135 menjelaskan arti "tidak dapat diubah" dengan sangat baik - memungkinkan karya seni untuk bertahan ketika pembuat / pihak proyek menghilang, seperti halnya Leonardo da Vinci tidak perlu terus melukis Mona Lisa untuk menjaga keberadaan Na Lisa hanya perlu untuk memastikan bahwa lukisan tidak hilang dan disimpan dengan baik. Sampai batas tertentu, ini juga merupakan pemahaman tentang blockchain dari sudut lain — media penyimpanan informasi yang didukung oleh teknologi modern dan konsensus. Dibandingkan dengan lukisan kertas, lukisan blockchain tidak memerlukan perawatan yang merepotkan, hanya membutuhkan Internet dan komputer agar tidak hilang, dan kepercayaan orang pada jaringan blockchain.
"Membangun budaya berkelanjutan" yang disebutkan oleh @0xCardinalError sama dengan kontributor yang sangat diperlukan untuk pengembangan kuat ekologi ETH NFT - pencipta seni, secara bertahap diterima satu demi satu "menghasilkan uang seperti air minum" Kami lupa . Prinsip Ethion bukanlah hal baru bagi ETH, tetapi telah dipromosikan dan dispekulasikan oleh orang lain.Melihatnya dari perspektif hype, tentu saja memiliki teori "jangan bias" yang terkenal. Tetapi ketika kita melihat pasar, sebagian besar "konsep teknologi baru" di Ethion dan bahkan Bitcoin adalah transfer langsung dari ETH Rock dan CryptoPunks, dan yang paling populer masih meme Token. Misalnya, apa yang disebut $ETHS yang dikeluarkan oleh Ethion, tiruan pertama dari Token BRC-20, tidak memiliki indeks, tidak ada pasar perdagangan, dan bahkan tidak memiliki dokumen teknis yang disiapkan oleh domo seperti BRC-20. Ketika saya menulis artikel ini, saya bahkan melihat KOL tertentu memposting BRC-20 di BSC. Saya mencari di seluruh Twitter, dan hanya KOL ini yang menjadi sumber informasinya. Tutorial Mint-nya dihargai $8...
Apakah ini benar-benar kembali ke "idealisme"?
"Pengembangan" bergantung pada "intervensi di pasar"?
Narasi utama $FERC, yang mentransfer model penerbitan Token BRC-20 ke ETH, adalah "keadilan dan desentralisasi". Namun, pada 19 Juni, paparan @kkk_ethe memicu diskusi tentang "intervensi pasar" pengembang $FERC Jackygu.
Tanggapan Jackygu untuk ini adalah:
Yah... maaf saya tidak mengerti, saya hanya mengerti bahwa aktivasi $FERC adalah "adil". Namun yang lebih tidak bisa dipahami adalah, dapatkah pengembangan proyek diwujudkan dengan "intervensi di pasar"? Bitcoin, ETH atau bahkan Doge, mana yang tidak mengalami fluktuasi hebat? Apa yang tidak bisa dikalahkan semakin kuat dan semakin kuat pada akhirnya.
Padahal, “konsensus” itulah yang tidak bisa dibuyarkan oleh fluktuasi harga. Kata "konsensus" hampir digunakan dengan buruk sekarang. Bukannya hari ini saya membelinya dan Anda membelinya, kami berkumpul dan berteriak 100x dan menunggu orang lain mengambil alih, tetapi itu benar-benar membentuk hubungan emosional dan resonansi ideologis. Sama seperti ketika Bitcoin masih sangat murah, ketika berjalan di jalan dan bertemu dengan seseorang yang juga mengatakan dia percaya pada Bitcoin, mereka mungkin memiliki mata yang cerah dan berpikir bahwa orang lain itu sangat menarik. Ini adalah manifestasi sederhana dan langsung dari " konsensus". Tanpa pengembang awal tanpa pamrih, tanpa pemimpi nyata awal, dapatkah Bitcoin benar-benar bertahan dalam ujian waktu? Jika Bitcoin mulai "mengintervensi pasar" ketika naik menjadi $1, akankah Bitcoin masih memiliki "perkembangan sehat selanjutnya"?
Seperti disebutkan di atas, banyak pemain ETH NFT sekarang tidak puas dengan ETH NFT. ETH telah datang hingga hari ini, dan memang banyak "ketidakadilan" yang membuat pemain tidak puas. Misalnya, VC/CEX mengambil chip awal dalam jumlah besar. Occupy" Launchpad, meme Token juga menyiapkan sekumpulan "daftar hitam", "pajak transaksi", dan peraturan lainnya...
Tapi ini bukan masalah "teknis", tapi masalah "orang". Di dunia yang terdesentralisasi, ironisnya kita masih menggunakan "desentralisasi" sebagai narasi proyek... Dalam perjalanan "menghasilkan uang", kita sudah melangkah terlalu jauh. Kapan kita bisa kembali? Apakah Anda benar-benar ingin kembali? Sama seperti "gerakan token raise" yang telah disebutkan sepanjang waktu, jika kita mengatakan "tidak" dengan tindakan bulat dan tegas, maka apa yang disebut "ketidakadilan" akan hilang, tetapi tidak demikian halnya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
"Atavisme NFT" yang dipicu oleh Ordinals bukanlah kembali ke idealisme
Dari memindahkan model penerbitan Token BRC-20 ke $FERC ETH, hingga langsung memasukkan string gambar-ke-Base64 ke dalam bidang Data Hex dari transaksi ETH untuk mewujudkan ETHion dari metode pembakaran Bitcoin NFT, metode "pembakaran" dari Bitcoin NFT baru-baru ini diadopsi Transfer yang sering ke ETH telah menarik perhatian banyak pemain.
Tampaknya estetika idealis Bitcoin NFT seperti "tidak dapat diubah, adil, dan terdesentralisasi" telah diteruskan ke ETH dengan mereplikasi metode pembuatan NFT yang agak kikuk yang dibentuk oleh Bitcoin karena karakteristiknya. Namun, apakah ini benar-benar kembali ke idealisme?
NFT "rantai penuh" ETH
Ekologi ETH NFT telah berkembang hingga saat ini. Sebagai pemain, kami mungkin merasa tidak berdaya tentang banyak masalah, seperti PUA berdasarkan mekanisme daftar putih, "ilmuwan" yang mengambil bagian besar selama penjualan publik, kurangnya narasi baru, dan proyek sendiri hambar, ada banjir "anjing bumi" yang tukar dana tapi harus berantem, dsb. Namun sebagai ekologi NFT yang terbukti, ETH NFT juga telah melakukan diskusi mendalam tentang banyak masalah, dan pasar telah memberikan jawabannya.
"Tidak dapat diubah" atau "penyimpanan berantai penuh" tampaknya menjadi "masalah teknis", tetapi sebenarnya ini adalah "masalah pasar". Masalah ini telah lama dibahas di ETH.
Ini adalah tweet yang saya temukan diterbitkan 2 tahun yang lalu @dhof mengklasifikasikan ETH "NFT di seluruh rantai" menurut metode implementasi yang berbeda dari "NFT di seluruh rantai". Bintang satu adalah untuk menyimpan data di bidang penyimpanan data calldata transaksi ETH, bintang dua adalah untuk menyimpan data melalui EVM opcode sstore dan merender data melalui skrip eksternal, dan bintang tiga tertinggi adalah untuk menyimpan data melalui EVM opcode sstore Store data dan selesaikan rendering melalui renderer bawaan smart contract untuk menampilkan gambar svg atau URI data serupa lainnya.
Jika kami menilai Ethion dengan standar ini, Ethion hanya akan mendapatkan peringkat satu bintang. Seperti disebutkan di awal situs resminya, Ethion diimplementasikan dengan menyimpan data di bidang penyimpanan data calldata transaksi ETH. Gambar dirender melalui indeks off-chain, dan dengan menjadikan indeks open source, operasi off-chain juga terdesentralisasi.
Untuk ETH, "NFT rantai penuh" bukanlah hal baru. Nama beberapa proyek dapat dengan cepat muncul di benak saya-Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners, dan OnChain Monkeys, yang saat ini juga aktif di Bitcoin NFT.
Ambil tokenURI dari Autoglyphs, Anda akan menemukan bahwa itu adalah rangkaian karakter yang panjang. Dengan mensegmentasi dan mengeluarkan string, Anda akan mendapatkan gambar.
Jika Anda mencari tokenURI dari Larva Lads, Anda juga akan menemukan bahwa itu adalah string yang panjang, tetapi definisi tipenya adalah json, dan isinya adalah string base64. Larva Lads membuat serangkaian operasi seperti decoding dan rendering ke dalam kontrak untuk akhirnya menghasilkan gambar SVG.
Kembali ke tweet dari @dhof. Di bawah tweet ini, saya juga melihat diskusi yang sangat menarik:
@0xCardinalError mengungkapkan bahwa dia tidak mengerti mengapa @dhof terobsesi dengan penyimpanan rantai penuh. Penyimpanan rantai penuh itu keren sebagai eksperimen, tetapi lebih penting bagi NFT untuk fokus pada "membangun budaya yang berkelanjutan". Dia juga mengatakan bahwa solusi seperti IPFS dan Arweave telah mengurangi biaya pengecoran NFT.Ini sebenarnya bukan "masalah teknis" yang saya sebutkan sebelumnya sebenarnya adalah "masalah pasar". Meskipun IPFS dan Arweave disimpan di luar rantai ETH, ada kemungkinan kehilangan data, namun pasar ETH NFT telah memberikan pilihan dengan uang sungguhan.
@WhenLambo6135 menjelaskan arti "tidak dapat diubah" dengan sangat baik - memungkinkan karya seni untuk bertahan ketika pembuat / pihak proyek menghilang, seperti halnya Leonardo da Vinci tidak perlu terus melukis Mona Lisa untuk menjaga keberadaan Na Lisa hanya perlu untuk memastikan bahwa lukisan tidak hilang dan disimpan dengan baik. Sampai batas tertentu, ini juga merupakan pemahaman tentang blockchain dari sudut lain — media penyimpanan informasi yang didukung oleh teknologi modern dan konsensus. Dibandingkan dengan lukisan kertas, lukisan blockchain tidak memerlukan perawatan yang merepotkan, hanya membutuhkan Internet dan komputer agar tidak hilang, dan kepercayaan orang pada jaringan blockchain.
"Membangun budaya berkelanjutan" yang disebutkan oleh @0xCardinalError sama dengan kontributor yang sangat diperlukan untuk pengembangan kuat ekologi ETH NFT - pencipta seni, secara bertahap diterima satu demi satu "menghasilkan uang seperti air minum" Kami lupa . Prinsip Ethion bukanlah hal baru bagi ETH, tetapi telah dipromosikan dan dispekulasikan oleh orang lain.Melihatnya dari perspektif hype, tentu saja memiliki teori "jangan bias" yang terkenal. Tetapi ketika kita melihat pasar, sebagian besar "konsep teknologi baru" di Ethion dan bahkan Bitcoin adalah transfer langsung dari ETH Rock dan CryptoPunks, dan yang paling populer masih meme Token. Misalnya, apa yang disebut $ETHS yang dikeluarkan oleh Ethion, tiruan pertama dari Token BRC-20, tidak memiliki indeks, tidak ada pasar perdagangan, dan bahkan tidak memiliki dokumen teknis yang disiapkan oleh domo seperti BRC-20. Ketika saya menulis artikel ini, saya bahkan melihat KOL tertentu memposting BRC-20 di BSC. Saya mencari di seluruh Twitter, dan hanya KOL ini yang menjadi sumber informasinya. Tutorial Mint-nya dihargai $8...
Apakah ini benar-benar kembali ke "idealisme"?
"Pengembangan" bergantung pada "intervensi di pasar"?
Narasi utama $FERC, yang mentransfer model penerbitan Token BRC-20 ke ETH, adalah "keadilan dan desentralisasi". Namun, pada 19 Juni, paparan @kkk_ethe memicu diskusi tentang "intervensi pasar" pengembang $FERC Jackygu.
Tanggapan Jackygu untuk ini adalah:
Yah... maaf saya tidak mengerti, saya hanya mengerti bahwa aktivasi $FERC adalah "adil". Namun yang lebih tidak bisa dipahami adalah, dapatkah pengembangan proyek diwujudkan dengan "intervensi di pasar"? Bitcoin, ETH atau bahkan Doge, mana yang tidak mengalami fluktuasi hebat? Apa yang tidak bisa dikalahkan semakin kuat dan semakin kuat pada akhirnya.
Padahal, “konsensus” itulah yang tidak bisa dibuyarkan oleh fluktuasi harga. Kata "konsensus" hampir digunakan dengan buruk sekarang. Bukannya hari ini saya membelinya dan Anda membelinya, kami berkumpul dan berteriak 100x dan menunggu orang lain mengambil alih, tetapi itu benar-benar membentuk hubungan emosional dan resonansi ideologis. Sama seperti ketika Bitcoin masih sangat murah, ketika berjalan di jalan dan bertemu dengan seseorang yang juga mengatakan dia percaya pada Bitcoin, mereka mungkin memiliki mata yang cerah dan berpikir bahwa orang lain itu sangat menarik. Ini adalah manifestasi sederhana dan langsung dari " konsensus". Tanpa pengembang awal tanpa pamrih, tanpa pemimpi nyata awal, dapatkah Bitcoin benar-benar bertahan dalam ujian waktu? Jika Bitcoin mulai "mengintervensi pasar" ketika naik menjadi $1, akankah Bitcoin masih memiliki "perkembangan sehat selanjutnya"?
Seperti disebutkan di atas, banyak pemain ETH NFT sekarang tidak puas dengan ETH NFT. ETH telah datang hingga hari ini, dan memang banyak "ketidakadilan" yang membuat pemain tidak puas. Misalnya, VC/CEX mengambil chip awal dalam jumlah besar. Occupy" Launchpad, meme Token juga menyiapkan sekumpulan "daftar hitam", "pajak transaksi", dan peraturan lainnya...
Tapi ini bukan masalah "teknis", tapi masalah "orang". Di dunia yang terdesentralisasi, ironisnya kita masih menggunakan "desentralisasi" sebagai narasi proyek... Dalam perjalanan "menghasilkan uang", kita sudah melangkah terlalu jauh. Kapan kita bisa kembali? Apakah Anda benar-benar ingin kembali? Sama seperti "gerakan token raise" yang telah disebutkan sepanjang waktu, jika kita mengatakan "tidak" dengan tindakan bulat dan tegas, maka apa yang disebut "ketidakadilan" akan hilang, tetapi tidak demikian halnya.