IOSG Ventures: Artikel yang membahas desain monetisasi Rollup

Penulis asli: Jiawei, IOSG Ventures

Apakah Rollup merupakan kelas investasi yang bagus dalam infrastruktur?

Logika investasi Rollup berkisar dari perselisihan naratif ZK/OP awal, hingga praktik selanjutnya dari TPS dan kompetisi pengalaman pengguna, dan kemudian ke parit yang dibangun di sekitar alat turunan seperti OP Stack. Untuk masalah ini, mungkin pada tahap industri yang berbeda pengembangan Ada jawaban yang berbeda.

Namun pada akhirnya, yang perlu kita jawab adalah, apakah Rollup merupakan bisnis yang menguntungkan? Apa ekonomi dari Rollup? Artikel ini mencoba mempelajari dan mendiskusikan model bisnis Rollup dan ruang desain Monetisasinya.

Barry Whitehat pertama kali mengusulkan konsep Rollup di forum Ethereum Research. Saat konsep Rollup masih dalam masa pertumbuhan, kami secara kolektif menyebut peran Rollup sebagai Relayer atau Operator. Dengan penyempurnaan pengembangan infrastruktur, peran ini didekomposisi menjadi beberapa entitas: Sequencer bertanggung jawab untuk menyortir transaksi dan menulis ke DA, Challenger bertanggung jawab untuk mengajukan tantangan, dan Prover bertanggung jawab untuk menghasilkan bukti. Saat kita membahas ekonomi Rollup, pada dasarnya kita dapat memilah dari entitas-entitas ini.

Sumber: IOSG

Artikel ini terutama membahas beberapa aspek Monetisasi Rollup:

*Alasan dan komposisi Biaya Transaksi dan untung rugi Rollup;

• Bentuk dan Monetisasi MEV dalam konteks Sequencer Terdesentralisasi;
• Kemungkinan Monetisasi berdasarkan Bukti Kesalahan dan Bukti Validitas.

Biaya transaksi

Mirip dengan jaringan lain, pengguna yang mengirim transaksi di Rollup harus membayar biaya transaksi.

Dari perspektif Sequencer, biaya transaksi ini terutama mencakup dua bagian pengeluaran: overhead eksekusi dan overhead keamanan.

Biaya Eksekusi (Ution Cost)

Sumber: John Adler

Overhead eksekusi Rollup diwarisi dari model Ethereum. Secara abstrak, setiap node Ethereum menjalankan mesin negara yang direplikasi. Seperti yang ditunjukkan pada gambar di atas, node mengunduh dan menyimpan data transaksi, melakukan perhitungan, membaca dan menulis memori dan penyimpanan, dan operasi ini sesuai dengan konsumsi dan konsumsi sumber daya fisik. Gas, sebagai unit penetapan harga sumber daya terpadu, digunakan untuk mengukur sumber daya di balik operasi ini.

Hal yang sama berlaku ketika diperpanjang ke Rollup Operasi node Rollup akan menghasilkan sejumlah overhead eksekusi, yang merupakan asal dari biaya transaksi yang dibayarkan oleh pengguna Rollup. Karena perbedaan halus dalam kesetaraan EVM dan desain Rollup yang berbeda, Rollup yang berbeda memiliki harga yang sedikit berbeda untuk overhead eksekusi (misalnya, Era zkSync menyediakan abstraksi akun asli, dan beberapa operasi mungkin memerlukan lebih banyak Gas daripada EOA), tetapi Umumnya, model Gas dari Ethereum digunakan.

Sumber: Dune Analytics @springzhang

Selain overhead eksekusi yang dijelaskan di atas, biaya kemacetan dan biaya transaksi minimum juga harus dipertimbangkan.

• Biaya kemacetan. Ini tercermin dalam keseimbangan dinamis antara harga Gas dan lalu lintas jaringan. Misalnya, selama Arbitrum Odyssey, lonjakan lalu lintas jaringan menyebabkan kenaikan tajam harga Gas. *Biaya transaksi minimal. Pada blockchain dengan biaya jaringan yang sangat rendah, untuk menghindari serangan Spam dan DoS, perlu menetapkan batas yang lebih rendah untuk biaya transaksi. Saat ini 0,1 gwei di Arbitrum One dan 0,01 gwei di Arbitrum Nova. Nilai biaya transaksi minimum tergantung pada desain jaringan (0,001 gwei pada Optimisme).

Biaya Keamanan

Sumber: Celestia Forum @adeets_ 22

Overhead keamanan adalah biaya ketersediaan data (DA) yang sedang kita diskusikan. DA adalah jaminan bahwa Rollup setara dengan keamanan Ethereum, memastikan bahwa setiap orang dapat membangun kembali keadaan Rollup berdasarkan data yang dipublikasikan di Ethereum L1 (di sini kami berbicara tentang Ethereum Fang L1, tentu ada skema DA lainnya). Biaya DA yang disumbangkan ke Ethereum L1 menempati sebagian besar dari total biaya Rollup. Pada bulan Mei tahun ini, Arbitrum mengirimkan sekitar 3.927 MB data ke Ethereum, dan membayar 4.856 ETH untuk itu, dan biaya DA sekitar 1,24 ETH/MB. (Berdasarkan harga S 3 Standard $0,023 per GB dan harga ETH $1800, biaya penyimpanan DA Ethereum sekitar 100 juta kali lipat dari AWS).

Karena DA pada rantai sangat mahal, setiap Rollup mengadopsi metode kompresi data. Arbitrum dan Optimism Bedrock masing-masing menggunakan pustaka kompresi data open source Broti dan zlib untuk mengompres data yang diterbitkan ke Ethereum L1. StarkNet dan zkSync Era memampatkan data dengan menerbitkan State Diff (perbedaan antara status sebelumnya dan status baru) alih-alih seluruh data. (PS: Optimism Bedrock upgrade juga mengadopsi berbagai metode untuk menekan biaya transaksi, disini kita bisa melihat lebih banyak indikator data).

Sumber: IOSG

Perlu dinantikan bahwa biaya DA yang tinggi dari Ethereum L1 akan sangat berkurang setelah Decun Upgrade memperkenalkan EIP-4844. Juga, "overhead keamanan" yang dibahas di sini sebenarnya menyiratkan tingkat keamanan yang berbeda. Selain DA yang dijamin oleh Ethereum L1, solusi seperti DAC, Celestia, dan EigenDA memberikan berbagai pertukaran "biaya keamanan", menyediakan berbagai opsi untuk sisi permintaan DA. Beberapa aplikasi DeFi frekuensi rendah dan bernilai tinggi memerlukan lebih banyak jaminan keamanan, sementara beberapa aplikasi frekuensi tinggi dan bernilai relatif rendah (seperti game) dapat lebih memperhatikan biaya; masing-masing membutuhkan apa yang dibutuhkan.

Sumber: Dune Analytics @optimismfnd

Singkatnya, lihat saja dari perspektif Sequencer: Sequencer mengumpulkan biaya transaksi dari sisi pengguna dan membayar biaya DA ke Ethereum. Maka profit Sequencer bisa dihitung seperti di atas. Saat ini, sebagian besar Sequencer dioperasikan oleh tim Rollup. Jika rangkaian detail seperti pendapatan penerbitan token dan inflasi diabaikan, pendapatan Rollup juga dapat diukur secara kasar dengan cara ini.

Sumber: Terminal Token

Sumber: IOSG

Mengambil Optimisme sebagai contoh, dalam 30 hari terakhir, keuntungan harian Optimisme adalah sekitar 20rb dolar AS. Menurut data dari Token Terminal, keuntungan Optimism sejak diluncurkan sekitar 10,9 M USD.

MEV

MEV adalah cara penting Rollup membangun model bisnisnya. Tidak masuk akal untuk berbicara tentang MEV dalam konteks sequencer tunggal terpusat, jadi kita akan mulai dengan sequencer terdesentralisasi dan kemudian menjelajahi ekonomi MEV Rollup.

Pengurut Terdesentralisasi (DS)

Saat ini, Arbitrum ($5,87 miliar), Optimisme ($2,14 miliar), dan Era zkSync ($649 juta) mengandalkan Sequencer/Operator terpusat untuk penyortiran transaksi, pengiriman batch, dan operasi lainnya.

Desentralisasi adalah masalah yang rumit, proses memperkenalkan banyak peserta perlu dipoles dengan hati-hati, dan tidak perlu menyelesaikannya dalam satu langkah. Dari perspektif keamanan, situasi persaingan, dan sumber daya pengembang, masuk akal untuk mengadopsi sequencer terpusat pada tahap awal proyek. Namun, Sequencer terpusat memiliki setidaknya dua kelemahan yang jelas (yang juga merupakan kelemahan dari sebagian besar metode terpusat).

• Tinjauan transaksi: yaitu untuk meninjau transaksi pengguna tertentu, termasuk serangan pemerasan dan sebagainya. Untuk mengatasi masalah ini, Arbitrum dan Optimisme memberikan opsi penyertaan wajib transaksi pengguna.Misalnya, semua pengguna Arbitrum dapat memanggil metode forceInclusion untuk memaksa penyertaan transaksi; StarkEx mengimplementasikan mekanisme escape hatch (Escape Hatch) untuk mencapai anti-sensor parsial.
• Jaminan Liveness: Bisakah Sequencer tetap online terus menerus? Jika layanan terpusat memiliki satu titik kegagalan (seperti kegagalan perangkat keras atau kesalahan konfigurasi perangkat lunak), seluruh jaringan akan mati. Kemungkinannya kecil, tetapi jika itu terjadi, itu bisa menimbulkan dampak negatif yang luas.

Sumber: Taiko

Saat ini, Sequencer sebenarnya memainkan peran Builder dan Proposer di Ethereum L1 pada saat yang sama: ia tidak hanya bertanggung jawab atas pengurutan transaksi, tetapi juga bertanggung jawab untuk mengirimkan Batch - proses penerapan DS agak mirip dengan mengambil jalur lama Ethereal PBS.

Untuk mengimplementasikan DS, Rollup biasanya memiliki beberapa pilihan.

• Mekanisme Pemilihan/Rotasi Pemimpin (Pemilihan/Rotasi Pemimpin), ditambah konstruksi blok lokal, yang merupakan kasus non-PBS di Ethereum L1. Vitalik mengusulkan beberapa metode pemilihan/rotasi dalam An Incomplete Guide to Rollups: Auction Sequencer, pemilihan acak berbasis PoS, pemungutan suara DPoS, dll. Menurut praktik Ethereum, jelas bahwa PBS akan menjadi solusi yang lebih baik.
• Mekanisme pemilihan/rotasi pemimpin, ditambah pasar konstruksi blok terbuka, yaitu Enshrined PBS atau Proposer pada Ethereum L1 mengadopsi MEV-Boost.
• Beberapa mekanisme tertentu, seperti FCFS (First Come First Serve). FCFS pada akhirnya akan menyebabkan perlombaan penundaan, mirip dengan Colocation dalam perdagangan frekuensi tinggi tradisional. Arbitrum saat ini menggunakan FCFS dan sedang mengerjakan varian seperti Time-Boost. Time-Boost memperkenalkan biaya prioritas berdasarkan FCFS, yang dapat dibayarkan untuk mempercepat transaksi hingga 0,5 detik. Ini adalah pertukaran dua dimensi antara latensi dan biaya.

Tim Rollup dapat menggunakan opsi di atas untuk membuat DS secara internal, atau mempertimbangkan pengalihdayaan Pengurutan:

• Proyek seperti Espresso/Astria mengusulkan layanan DS/SS mereka;
• Flashbots sedang membangun SUAVE, kumpulan memori terenkripsi yang umum di seluruh domain;
• Rollup Berbasis yang diusulkan oleh Justin Drake secara langsung menggunakan konsensus L1, dan Pengusul Ethereum L1 memasukkan blok Rollup ke dalam blok L1, mewarisi tingkat desentralisasi dan jaminan aktivitas yang sama dengan L1.

Memilih untuk membangun in-house atau outsourcing memiliki beberapa trade-off, yang akan dibahas lebih lanjut di artikel ini.

Batalkan MEV dalam konteks DS

Sumber: odos.xyz/arbitrage

Jika kami memiliki pasar DS dengan konstruksi blok terbuka, rantai pasokan MEV di Ethereum akan direproduksi di Rollup. Diantaranya, Intradomain MEV (Intradomain MEV) mengacu pada MEV yang terjadi di dalam Rollup, yang tidak jauh berbeda dengan MEV Ethereum L1. Misalnya, serangan sandwich di DEX, arbitrase lintas-DEX, dll. Karena Rollup belum mengimplementasikan DS, gambar di atas menggunakan arbitrase cross-DEX pada Ethereum L1 sebagai contoh.

Lebih menarik mungkin MEV lintas domain (Cross-domain MEV). Kami membagi MEV lintas-domain menjadi MEV lintas-domain umum dan MEV lintas-domain di bawah Shared Sequencer (SS).

• Bidang umum MEV

Sumber: odos.xyz/arbitrage

MEV lintas domain biasa terjadi antara Ethereum L1 dan Rollup, Rollup, dan Rollup. Dalam konteks DS, setiap domain memiliki pipa MEV sendiri, yang mencakup peran yang berbeda. Gambar di atas adalah contoh arbitrase lintas domain.

Di sisi Pencari, MEV lintas-domain melibatkan risiko eksekusi yang rumit, karena domain yang berbeda memiliki waktu konfirmasi dan finalitas yang berbeda, dan tidak mungkin untuk menentukan apakah transaksi akan dimasukkan seperti yang diinginkan. Untuk tujuan ini, Primev sedang membangun jaringan komunikasi tempat Penelusur dapat mengajukan tawaran ke beberapa Builder di beberapa domain untuk mendapatkan jaminan pra-konfirmasi untuk Bundel mereka. Dengan cara ini, Penelusur dapat mengukur dan mengelola risiko eksekusinya.

Ada kecenderungan sentralisasi di MEV lintas domain. Seperti yang ditunjukkan oleh Flashbots, Builder yang membangun blok pada banyak rantai pada saat yang sama memiliki keunggulan lebih besar dalam MEV lintas domain daripada Builder yang membangun blok hanya pada satu rantai, sehingga mudah mengarah ke sentralisasi. Di bawah Roadmap Rollup-centric, ini adalah topik yang perlu dihadapi dalam beberapa tahun ke depan.

• MEV di bawah SS

Situasinya berbeda jika beberapa Pembatalan menggunakan SS yang sama.

Sumber: IOSG

Salah satu karakteristik SS adalah dapat mewujudkan arbitrase atom lintas-Rollup. Awalnya, saat Penelusur mengirimkan transaksi 1 dan transaksi 2 secara terpisah, tidak yakin apakah kedua transaksi tersebut akan dimasukkan seperti yang diharapkan (misalnya, dimasukkan hanya di blok berikutnya). Dengan SS, Pencari dapat mengirimkan Bundel yang mirip dengan gambar di atas, dan mengeksekusinya hanya jika transaksi 1 dan transaksi 2 dapat dipenuhi pada saat yang sama, jika tidak, tidak ada transaksi yang akan dijalankan (tentu saja, transaksi yang harus dipenuhi adalah bukan transaksi yang tidak sah). Penerapan ini mengurangi risiko eksekusi Penelusur.

Idealnya, SS akan mencapai "keseluruhan lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya". Misalnya, informasi yang dicakup oleh transaksi mungkin tidak berharga pada satu Rollup, namun dapat diatur dan digabungkan dengan transaksi pada Rollup lain saat beberapa Rollup berbagi penyortiran, sehingga dapat memanfaatkan sepenuhnya beberapa "informasi tidak valid" dan menyadari permainan jumlah positif.

Meskipun ada banyak manfaat, Sequencing melibatkan masalah bisnis yang kompleks.Oleh karena itu, penulis percaya bahwa SS tidak akan diadopsi oleh Head Rollup dalam jangka pendek, tetapi dapat diimplementasikan dan diverifikasi terlebih dahulu di Rollup khusus Aplikasi berekor panjang, atau sebagai Rollup-as- Opsi proyek a-Service disediakan untuk digunakan pengembang.

Rollup ekonomi di sekitar MEV

Sumber: IOSG

Setelah DS diimplementasikan, pertanyaannya kembali ke bagaimana membangun model ekonomi dan mekanisme penangkapan nilai di sekitar MEV.

Di atas kita membahas overhead Rollup. Sumber overhead ini adalah sumber daya DA dan sumber daya fisik untuk mengoperasikan Rollup itu sendiri. Sumber daya yang terbatas ini merupakan kelangkaan ruang blok. MEV mencerminkan dominasi atas kelangkaan ruang blok. Rollup dapat menghargai dominasi itu.

Fuel Network percaya bahwa model token yang dioptimalkan harus menangkap nilai ruang blok secara wajar. Pengguna menggunakan token Rollup untuk membayar biaya transaksi, yang merupakan salah satu cara menangkap nilai (yaitu diberkahi dengan Token Utility). Tapi ini juga menimbulkan friksi sisi pengguna tambahan. Gagasan Bahan Bakar juga untuk menandai kelangkaan ruang blok, tetapi yang diberi token adalah "hak untuk membebankan biaya di ruang blok". Ini dari perspektif produsen blok dan MEV, dan tidak memengaruhi pengguna akhir.

Sesuai dengan opsi DS di atas, penulis berpikir bahwa mungkin ada ruang desain berikut:

*Lelang MEV (MEVA). Sequencer berpartisipasi dalam lelang untuk menentukan hak pemesanan transaksi dari blok tertentu, atau blok dalam waktu tertentu. Tawaran lelang berfungsi sebagai pendapatan Rollup. *PoS. Token Rollup Ikrar dan pilih Sequencer secara acak; semakin banyak Anda mempertaruhkan, semakin besar kemungkinan untuk menjadi Sequencer. Catat bahwa Rollup masih diamankan dengan Validity/Fault Proof dan Ethereum, dan tidak perlu bergantung pada keamanan ekonomi yang disediakan oleh PoS. PoS hanya digunakan sebagai cara untuk memilih pemimpin. Staking token memberikan tangkapan nilai untuk Rollup, dan penguncian ini pada dasarnya merupakan cerminan dari kelangkaan ruang blok. *SS. Dibandingkan dengan dua poin di atas, SS adalah topik baru yang menarik, dan belum ada kesimpulannya. Dengan asumsi bahwa Rollup memilih untuk mengalihdayakan Sequencing ke SS, ini juga berarti melepaskan haknya untuk menangkap MEV di domain - meskipun keuntungan melakukannya adalah bahwa banyak domain akan memiliki efek jaringan, sehingga membentuk jumlah yang positif. Namun dari perspektif lain, Rollup dapat memilih untuk menyimpan MEV-nya sendiri di dalam ekologinya sendiri, menangkapnya sendiri, atau menandai MEV di domain.

Oleh karena itu, penulis percaya bahwa SS harus mendistribusikan kembali MEV yang ditangkap di antara berbagai domainnya. Insentif redistribusi ini sangat penting dalam situasi di mana beberapa SS bersaing untuk klien Rollup mereka. Dalam hal ini, MEV yang didistribusikan ulang dapat berfungsi sebagai pendapatan Rollup.

Bukti Kesalahan

(Komunitas mengusulkan untuk mengubah nama Fraud Proof menjadi Fault Proof, karena bahkan pihak yang jujur dapat mengirimkan transisi status yang salah karena kesalahan konfigurasi perangkat lunak dan alasan lainnya. Kata "penipuan" sebenarnya menyiratkan motif jahat, sehingga deskripsinya tidak cukup akurat )

Desain umum bukti penipuan adalah bahwa selama periode tantangan, orang (disebut penantang) dapat menantang transisi negara; setelah tantangan diverifikasi sebagai benar, pelaku akan disita, dan penantang akan mendapatkan bagian dari dana yang disita sebagai hadiah. Dana hangus yang tersisa dapat dimusnahkan, dan jika dana hangus adalah token Rollup, ini dianggap sebagai kompensasi untuk semua pemegang token (bukan untuk korban serangan). Baik Arbitrum dan Optimism Cannon saat ini menggunakan bukti penipuan interaktif.

Pihak yang mengamati transisi negara dan mengajukan tantangan pada Arbitrum disebut validator, dan pihak yang mengamati transisi negara disebut pengamat (Validator Menara Pengawal). Perbedaan utama antara keduanya adalah bahwa yang pertama dapat menimbulkan tantangan, sedangkan yang kedua dapat memperingatkan dengan cara apa pun (misalnya melalui komunitas atau media sosial). Menjadi validator memerlukan izin daftar putih. Pengamat tidak perlu izin.

Arbitrum dapat mendesentralisasikan peran validator (alias penantang) di masa depan. Namun sebenarnya penantang hanya membutuhkan 1 dari N asumsi kepercayaan, satu penantang yang jujur sudah cukup untuk jaringan. Oleh karena itu, penulis percaya bahwa penantang desentralisasi hanya memenuhi persyaratan desentralisasi Kecuali penantang yang disebutkan di atas mendapatkan bagian dari dana yang disita, tidak ada banyak ruang untuk desain di bidang ekonomi, dan lebih mungkin karena Redundansi desain pertimbangan.

Jaringan/Pasar Prover

Sumber: Figment Capital

Figment Capital membuat perbedaan konseptual antara Prover Network dan Prover Market dalam artikelnya: Prover Network adalah kumpulan Prover yang hanya menyediakan layanan untuk satu aplikasi (seperti Scroll). Prover Market adalah pasar terbuka di mana banyak aplikasi (seperti Scroll, Succinct) dapat mengirimkan permintaan bukti ke pasar. Artikel ini telah merangkum semua aspek Decentralized Prover, jadi artikel ini tidak akan menambahkan terlalu banyak tinta.

Jaringan Prover

Scroll muncul dengan ide Prover yang terdesentralisasi dua tahun lalu.

Sumber: Gulir

Prover (Scroll disebut Roller) perlu menjaminkan token untuk mendapatkan reputasi awal, yang sebanding dengan token yang dijaminkan. Ketika jaringan perlu menghasilkan bukti, Sequencer secara acak memilih beberapa Prover sesuai dengan reputasinya, dan meminta mereka untuk menghasilkan bukti dalam waktu T—jika bukti tidak valid, mereka akan didenda; jika buktinya valid tetapi lebih lambat dari waktu T , reputasi mereka akan berkurang, jika buktinya valid dan dalam waktu T, ada peluang untuk mendapatkan hadiah.

Pengenalan desain T yang dibatasi waktu, daripada hanya menggunakan "tercepat" untuk mengukur, adalah untuk menghindari situasi pemenang-mengambil-semua dari Prover tercepat, karena selama dapat diselesaikan dalam waktu T, Prover tercepat dan Prover Prover yang lebih lambat memiliki kemungkinan yang sama untuk mendapatkan hadiah. Mekanisme ini mendorong Provers tercepat untuk menghasilkan bukti untuk blok lain secara paralel untuk memaksimalkan keuntungan.

Pasar Prover

Sumber: =nihil;

=nil; Menyediakan layanan umum untuk membangun sirkuit dan membuktikan pasar. Pengembang yang membangun sirkuit dan Prover yang menghasilkan bukti masing-masing mendapat bagian dari pendapatan.

Sebagai pasar terbuka, =nil; mirip dengan pasar spot, dengan dua peran: pemohon bukti dan produsen bukti. Yang pertama dapat mengeluarkan pesanan beli, dan yang terakhir dapat mengeluarkan pesanan jual. Parameter pesanan yang tertunda meliputi Pernyataan (seperti rangkaian bukti keadaan Mina atau Solana), biaya, periode batas waktu pesanan, dan waktu pembuatan bukti.

= nil; Sistem reputasi serupa juga diterapkan, dan Prover yang gagal menghasilkan bukti tepat waktu atau menghasilkan bukti yang salah akan dikurangi peringkatnya atau bahkan didenda.

Scroll dan =nil; keduanya mengadopsi desain staking-slashing dan sistem reputasi, perbedaannya adalah mereka menargetkan kelompok sisi permintaan yang berbeda. Yang pertama melayani ZKRollup itu sendiri, dan yang terakhir melayani banyak aplikasi ZK. Kedua contoh ini masing-masing sesuai dengan dua bentuk konstruksi internal Prover dan outsourcing Prover.

Menutup Pikiran

Berdasarkan pembahasan di atas, penulis mengemukakan beberapa sudut pandang:

• Biaya transaksi adalah model bisnis yang sederhana dan efektif, dan salah satu nilai jual utama dari ekspansi Ethereum Rollup adalah biaya rendah, sehingga mereka tidak terlalu mempermasalahkan biaya transaksi. Dengan penerapan EIP-4844 dan jatuh tempo berbagai skema DA (Celestia, EigenDA, dll.), biaya transaksi Rollup akan semakin berkurang. Ini adalah hal yang baik bagi pengguna.
• Dalam hal Rollup, penulis percaya bahwa Rollup arus utama akan secara bertahap bergerak ke arah DS dalam dua hingga tiga tahun, dan beberapa Rollup berekor panjang mungkin satu langkah lebih cepat. Sebagai model bisnis yang relatif tidak jelas, MEV akan menjadi titik pertumbuhan utama pendapatan Rollup. Diantaranya, jika DS dibangun secara internal, itu terkait dengan desain ekonomi token; jika DS & SS dipilih, bagaimana mengalokasikan MEV secara wajar di dalamnya adalah poin yang perlu dipertimbangkan oleh proyek Rollup dan DS & SS. Pentingnya MEV pada Rollup saat ini terlalu diremehkan.
• Desentralisasi seringkali merupakan proses bertahap, dan ada berbagai tingkat desentralisasi. Terlepas dari Sequencer atau Prover yang terdesentralisasi, ada dua opsi utama: konstruksi internal oleh tim atau outsourcing. Yang pertama memiliki ruang desain yang lebih luas, terutama didasarkan pada primitif ekonomi enkripsi dari staking-slashing, dan sudah ada beberapa desain mekanisme yang matang untuk referensi. Penulis berspekulasi bahwa yang terakhir mungkin bergantung pada model pembayaran yang mirip dengan DA.
• DS mungkin lebih kompleks dalam desain mekanisme, sedangkan Prover relatif intuitif. Karena sulit bagi kita untuk mengatakan bahwa urutan transaksi yang dikembalikan oleh Sequencer benar atau salah, dan pembuktian matematis adalah hal deterministik yang dapat diukur secara kuantitatif, seperti waktu, biaya, dan parameter lainnya. DS dianggap lebih dari perspektif ekonomi MEV.
• Bagaimana Rollup memilih kedua metode di atas berbeda-beda sesuai dengan tahapan proyek, setidaknya efisiensi modal, sumber daya pengembang dan faktor lainnya perlu dipertimbangkan. Untuk Rollup awal, termasuk beberapa Rollup khusus Aplikasi, outsourcing pekerjaan terdesentralisasi ini mungkin merupakan solusi terbaik (melalui DS & SS atau EigenLayer) untuk Bootstrap cepat. Di satu sisi, Rollup yang relatif matang memiliki sumber daya dan dana pengembang yang lebih memadai, di sisi lain, ia akan lebih memperhatikan penangkapan nilai token dan koneksi sumber daya, dan menggunakan ini untuk membangun efek parit dan roda gila.