Penulis: Mike Dalton, CryptoSlate; Penyusun: Song Xue, Jinse Finance
Pada tanggal 3 Agustus, The New York Times keberatan dengan perintah lelucon sementara dan potensial di masa depan yang dikenakan pada mantan CEO FTX Sam Bankman-Fried, yang Didakwa atas beberapa tuduhan kejahatan atas dugaan salah urus dan akhirnya runtuhnya bursa.
** The New York Times mengatakan dalam pengajuan pengadilan bahwa perintah pengadilan yang membatasi ucapan harus mengikuti standar hukum. Ia menambahkan bahwa perintah semacam itu harus melindungi hak Amandemen Pertama publik untuk mengetahui tentang keruntuhan FTX, menyebutnya sebagai "skandal yang telah merampas miliaran ekonomi dan melukai anggota masyarakat yang tak terhitung jumlahnya."
The New York Times berpendapat bahwa pembatasan pidato, terutama untuk profesional non-hukum seperti Bankman-Fried, harus diteliti lebih dekat daripada pembatasan penasihat hukum.
Untuk melakukannya, perusahaan meminta dua ketentuan hukum. Pertama, mengutip aturan tentang perintah terhadap penasihat hukum. Aturan tersebut menyatakan bahwa pengacara dan firma hukum tidak boleh memberikan informasi jika dapat mengganggu persidangan yang adil atau menyebabkan bias.
Aturan lain hanya berlaku untuk non-pengacara, dan pengadilan dapat mengeluarkan perintah yang mengatur pidato ketika pidato apa pun "dapat mengganggu hak terdakwa atas pengadilan yang adil oleh juri yang tidak memihak." The New York Times mengklaim bahwa pembatasan hanya akan diizinkan jika hak-hak para terdakwa terancam - tetapi tampaknya tidak demikian, karena Bankman-Fried memilih untuk membagikan informasi tersebut secara sukarela.
The New York Times mengungkapkan keberatan lebih lanjut
Selain itu, The New York Times membantah pernyataan kejaksaan pemerintah. Pemerintah sebelumnya mengatakan terdakwa, Bankman-Fried, memiliki hak untuk berbicara kepada media, namun dia hanya bisa berbicara untuk pembelaannya sendiri. The New York Times mengklaim bahwa terlepas dari istilah yang relevan, itu "bukan standar".
The New York Times mengklarifikasi bahwa liputan mereka tentang CEO Alameda Research Caroline Ellison, subjek skandal FTX, murni informatif dan tidak berniat memengaruhi kasus tersebut. Dikatakan bahwa publik memiliki kepentingan yang sah atas tindakan Ellison, yang tidak terkait dengan kasus Fried karena Ellison mengaku terlibat dengan FTX.
The New York Times hanya peduli dengan perintah lelucon. Itu tidak mengatakan secara langsung apakah pelaporannya akan mempengaruhi saksi atau calon juri, dan apakah akan menjamin pencabutan jaminan Bankman-Fried, seperti yang disarankan jaksa.
Yang lain telah menyatakan keberatan serupa untuk merahasiakan kasus ini. Inner City Press mengatakan dokumen tentang masalah tersebut tidak boleh disegel. Sarjana hukum Laurence H. Tribe juga menentang perintah lelucon apa pun dalam pengajuan baru-baru ini.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
NYT menentang perintah lelucon terhadap SBF menjelang persidangan
Penulis: Mike Dalton, CryptoSlate; Penyusun: Song Xue, Jinse Finance
Pada tanggal 3 Agustus, The New York Times keberatan dengan perintah lelucon sementara dan potensial di masa depan yang dikenakan pada mantan CEO FTX Sam Bankman-Fried, yang Didakwa atas beberapa tuduhan kejahatan atas dugaan salah urus dan akhirnya runtuhnya bursa.
** The New York Times mengatakan dalam pengajuan pengadilan bahwa perintah pengadilan yang membatasi ucapan harus mengikuti standar hukum. Ia menambahkan bahwa perintah semacam itu harus melindungi hak Amandemen Pertama publik untuk mengetahui tentang keruntuhan FTX, menyebutnya sebagai "skandal yang telah merampas miliaran ekonomi dan melukai anggota masyarakat yang tak terhitung jumlahnya."
The New York Times berpendapat bahwa pembatasan pidato, terutama untuk profesional non-hukum seperti Bankman-Fried, harus diteliti lebih dekat daripada pembatasan penasihat hukum.
Untuk melakukannya, perusahaan meminta dua ketentuan hukum. Pertama, mengutip aturan tentang perintah terhadap penasihat hukum. Aturan tersebut menyatakan bahwa pengacara dan firma hukum tidak boleh memberikan informasi jika dapat mengganggu persidangan yang adil atau menyebabkan bias.
Aturan lain hanya berlaku untuk non-pengacara, dan pengadilan dapat mengeluarkan perintah yang mengatur pidato ketika pidato apa pun "dapat mengganggu hak terdakwa atas pengadilan yang adil oleh juri yang tidak memihak." The New York Times mengklaim bahwa pembatasan hanya akan diizinkan jika hak-hak para terdakwa terancam - tetapi tampaknya tidak demikian, karena Bankman-Fried memilih untuk membagikan informasi tersebut secara sukarela.
The New York Times mengungkapkan keberatan lebih lanjut
Selain itu, The New York Times membantah pernyataan kejaksaan pemerintah. Pemerintah sebelumnya mengatakan terdakwa, Bankman-Fried, memiliki hak untuk berbicara kepada media, namun dia hanya bisa berbicara untuk pembelaannya sendiri. The New York Times mengklaim bahwa terlepas dari istilah yang relevan, itu "bukan standar".
The New York Times mengklarifikasi bahwa liputan mereka tentang CEO Alameda Research Caroline Ellison, subjek skandal FTX, murni informatif dan tidak berniat memengaruhi kasus tersebut. Dikatakan bahwa publik memiliki kepentingan yang sah atas tindakan Ellison, yang tidak terkait dengan kasus Fried karena Ellison mengaku terlibat dengan FTX.
The New York Times hanya peduli dengan perintah lelucon. Itu tidak mengatakan secara langsung apakah pelaporannya akan mempengaruhi saksi atau calon juri, dan apakah akan menjamin pencabutan jaminan Bankman-Fried, seperti yang disarankan jaksa.
Yang lain telah menyatakan keberatan serupa untuk merahasiakan kasus ini. Inner City Press mengatakan dokumen tentang masalah tersebut tidak boleh disegel. Sarjana hukum Laurence H. Tribe juga menentang perintah lelucon apa pun dalam pengajuan baru-baru ini.