Sejarah singkat stablecoin algoritmik: Jika Anda tidak keluar dalam diam, Anda akan mati dalam diam?

Penulis: Solaire, YBB Capital

Kata Pengantar

Stablecoin selalu menjadi penghubung paling penting di dunia kripto, menyumbang 8,6% dari total kapitalisasi pasar blockchain (sekitar $124,5 miliar). Di antara mereka, stablecoin terpusat yang menggunakan dolar AS dan utang AS sebagai jaminan selalu mendominasi, seperti USDT dan USDC, namun stablecoin terpusat selalu dikendalikan oleh pusat.Misalnya, Tether sepenuhnya mampu membekukan USDT di alamat mana pun, dan mereka keamanan Dijamin oleh entitas terpusat. Hal ini jelas tidak sejalan dengan tujuan awal dari blockchain, dan dua cabang utama telah muncul dalam eksplorasi stablecoin terdesentralisasi, stablecoin dengan jaminan berlebih, dan stablecoin algoritmik. Meskipun stablecoin dengan jaminan berlebih dapat tetap stabil di pasar kripto yang sangat bergejolak karena rasio jaminannya yang tinggi, rasio jaminan minimumnya sebesar 1,5-2x menyebabkan inefisiensi modal. Pasar untuk stablecoin algoritmik selalu menjadi yang paling kejam. Meskipun mereka memiliki efisiensi modal tertinggi, kematian selalu menyertai mereka karena model agunan mereka yang hampir nol. Setelah kegagalan LUNA, jalur ini telah menghilang sejak lama. Namun penulis selalu percaya bahwa harus ada stablecoin terdesentralisasi yang tidak memiliki jaminan berlebihan di dunia terenkripsi, dan artikel ini akan mengeksplorasi sejarah dan beberapa ide baru tentang stablecoin algoritmik.

Apa itu stablecoin algoritmik?

Secara umum, stablecoin algoritmik adalah stablecoin yang tidak memerlukan cadangan atau jaminan apa pun, dan pasokan serta peredarannya diatur sepenuhnya melalui algoritme. Algoritme ini mengontrol penawaran dan permintaan suatu mata uang dan bertujuan untuk mematok harga stablecoin ke mata uang referensi, biasanya dolar AS. Secara umum, ketika harga naik, algoritma mengeluarkan lebih banyak koin, dan ketika harga turun, algoritma membeli kembali lebih banyak koin di pasar. Mekanisme ini mirip dengan seigniorage, yaitu cara bank sentral mengatur pasokan dan nilai mata uang dengan menerbitkan atau memusnahkannya. Untuk beberapa stablecoin algoritmik, fungsinya dapat dimodifikasi berdasarkan saran komunitas, dan modifikasi ini dicapai melalui tata kelola yang terdesentralisasi, sehingga kekuasaan seigniorage diberikan kepada pengguna mata uang, bukan bank sentral.

Secara keseluruhan, dibandingkan dengan stablecoin umum (seperti USDT dan USDC), stablecoin algoritmik berbeda karena terdesentralisasi karena tidak memerlukan cadangan dan bersifat independen. Karena stablecoin algoritmik adalah mata uang yang didasarkan pada hubungan inheren antara matematika, ekonomi moneter, dan teknologi, maka stablecoin ini mengarah pada model stablecoin yang mungkin lebih maju daripada stablecoin terpusat.

Sejarah singkat stablecoin algoritmik

Upaya awal untuk mempengaruhi stablecoin algoritmik dimulai pada tahun 2014, ketika ekonom Robert Sams mengusulkan model yang disebut "Seigniorage Shares," yang menjaga stabilitas harga dengan secara otomatis menyesuaikan jumlah uang beredar. Ide ini sebagian terinspirasi oleh kebijakan moneter bank sentral modern. Selanjutnya, BitShares bereksperimen dengan model hibrida yang, meskipun utamanya dijaminkan dengan aset, juga menyertakan elemen penyesuaian algoritmik. Hal ini dapat dilihat sebagai langkah penting dalam evolusi stablecoin algoritmik, meskipun bukan stablecoin algoritmik murni.

Pada tahun 2017, sebuah proyek bernama Basis (sebelumnya dikenal sebagai Basecoin) menarik perhatian luas. Proyek ini berupaya mempertahankan nilai stablecoin melalui sistem tiga token yang kompleks. Namun, proyek tersebut akhirnya terpaksa ditutup pada akhir tahun 2018 karena ketidaksesuaian dengan undang-undang sekuritas AS.

Pada tahun 2019, Ampleforth mengusulkan model baru yang disebut "pasokan elastis" yang tidak hanya menyesuaikan penerbitan token baru, tetapi juga jumlah token yang ada di dompet pengguna, sehingga mencapai stabilitas harga. Sekitar waktu yang sama, Terra juga merilis stablecoinnya, yang menggunakan model komposit yang mencakup pajak, penyesuaian algoritme, dan jaminan aset, yang dicetak melalui token aslinya. Tentu saja nama token ini juga sudah banyak dikenal yaitu LUNA.

Bumi BULAN

LUNA, sebagai proyek paling representatif di antara stablecoin algoritmik, juga merupakan salah satu proyek paling terkenal di dunia enkripsi. Sejarah tentangnya ibarat flash bomb yang sesaat sangat terang namun lenyap sesaat. Pembahasan ulang LUNA hari ini hanyalah untuk belajar dari sejarah dan mencari pencerahan untuk masa depan.

K-line historis LUNA (data dari CoinGecko)

Terra adalah blockchain yang dibangun berdasarkan Cosmos SDK dan konsensus Tendermint. Awalnya dirancang untuk menyelesaikan masalah pembayaran e-commerce melalui mata uang kripto. Namun, mata uang kripto tradisional terlalu fluktuatif dan tidak mudah untuk menggunakannya seperti alat pembayaran yang sah. Namun, USDT dan stablecoin terpusat lainnya juga memiliki masalah regional dan sentralisasi. Jadi Terra ingin menciptakan portofolio mata uang stabil yang kaya dan terdesentralisasi, seperti won Korea, baht Thailand, dan dolar AS.

Untuk mencapai tujuan tersebut, Terra perlu meluncurkan mekanisme casting yang umum.Tak lama kemudian, pada suatu hari di bulan April 2019, metode casting diciptakan oleh dua pendiri Terra Money, Do Kwon dan Daniel Shin. di kertas putih bahwa stablecoin dari berbagai negara akan dicetak melalui LUNA (token asli Terra). Di sini kita mengambil UST (stablecoin USD Terra) sebagai contoh. Izinkan saya membahas secara singkat tentang metode ini.

·Pertama-tama, UST dipatok terhadap dolar AS dengan rasio 1:1;

·Jika UST melebihi harga yang dipatok, Anda dapat mengonversi 1 USD LUNA menjadi 1 UST. Saat ini, UST bernilai lebih dari 1 USD, dan Anda dapat memperoleh selisihnya dengan menjualnya;

· Sebaliknya, jika UST lebih rendah dari harga yang dipatok, Anda selalu dapat menukar 1 UST dengan 1 USD LUNA.

Model ini telah dipertanyakan sejak diluncurkan.Dari lahirnya LUNA hingga menjelang matinya LUNA, berbagai selebriti di dunia enkripsi telah memperingatkan bahwa LUNA tidak lebih dari skema Ponzi. Namun meski begitu, masih banyak orang yang berdatangan ke tempat berbahaya ini satu demi satu, lalu kenapa?

Hak milik

Untuk memahami skema Ponzi, pertama-tama Anda harus memahami motivasi merancang penipuan ini. Selain menaikkan harga LUNA, adopsi UST dalam skala besar juga memiliki manfaat utama - seigniorage.

Seigniorage adalah konsep ekonomi yang menggambarkan pendapatan yang diperoleh pemerintah dengan menerbitkan mata uang di masa lalu. Secara khusus, istilah ini sering digunakan untuk merujuk pada perbedaan antara nilai nominal suatu mata uang dan biaya produksinya. Misalnya, jika biaya produksi koin $1 adalah 50 sen, maka hak kepemilikannya adalah 50 sen.

Di dunia kripto, ketiga jenis stablecoin memiliki seigniorage. Stablecoin dengan mata uang fiat sebagai jaminan umumnya mengenakan biaya seigniorage sekitar 0,1% selama proses pencetakan dan pembakaran. Di sisi lain, stablecoin dengan jaminan berlebih memperoleh pendapatan dari biaya transaksi dan suku bunga yang dibayarkan oleh pemegang koin. Sedangkan untuk stablecoin algoritmik, ia memiliki tingkat seigniorage tertinggi. Dengan memperkenalkan mekanisme yang terkait dengan volatilitas Token, stablecoin dapat mengubah semua dana yang masuk ke sistem menjadi seigniorage, yang merupakan penciptaan begitu saja. Mekanisme ini sangat mengurangi biaya awal dan meningkatkan tingkat penahan sampai batas tertentu, namun juga disertai dengan kerapuhan yang melekat.

Protokol Jangkar

LUNA adalah keajaiban dalam sejarah stablecoin algoritmik. Proyek stablecoin algoritmik sebelumnya telah gagal dalam waktu yang sangat singkat, atau tidak pernah mampu berkembang. LUNA tidak hanya meraih posisi ketiga di sektor stablecoin, tetapi juga salah satu dari sedikit perusahaan yang membuka bisnis pembayaran.

Sebelum kematian mendadak Terra, Terra sebenarnya memiliki ekosistem keuangan yang sangat baik, dan terdapat dua sistem pembayaran berdasarkan protokol Terra, CHAI dan MemaPay. CHAI bahkan telah membuka saluran pembayaran terpadu di Korea Selatan, dan memiliki hubungan kerja sama dengan banyak perusahaan. NIKE Korea dan Philips termasuk di antara pelanggan CHAI. Dalam ekosistem keuangan Terra, terdapat juga perjanjian aktif untuk saham, asuransi, dan pemisahan aset. Faktanya, Terra sangat sukses menghadirkan kemudahan dan manfaat blockchain ke dunia nyata.

Namun sayang sekali bahwa kemakmuran ini semua didasarkan pada penipuan Do Kwon, dibandingkan dengan kemajuan yang stabil dalam berbagai skenario penerapan UST. Do Kwon menekan tombol akselerasi Anchor Protocol, yang mempercepat kesuksesan Terra dan juga mempercepat kematian Terra.

Anchor Protocol adalah bank terdesentralisasi dalam ekosistem Terra yang menyediakan produk tabungan yang sangat menarik, bisnis simpanan UST tanpa kerugian APY 20% (desain awal adalah APY 3%, tetapi Do Kwon bersikeras pada 20%). Dalam situasi dimana bank-bank di dunia nyata bahkan tidak bisa memberikan suku bunga satu persen pun, UST memiliki APY sebesar 20%. Jadi casting skala besar UST dan tombol misterius tekanan jual yang stabil ditemukan oleh Do Kwon.

Untuk mempertahankan penipuan ini, Do Kwon hampir menjadi gila di tahap akhir Terra, melakukan refinancing dan membeli BTC untuk mempertahankan tingkat tahunan UST (pada saat itu, ada proposal untuk mengurangi tingkat tahunan menjadi 4%, tapi Do Kwon tahu dalam hatinya betapa besarnya tekanan jual) adalah hal yang lebih menakutkan) dan stabilitas UST. Tapi kertas tidak akan pernah bisa menahan api. Pada malam ketika UST bermigrasi dari Curve 3Pool ke DAI membunuh 4Pool, ketika likuiditas UST berada pada titik terendah, serangan short-selling yang terencana dengan baik secara langsung memisahkan UST, dan BTC, sebagai lapisan pelindung kedua. , Hal ini juga gagal melindungi nilai tukar tetap UST, namun malah memberi makan penyerang short-selling. Pada titik ini, kerajaan raksasa Terra runtuh dalam sekejap.

Dunia paralel

Jika ada dunia paralel lainnya, Do Kwon tidak memiliki keuntungan untuk menekan tombol itu, atau dia tidak menghadapi serangan pada malam saat UST memindahkan kolam. Bisakah Terra terhindar dari kematian pada akhirnya? Jawabannya tidak, di dunia paralel dimana UST tidak diserang, UST pada akhirnya akan mati karena Pond's, dan bahkan tanpa Pond's, UST akan tetap mati karena kail paksa. Menghubungkan ke mata uang lain sangatlah sulit. Bahkan jika tidak ada serangan short-selling, kerentanan ini masih akan dihancurkan oleh banyak kejadian yang tidak terkendali.

Jari-jari Schwarzschild

Jari-jari Schwarzschild merupakan parameter fisika suatu benda langit, artinya benda langit yang lebih kecil dari jari-jari Schwarzschild pasti akan runtuh ke dalam lubang hitam.

Faktanya, prinsip ini tidak hanya berlaku untuk benda langit, tetapi juga untuk stablecoin algoritmik seperti LUNA, dan bahkan stablecoin terpusat yang mengadopsi "standar emas". Karena LUNA dan UST adalah kembar, salah satunya adalah radius Schwarzschild dari yang lain. Setelah UST dipisahkan atau LUNA mengalami masalah likuiditas, dan mekanisme casting masih berjalan seperti biasa, mereka pada akhirnya akan terjerumus ke dalam "lubang hitam" dengan sangat cepat.

Untuk stablecoin terpusat yang menggunakan dolar AS atau utang AS sebagai jaminan, radius Schwarzschildnya dapat dikatakan sebagai keamanan entitas terpusat. Masalah sentralisasi ini tidak hanya mencakup dirinya sendiri, tetapi juga bank dan kustodian. Meskipun kita semua memahami bahwa USDT dan USDC telah ada selama bertahun-tahun dan telah bertahan dari pertemuan FUD yang tak terhitung jumlahnya selama periode ini, sejarah mereka hanya relatif panjang dibandingkan dengan dunia kripto. Tidak ada yang bisa menjamin bahwa lembaga terpusat mana pun di dunia ini terlalu besar untuk gagal. Lagipula, Lehman Brothers juga bisa bangkrut, begitu mereka kehilangan agunannya atau tidak bisa ditebus kembali ke dolar AS (USDC hampir mengalami krisis seperti itu pada bulan Maret tahun ini), mereka akan langsung berubah menjadi "lubang hitam" ".

Melihat kembali sejarah mata uang di dunia nyata, mekanisme ini sebenarnya telah terjerumus ke dalam lubang hitam. Misalnya, runtuhnya standar emas disebabkan oleh ketidakseimbangan cadangan emas selama perang dan pencetakan uang kertas skala besar oleh bank sentral.Cadangan emasnya tidak dapat menandingi jumlah total uang kertas yang dicetak, dan masyarakat sipil tidak tahu bagaimana caranya. banyak cadangan emas yang dimiliki bank. Hanya ketika terjadi pelarian barulah semua orang menyadari bahwa uang di tangan mereka tidak berharga, dan pada akhirnya menjadi sah bagi bank sentral untuk mencetak terlalu banyak uang (sistem mata uang kertas modern). Ketika suatu mata uang dipatok ke mata uang lain, seperti pound sterling, yang secara tidak langsung dipatok ke mark Jerman, Inggris sempat berpartisipasi dalam Mekanisme Nilai Tukar Eropa (ERM), yaitu sistem nilai tukar semi-tetap antara mata uang negara-negara tersebut. beberapa negara. Dalam ERM, nilai tukar mata uang negara-negara peserta berfluktuasi dalam kisaran yang relatif sempit, dengan mark Jerman sering kali berfungsi sebagai mata uang “jangkar”. Ini bisa dianggap sebagai kaitan tidak langsung. Namun, nilai tukar tetap yang dipertahankan Inggris dalam ERM menjadi semakin tidak berkelanjutan karena beberapa faktor, antara lain kenaikan suku bunga akibat reunifikasi Jerman dan tekanan ekonomi domestik di Inggris yang mengharuskan penurunan suku bunga untuk merangsang ekspor.

Insiden Black Wednesday yang terkenal dalam sejarah terjadi pada saat ini. Soros menemukan kerapuhan sistem ini. Dia dan beberapa reksa dana dan perusahaan multinasional yang telah lama terlibat dalam operasi arbitrase memperpendek mata uang Eropa yang lemah di pasar, sehingga negara-negara tersebut harus mengeluarkan uang. sejumlah besar uang untuk menjaga nilai mata uang mereka.

Pada tanggal 15 September 1992, Soros memutuskan untuk menjual pound dalam jumlah besar, dan nilai tukar antara pound dan mark turun hingga 2,8. Pada titik ini pound berada di ambang keluar dari sistem ESDM. Pada tanggal 16, meskipun Menteri Keuangan Inggris menaikkan suku bunga nasional menjadi 15% dalam satu hari, pengaruhnya masih kecil. Dalam perang untuk mempertahankan pound Inggris ini, pemerintah Inggris menggunakan cadangan devisa sebesar 26,9 miliar dolar AS, dan bank sentral membeli kembali 2 miliar dolar AS pound per jam, masih tidak mampu mempertahankan nilai tukar pada minimum 2,778. Pada akhirnya gagal total dan terpaksa menarik diri dari sistem ESDM. Soros mendapat untung hampir 1 miliar dolar AS dalam pertempuran ini dan menjadi terkenal di pertempuran pertama. Cara shorting LUNA hampir sama persis.

Kredit uang

Sistem moneter modern didasarkan pada kredit pemerintah terpusat, uang di tangan kita masing-masing adalah utang bank atau pemerintah, dan utang negara adalah utang utang. Mata uang modern pada dasarnya adalah "mata uang kredit". Penerbitan utang yang terus menerus oleh pemerintah hanya akan terus mendevaluasi mata uang dan mempercepat siklus inflasi. Sistem moneter ini mungkin merupakan skema Ponzi terbesar dalam sejarah umat manusia, namun jika berbicara tentang "uang" kebanyakan orang tidak memikirkan apa pun selain mata uang fiat. Hal ini karena masyarakat telah menerima poin Schelling, a Jika penipuan berlangsung lama cukup, itu menjadi "nyata". Jika kita ingin membangun mata uang yang stabil di blockchain, kita mungkin harus menerima keberadaan Ponzi tertentu.

Perubahan daya beli dolar AS (Sumber: Tencent News)

Cerminan

Jadi tentang cara membangun mata uang di blockchain, pandangan pribadi saya adalah sebagai berikut:

Volatilitas rendah namun volatilitas diperbolehkan, dan likuiditas cukup;

·Tidak secara paksa dikaitkan dengan mata uang sah apa pun;

·Melacak indikator pasokan dan permintaan untuk penerapan;

·Terima sejumlah keberadaan Pond dan biarkan koin ini menjadi titik Schelling;

Ada cukup banyak skenario aplikasi untuk melewati pembayaran dunia nyata.

Stablecoin mengambang, Protokol f(x).

f(x) adalah protokol leverage bergradasi ETH yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan aset stabil di ruang mata uang kripto sekaligus memitigasi risiko sentralisasi dan masalah efisiensi modal. Protokol f(x) memperkenalkan konsep baru yang disebut "floating stablecoin" atau fETH. fETH tidak dipatok pada nilai tetap, melainkan mendapatkan atau kehilangan sebagian kecil dari pergerakan harga Ethereum (ETH) asli. Aset pelengkap yang disebut xETH juga dibuat, yang bertindak sebagai posisi ETH panjang dengan leverage tanpa biaya. xETH menyerap sebagian besar volatilitas pergerakan harga ETH, sehingga menstabilkan nilai fETH.

Sumber: f(x) Resmi X

·fETH: Aset ETH dengan volatilitas rendah yang harganya 1/10 dari fluktuasi harga ETH asli (koefisien β adalah 0,1). Misalnya, harga ETH hari ini adalah $1.650, dan ada 1.650 fETH yang dicetak, dan harganya juga $1.650. Besok harga ETH akan turun menjadi $1,485, sedangkan harga fETH akan tetap di $1,633.5, dan sebaliknya. Anda juga dapat memahaminya sebagai 90% mata uang stabil + 10% ETH;

xETH: Posisi long ETH dengan leverage tanpa biaya digunakan untuk menyerap fluktuasi ETH dan mempertahankan harga fETH (yaitu β > 1).XETH ini dapat diperdagangkan di DeFi (melalui sistem pendukung permintaan posisi long ETH).

Melalui mekanisme ini, koefisien β dapat disesuaikan.

B

Di bidang keuangan, beta adalah indikator yang digunakan untuk mengukur volatilitas suatu aset atau portofolio relatif terhadap pasar secara keseluruhan. Ini adalah parameter kunci dalam Capital Asset Pricing Model (CAPM), yang digunakan untuk memperkirakan ekspektasi pengembalian dan risiko suatu aset.

Metode kalkulasi

Beta dihitung melalui analisis regresi, biasanya membandingkan imbal hasil masing-masing aset dengan imbal hasil pasar secara keseluruhan (sering kali diwakili oleh indeks pasar seperti S&P 500). Secara matematis, beta adalah kemiringan dalam persamaan regresi seperti ini:

Pengembalian aset =α+β×pengembalian pasar

Diantaranya, α adalah istilah intersep, yang mewakili ekspektasi pengembalian aset dalam situasi bebas risiko, dan β adalah kemiringan, yang mewakili sensitivitas aset terhadap pengembalian pasar.

menjelaskan

β = 1: Volatilitas aset konsisten dengan volatilitas pasar secara keseluruhan;

·β > 1: Aset lebih bergejolak dibandingkan pasar, yaitu ketika pasar naik atau turun, aset dapat berubah lebih signifikan;

·β < 1: Aset relatif stabil dan tidak mudah berubah dibandingkan pasar;

β = 0: Aset tidak memiliki korelasi dengan imbal hasil pasar, biasanya aset bebas risiko, seperti obligasi negara;

·β < 0: Aset berkorelasi negatif dengan imbal hasil pasar. Aset tersebut mungkin memiliki imbal hasil positif ketika pasar menurun, dan oleh karena itu memiliki efek lindung nilai.

prinsip bekerja

Protokol f(x) hanya menerima ETH sebagai jaminan, dan token volatilitas rendah dan/atau tinggi (beta) yang didukung oleh jaminan tersebut. Menawarkan ETH memungkinkan pengguna untuk mencetak fETH dan/atau xETH, dengan jumlah berdasarkan harga ETH dan nilai aset bersih (NAV) saat ini dari setiap token. Sebagai gantinya, pengguna dapat menukarkan NAV ETH dengan fETH atau xETH dari cadangan kapan saja.

NAV fETH dan xETH berubah seiring dengan harga ETH, sehingga setiap saat, nilai total seluruh fETH ditambah nilai total seluruh xETH sama dengan nilai total cadangan ETH. Dengan cara ini, setiap token fETH dan xETH didukung oleh NAV-nya dan dapat ditukarkan kapan saja. Secara matematis, setiap saat invarian berlaku:

Dalam rumusnya, neth adalah jumlah agunan ETH, peth adalah harga ETH dalam USD, nf adalah total pasokan ETH, pf adalah NAV dari ETH, nx adalah total pasokan xETH, dan px adalah NAV dari xETH .

Protokol membatasi volatilitas fETH dengan menyesuaikan NAV-nya berdasarkan perubahan harga ETH, sehingga 10% pengembalian ETH (untuk βf = 0,1) tercermin dalam harga fETH. Protokol secara bersamaan menyesuaikan xETH NAV untuk melebihi besarnya pengembalian ETH untuk memenuhi invarian f(x) (Persamaan 1). Dengan cara ini, xETH menawarkan pengembalian ETH dengan leverage (diberi token, tanpa biaya pendanaan) sementara fETH menunjukkan volatilitas yang rendah, dan keduanya tetap terdesentralisasi.

Model risiko

Padahal, dalam konsep ini, fETH perlu mengandalkan keberadaan xETH. Jika permintaan xETH tidak cukup besar, koefisien fETH 0,1β tidak dapat dipertahankan, atau jika fluktuasinya terlalu tinggi, maka tidak dapat dipertahankan. Oleh karena itu, protokol tersebut memperkenalkan formula CR untuk menghitung tingkat kesehatan seluruh sistem.

CR adalah total nilai agunan dibagi total NAV fETH, dengan empat tingkat risiko ditetapkan berdasarkan persentasenya.

Jika CR sistem turun ke tingkat di mana kemampuan untuk mempertahankan βf = 0,1 berada dalam risiko, sistem manajemen risiko sistem akan mengaktifkan empat mode yang semakin kuat untuk memandu sistem kembali ke arah jaminan berlebihan. Setiap mode menetapkan ambang batas CR, di bawahnya tindakan tambahan akan dilakukan untuk membantu menjaga stabilitas seluruh sistem. Insentif, biaya dan pengendalian yang dijelaskan oleh masing-masing model akan tetap berlaku selama CR berada di bawah level yang ditentukan, jadi misalnya level 3 efektif, berarti level 1 dan 2 juga efektif. Mereka secara otomatis akan pulih ketika CR naik kembali di atas level yang relevan.

·Level 1——Mode Stabilitas: Ketika nilai CR lebih rendah dari 130%, sistem memasuki mode stabil. Mulai dalam mode ini, pencetakan fETH dinonaktifkan dan biaya penukaran ditetapkan ke nol. Biaya penebusan untuk xETH meningkat, dan penambang xETH menerima hadiah tambahan dari pemegang fETH dalam bentuk biaya stabilitas kecil;

·Level 2——Mode Penyeimbangan Pengguna: Ketika nilai CR lebih rendah dari 120%, sistem memasuki mode saldo pengguna. Dalam mode ini, pengguna dapat memperoleh hadiah dengan menukarkan fETH dengan ETH, dan pemegang fETH yang tersisa membayar biaya stabilitas dengan cara yang mirip dengan mode stabil. Dengan cara ini, pengguna dapat memperoleh sedikit lebih banyak daripada NAV fETH saat menukarkannya. Dalam mode ini, biaya penebusan fETH ditetapkan ke nol;

·Level 3——mode keseimbangan perjanjian lagi: Ketika nilai CR lebih rendah dari 114%, sistem memasuki mode keseimbangan perjanjian. Model ini setara dengan Level 2, hanya saja protokolnya sendiri dapat diseimbangkan kembali menggunakan cadangan. Mode ini kemungkinan tidak akan terpicu karena tindakan penyeimbangan ulang level 2 lebih menguntungkan dan respons pengguna lebih cepat dibandingkan protokol, namun mode ini menciptakan lapisan perlindungan tambahan. Dalam model ini, protokol menggunakan ETH dari cadangan fETH untuk membeli di pasar dan kemudian membakar fETH dari AMM. Dengan menggunakan mekanisme ini, NAV fETH hanya akan mengurangi biaya stabilitas penyeimbangan ulang yang didapat protokol dalam kasus ini;

Level 4 - Rekapitalisasi: Dalam kasus paling ekstrem, protokol memiliki kemampuan untuk menerbitkan token tata kelola guna meningkatkan ETH untuk rekapitalisasi dengan mencetak xETH atau membeli dan menukarkan fETH.

Kesimpulan

Protokol f(x) mengusulkan metode untuk membuat stablecoin dengan mengendalikan fluktuasi. Ide ini sangat menarik, namun masih memiliki kelemahan yang jelas, karena fETH perlu ada ketika pasar relatif stabil dan adopsi xETH cukup tinggi. Tapi ini memang ide yang sangat inovatif. Jika blockchain ingin membangun sistem yang mirip dengan mata uang kredit modern dengan alasan desentralisasi, maka pasti akan gagal (harus terpusat agar berhasil). Oleh karena itu, kita perlu fokus pada skenario penerapan yang cukup serta volatilitas dan likuiditas yang rendah. Saya pribadi berpikir bahwa beberapa token meme (seperti Dogecoin) memiliki potensi untuk mengembangkan skenario aplikasi, dan f(x) bukan satu-satunya yang melakukan upaya baru dalam stabilitas komputasi, kesabaran dan toleransi.

referensi

1. kertas putih f(x).

2.Terra Money: Stabilitas dan Adopsi

3. Denasionalisasi mata uang

4. Impian Lord of the Rings tentang Stablecoin Algoritmik: Setelah LUNA, tidak akan ada UST berikutnya

5. Diperluas oleh LUNA Coin: Mengapa menurut saya upaya stablecoin algoritmik pasti akan gagal