З 2015 по 2017 рік Bitcoin пережив громадянську війну, відому як Війна за розмір блоку. Це був ключовий конфлікт в історії Bitcoin, де жорстокі воїни боролися за те, що кожен бачив як правильну стратегію масштабування для мережі Bitcoin, яка забезпечила б можливість масштабування з часом, щоб задовольнити попит.

Обидві сторони дебатів були відомі як Великі Блокатори та Малі Блокатори.

• Великі Блокери підтримували збільшення розміру блоків Bitcoin з 1 МБ до 8 МБ. Це дозволило б збільшити пропускну здатність транзакцій Bitcoin в 8 разів, одночасно знизивши вартість транзакцій.
• Прихильники Small Blockers виступали за збереження невеликого розміру блоку, вважаючи, що збільшення розміру блоку підірветься децентралізацію Bitcoin, роблячи блокчейн Bitcoin більш складним для запуску та перевірки для середнього користувача.

Малі блокувальники в кінцевому підсумку запропонували альтернативний шлях під назвою SegWit (Відокремлений Свідок), який, замість того щоб безпосередньо збільшувати розмір блоку, оптимізував би кількість транзакцій, які можна було б помістити всередині блоку. SegWit також відкривав би двері для рішень масштабування поза основним протоколом Bitcoin, так зване масштабування на рівні 2.

Просто щоб повністю підкреслити ці пункти, мали блокувальники хотіли масштабувати двома способами:

1. Збільшення щільності блоків, дозволяючи розмістити більше транзакцій в тому ж просторі
2. Відкриття дверей для шарової стратегії масштабування, створення простору для функціональних рішень масштабування офлайн

Так отрималися дебати: Чи збільшуємо розмір блоків? Чи тримаємо блоки обмеженими і примушуємо масштабування до вищих рівнів?

Сучасні прихильники великих проти малих блоків

Дискусія про розмір блоку пролунала в усіх залах криптовалютної історії і все ще триває й до цього дня.

Ми вже не називаємо ці племена Великими Блокувальниками або Малими Блокувальниками; в наш час люди знаходять більш сучасні племена для ідентифікації, які зазвичай визначаються певним L1. Тим не менш, різні філософії, висловлені цими двома таборами, знаходяться всередині культури та систем вірувань кожного племені L1, чи вони це знають чи ні.

У сучасних часах дискусія між Small Blocker та Big Blocker проявляється в дискусії Ethereum проти Solana.

🟣 Табір Солани каже, що Ethereum занадто дорогий та повільний, щоб привести світ онлайн. Споживачі не будуть використовувати криптовалюту, поки транзакції не будуть миттєвими та безкоштовними, і нам потрібно якнайбільше розширити потужність у L1.

🔵 Представники Ethereum стверджують, що це фундаментальний компроміс у питанні децентралізації та віри в нейтральність, що створює зафіксований набір переможців і програїв, і в кінцевому підсумку породжує той же набір соціо-фінансових стратифікацій, від яких ми намагаємося відійти. Замість цього ми повинні зосередитися на збільшенні щільності та вартості блоків L1 та примусовому масштабуванні до L2.

Ця дискусія - це не щось нове. Криптопейзаж змінюється, адаптується та еволюціонує, але дискусія про філософію малих блоків проти великих блоків залишається такою ж.

Складні проти примітивних блоків

Велика нуль-до-один інновація Ethereum полягала в тому, що вона додала віртуальну машину всередині блокчейну. Всі ланцюжки до Ethereum відсутні цей ключовий елемент, і намагалися додати функціональність як окремі оп-коди, а не як повністю виразну віртуальну машину.

Філософія ранніх учасників Bitcoin не погодилася з цим вибором, оскільки вона додала складності та поверхні атак до системи, а також збільшила складність перевірки блоку.

Поки Біткойн і Ефір були обидва ланцюгами філософії «малий блок», розширений обсяг віртуальної машини все ще створив величезну розрив між цими двома спільнотами. Швидко перемикайте до сьогодні, ви можете побачити досить чітку вісь деяких з найбільших племен в сучасній філософії блокчейну.

'Розмір блоку' містить дві змінні: Розмір блоків і кількість блоків за час. Розмір блоку насправді представляє 'пропускну здатність' або 'дані на секунду'.

Хоча цей підхід може бути під загрозою залишитися в 2024 році, я бачу ці чотири L1 блокчейни як зайняті чотирма різними типами валідних логічних висновків в архітектурі L1.

• Bitcoin - гіперобмежений, обмежуючи можливості L1 за будь-яку ціну.
• Ethereum достатньо обмежений на рівні L1, але додана можливість на рівні L1 для створення місця для необмеженого блокового запасу на рівнях L2.
• Celestia обмежила можливості свого L1, але максимізувала його потужність, змусивши перенести ще більше функцій на L2, але надавши їм максимальний простір для розвитку (звідси девіз «Build Anything»).
• Solana є гіпернезаконсервативною, що максимізує потужність та функціональність L1, обмежуючи здатність будувати вищі рівні

Функціональна швидкість виходу

Моя інвестиційна теза щодо криптовалюти полягає в тому, що блокчейн, який включає як філософію Малих, так і Великих Блоків у своєму дизайні, в кінцевому рахунку переможе у криптовалютній грі престолів.

Як Малий Блокери, так і Великі Блокери правильні. У них обох є валідні аргументи. Немає сенсу сперечатися, хто правий - суть у тому, щоб побудувати систему, яка максимізує обидва.

Біткойн як архітектура не зміг вмістити як Великих Блокувальників, так і Малих Блокувальників. Малий Блокчейн Біткойну стверджував, що масштабування відбуватиметься на рівнях 2, і вони направляли Великих Блокувальників до Мережі Lightning як місце, куди вони могли б піти і все ще бути Біткойнерами в системі Біткойн. Але через функціональні обмеження Біткойн L1, мережі Lightning не вдалося набрати обертів, і у Великих Блокувальників Біткойну не було куди йти.

Стаття з 2019 року від Віталіка з назвоюОсновні шари та функціональна швидкість виходуілюструє ті ж самі обставини, та аргументує за мінімальне збільшення функціональності L1, щоб мати можливість створювати функціональні L2.

“Хоча рівень 1 не може бути занадто потужним, оскільки більша потужність підтверджує більшу складність і, отже, більшу крихкість, рівень 1 також повинен бути достатньо потужним для того, щоб протоколи рівня 2, які люди хочуть побудувати, насправді були можливими в першу чергу”

"Зберігайте рівень 1 простим, компенсуйте це на рівні 2" НЕ є універсальною відповіддю на проблеми масштабованості та функціональності блокчейну, оскільки вона не враховує, що самі блокчейни рівня 1 повинні мати достатній рівень масштабованості та функціональності, щоб це "будувати зверху" фактично було можливим"

Мій підсумок:

• Нам потрібно розширити обсяг блоків L1 поза 'максималізм малих блоків', щоб забезпечити можливість L2 досягти 'швидкості виходу на функціональність'
  • Нам потрібна блокчейн-складність
• Ми не повинні розширювати обсяг блоків L1 поза точку досягнення 'швидкості втечі функціональності L2', оскільки це непотрібно ускладнює децентралізацію та вірогідну нейтральність L1. Будь-яку додаткову корисність L1 можна передати на L2.
  • Ми повинні дотримуватися філософії малих блоків

Це представляє компроміс між обома сторонами. Малі блокувальники повинні бути в порядку з тим, що їх блоки стають більш вдосконаленими та (маргінально) складнішими для перевірки, а великі блокувальники повинні бути в порядку з підхідом скалярної побудови.

Як тільки ця компроміс буде зроблений, синергії розквітають.

Ефіріум L1 – Корінь Довіри

Ethereum є коренем довіри.

Ethereum L1 зберігає свою філософію малих блоків, використовуючи досягнення криптографії для досягнення функціональної швидкості виходу на вищі рівні. Приймаючи докази шахрайства та докази валідності з вищих рівнів, Ethereum може ефективно стиснути безліч транзакцій в легкий для перевірки пакет, який потім перевіряється децентралізована мережа споживчої апаратури.

Ця архітектура дизайну зберігає фундаментальні зобов'язання, які криптопромисловість робить перед суспільством. Середній перевіряючий Джо може перевірити потужність експертів і еліт. Кожен має рівний доступ до системи. Ніхто не є привілейованою стороною. Ніхто не є унікальним.

Філософські обіцянки були дані криптовалютною галуззю, а Ethereum перетворив цю філософію на реальність завдяки криптографічним дослідженням та добрим старим інженерним мистецтвом.

Думайте про маленькі блоки внизу і великі блоки зверху, тобто децентралізовані, достовірно нейтральні, споживач-перевірені блоки на рівні L1 з високомасштабованими, миттєвими, дешевими транзакціями на рівнях L2!

Замість того, щоб бачити континуум від малих блоків до великих блоків як горизонтальний спектр компромісів, Ethereum вертикально перевертає континуум і будує великі блокові структури на основі безпечного та децентралізованого малого блоку.

Ethereum - це малий блок-якір для великого блок-всесвіту.

Ethereum дозволяє розквітати 1,000 великих мереж блоків, а синергії розцвітають з екосистеми, яка залишається злагодженою та компонованою, на відміну від фрагментації багатьох L1s.

Космос: Втрачене Плем'я

Добре, але де в цю аргументацію вписується Космос? Космос не дотримується жодного строгого вирівнювання з дизайном мережі. Все-таки, взагалі немає мережі 'Космос' - Космос це лише ідея.

Ця ідея - це взаємопов'язана мережа суверенних ланцюгів. Індивідуальні ланцюги мають максимальну, некомпромісну суверенність, і завдяки спільним технологічним стандартам вони змогли якось об'єднатися і якось абстрагувати свої складності.

Проблема з Космосом полягає в тому, що він настільки фундаментально прагне до суверенітету, що ланцюги Космосу не змогли достатньо добре координуватися й структуруватися для того, щоб ділитися успіхами один одного. Перебільшений акцент на суверенітеті створює занадто багато хаосу для того, щоб ідея Космосу могла масштабуватися. Максимізація суверенітету випадково оптимізувала для анархії. Без центральної координуючої структури ідея Космосу залишалася нішевим захопленням для ентузіастів.

Суверенітет Втеча Відносна Швидкість

Подібно до концепції Віталіка про "швидкість функціонального виходу", я вважаю, що також існує явище "швидкості виходу з суверенітету". Для того, щоб ідея Cosmos справді прийняла коріння і процвітала, їй потрібно зробити маргінальний компроміс з суверенітетом мережі, щоб максимізувати свій потенціал.

Ідея Космосу та візія розвитку Ethereum L2 в основному одне й те ж. Горизонтальний ландшафт незалежних, суверенних ланцюжків, які вільно обирають свою власну долю.

через сцену Невразливої Клятви з Гаррі Поттерa 🤓

Основна різниця полягає в тому, що Ethereum L2 жертвує деяку свою суверенність Ethereum L1, публікуючи свої корені стану на контракті мосту свого L1. Ця невелика зміна екстерналізує те, що колишньою внутрішньою операцією, обравши центральний L1 для вирішення їхнього рідного мосту.

Розширюючи безпеку та гарантії врегулювання L1 за допомогою криптографічних доказів, нескінченні L2, що виникають з бази Ethereum, фактично стають однією глобальною мережею врегулювання. Це місце, де виникають надзвичайні синергії між філософією малих та великих блоків.

Синергія #1: Безпека ланцюга

Ланцюги L2 не повинні платити за власну економічну безпеку, що виключає велике джерело мережевої інфляції від їх базового активу, зберігаючи 3-7% щорічної інфляції у вартості відповідного токена.

Візьмемо Оптимізм: при його $14 мільярдах FDV та за умови річного бюджету на безпеку у розмірі 5%, це фактично $700 мільйонів на рік, які не сплачуються стороннім зовнішнім постачальникам безпеки. Насправді Optimism Mainnet сплатив Ethereum L1 $57 мільйонів за рік у газових внесках, метрика, яка була виміряна до того як прийшло 4844 і зменшило внески L2 на >95%!

Вартість економічної безпеки падає до нуля, залишаючи за собою DA як єдині суттєві постійні операційні витрати мереж L2. Оскільки вартість DA також наближається до нуля, чиста вартість L2 також наближається до нуля.

Створюючи стійкість для L2s, Ethereum може випустити стільки ланцюгів, скільки вимагає ринок, створюючи набагато більше загальної ланцюжкової суверенності, ніж могла б виробити модель Cosmos.

Conduit.xyz може побудувати вам ланцюг за $3,000 на місяць.

Синергія №2: Композиція

Вартість залучення клієнтів L2 також стає маргінальною, оскільки вирішення криптографічних доказів до L1 надає відповідне зв'язок між усіма L2. Зберігаючи вирішальні гарантії L1, користувачі можуть навігувати по ландшафту L2, не обов'язково 'перевіряти' кожен ланцюжок, який вони торкаються. Звісно, користувачі все одно не будуть робити цю діяльність, але натомість постачальники послуг, які надають послуги абстракції ланцюга (мости, заповнювачі намірів, спільні послідовники тощо), можуть надавати сильніші послуги, якщо у них є непохитні гарантії безпеки щодо засад, на яких вони будують свій бізнес.

Додатково, коли в мережу вступають багато рішень L2, кожне з них привертає свого власного маргінального користувача до великої екосистеми Ethereum, створюючи фестиваль спільних ресурсівкористувачів. Оскільки всі L2 додають своїх користувачів до купи, загальна «купа» користувачів Ethereum стає більшою з ростом мережі, що ускладнює пошук додатковим L2 достатньо користувачів.

Ethereum отримує критику за те, що вона є 'фрагментованою', що, як іронія, є прямою протилежністю того, що вона є, оскільки Ethereum - єдина мережа, яка зшиває інші суверенні ланцюги за допомогою криптографічних доказів. Навпаки, простір з багатьма L1 - це повна і загальна фрагментація, тоді як простір Ethereum L2 фрагментований лише через затримку.

Синергія №3: Одиниця обліку

Усі ці переваги сходять на точку Шеллінга ETH активу. Чим більше навколишніх мережевих ефектів в екосистемі Ethereum, тим сильнішими стають сприятливі вітри для ETH як грошей.

ETH стає одиницею обліку для всіх своїх L2 мереж, оскільки кожна L2 мережа створює економію масштабу завдяки централізації безпеки в Ethereum L1.

Просто кажучи, ETH стає грошима в результаті фрактально зростаючої розрахункової мережі Ethereum.

Висновок

Проект Ethereum прагне досягти єдиної уніфікованої архітектури, що охоплює найширший набір можливих використань. Це мережа, побудована для виконання всього цього.

Поєднання маленького, але потужного L1 - це фундамент, необхідний для відкриття найвеличнішого можливого дизайн-простору на L2s. Тривіальний елемент Bitcoiner - «Якщо це корисно, рано чи пізно це буде побудовано на Bitcoin». Я цілковито вірю в цей концепт, за винятком Ethereum як мережі, оскільки саме для цього було оптимізовано Ethereum.

Збереження цінностей криптовалютної галузі відбувається на рівні L1.

Децентралізація, стійкість до цензури, відсутність дозволу та вірогідна нейтральність. Якщо це може бути збережено на рівні L1, то це може функціонально розширитися на нескінченну кількість L2s, які криптографічно зв'язуються з L1.

Основна інвестиційна теза Ethereum у криптовалютігра престолівце будь-яка альтернативна L1 може бути побудована краще як L2 або інтегрована як набір функцій у L1.

• Ви хочете консенсусу зі швидкістю світла? Це буде швидше як L2.
• Ви хочете повністю приватний блокчейн? Це буде ефективніше як L2.
• DA як блокчейн? А що таке простозакріплений в L1.

В кінцевому рахунку все стає гілкою на дереві Ethereum.

Disclaimer：

1. Ця стаття була перепечатана з [ Безбанківські], Усі авторські права належать оригінальному автору [Девід Хоффман]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно з ним справляться.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно поглядами автора і не є жодним інвестиційним порадам.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.