O dilema regulatório no espaço criptográfico

Ao longo da última década, o Bitcoin e o Éter tornaram-se jogadores proeminentes no setor financeiro e panorama das criptomoedas, evoluindo de produtos de nicho favoritos dos CryptoPunks para componentes essenciais de poupança e carteiras de investimento na área financeira mainstream.

Embora isso tenha despertado a curiosidade de investidores, traders e usuários em todo o mundo, a transformação também despertou um interesse acrescido por parte dos reguladores e decisores políticos. A rápida adoção e crescimento em capitalização de mercado de criptomoedastem suscitado discussões sobre apropriado categorização de ativos digitaise o desenvolvimento de um quadro regulamentar abrangente.

A crescente presença das criptomoedas na finança mainstream necessita de uma reavaliação dos quadros regulatórios financeiros existentes para acomodar as características únicas dos ativos digitais e mitigar os riscos associados.

Neste contexto, a classificação das criptomoedas como sendomoeda, mercadoria ou instrumento financeiropermanece altamente contestado. Nos Estados Unidos, reguladores como a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) têm estado ativamente envolvidos na avaliação da aplicabilidade das regulamentações existentes, incluindo a teste de Howeypara determinar se um token criptográfico se qualifica como um título.

No entanto, a tarefa de definir e regular as criptomoedas está longe de ser simples. A natureza descentralizada destes ativos digitais desafia as abordagens regulatórias tradicionais, levantando questões complexas sobre jurisdição, supervisão e proteção do investidor. Além disso, o ritmo acelerado da inovação tecnológica no espaço cripto exige que os reguladores se adaptem rapidamente aos riscos e oportunidades emergentes.

Apesar destes desafios, os esforços para regular e legalizar criptomoedas têm ganho momentum nos últimos anos. Reconhecendo a crescente importância dos ativos digitais na economia global, os reguladores estão cada vez mais a desenvolver quadros regulatórios abrangentes que equilibram a inovação com a proteção dos investidores.

ETH como uma potencial segurança

Éter — a segunda maior criptomoeda em termos de capitalização de mercado — tem sido objeto de longos debates quanto à sua classificação como um possível valor mobiliário. A aplicação do teste de Howey, que é um padrão legal estabelecido pelo Supremo Tribunal dos EUA, desempenha um papel fundamental na determinação de se um instrumento financeiro se qualifica como um valor mobiliário.

Examinar o ETH através da lente do teste Howey ilustra os argumentos a favor e contra a sua classificação como um título.

Aplicação do teste Howey ao ETH

O teste Howey teve origem em 1946 como resultado do caso SEC vs. W.J. Howey Co., após o qual um quadro claro foi estabelecido para os reguladores testarem todos os contratos de investimento subsequentes em relação aos critérios necessários. O teste Howey serve como um quadro legal para determinar se uma transação atende aos critérios necessários de um contrato de investimento que justifica a supervisão regulatória como um valor mobiliário.

O contrato de investimento é considerado um título se passar no teste Howey. Aplicar esses critérios de Howey ao Éter envolve analisar vários aspectos do ecossistema Ethereum, incluindo o seuoferta inicial de moeda (ICO), natureza descentralizada, utilidade e governança.

Argumentos a favor do ETH como uma potencial segurança

Os defensores argumentam que o Ethereum exibe características alinhadas com a definição de segurança sob o teste Howey. Alguns argumentos que apoiam a noção de Ethereum como um potencial título são:

Investimento de dinheiro

A compra envolve tipicamente investir dinheiro. Isto poderia incluir tokens adquiridos através de trocas ou ICO da Ethereume outros investimentos via staking, restaking, validador e inovadorfinanças descentralizadas (DeFi)mecanismos.

Empresa comum

Ethereum opera como uma plataforma descentralizada onde os utilizadores contribuem para um ecossistema comum, sugerindo a presença de uma empresa comum.

Expectativa de lucros

Muitos investidores compram ETH com a expectativa de lucros futuros, impulsionados por fatores como valorização do preço e participação em protocolos DeFi, staking, validação e Ethereum restaking.

Esforços de outros

O sucesso e o valor do Ethereum dependem em grande parte dos esforços da Fundação Ethereum, dos desenvolvedores principais e de outros intervenientes que contribuem para o seu desenvolvimento e crescimento do ecossistema.

Argumentos contra o ETH como potencial segurança

À medida que as discussões em torno da classificação do Éter como um possível valor mobiliário continuam, é crucial considerar os argumentos contrários a esta proposição. Apesar das afirmações sugerindo a afinidade do Ethereum com características de segurança, vários argumentos convincentes contra a classificação do Ethereum como um possível valor mobiliário incluem:

Descentralização

Ethereum’s natureza descentralizada, sem autoridade central ou entidaderesponsável por gerir ou controlar a rede, o que a distingue dos títulos tradicionais emitidos por entidades centralizadas.

Natureza impulsionada pela utilidade

ETH desempenha uma função primária como a criptomoeda nativa da blockchain Ethereum, permitindo transações, execução de contratos inteligentese participação emaplicações descentralizadas (DApps). O seu valor de utilidade supera o seu aspecto de investimento especulativo.

Participação na rede

O ecossistema do Ethereum envolve a participação ativa de uma ampla gama de utilizadores, desenvolvedores e validadores, enfatizando sua natureza orientada para a utilidade em vez de depender exclusivamente dos esforços de outros para a geração de lucro.

Conformidade regulamentar

A Fundação Ethereum e os desenvolvedores principais tomaram medidas para garantir conformidade regulatória, como transparência no desenvolvimento, conformidade com as leis aplicáveis e envolvimento com entidades reguladoras, sinalizando um compromisso de operar dentro dos limites legais.

Éter como uma mercadoria

Enquanto os debates persistem quanto à classificação do Ether como um valor mobiliário ou moeda, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) dos EUA classificou repetidamente o Ethereum como uma mercadoria. A contraditória posição da SEC dos EUAe a CFTC sobre a classificação do Éter levanta questões sobre os critérios para categorizar ativos criptográficos.

A classificação da CFTC do Ethereum como uma mercadoria decorre da sua interpretação da Lei de Câmbio de Mercadorias (CEA), que concede à comissão autoridade reguladora sobre a negociação de derivados de mercadorias nos Estados Unidos.

Em 2015, a CFTC articulou pela primeira vez sua posição sobre moedas digitais como commodities, afirmando jurisdição sobre Bitcoinnegociação de futuros. Embora os ativos digitais e as criptomoedas não sejam explicitamente definidos como mercadorias ao abrigo da CEA, a CFTC expressou, numa ordem de resolução de 2015, que o Bitcoin e outras moedas digitais são mercadorias e estão sujeitas à sua autoridade de fiscalização. Esta posição foi confirmada por uma decisão do tribunal de distrito dos EUA em 2018.

Posteriormente, a CFTC estendeu esta classificação ao Ethereum e a outras criptomoedas. Apesar da sua natureza digital, o Ethereum apresenta atributos que se alinham com a definição de commodities da CFTC, incluindo fungibilidade, escassez e negociabilidade no mercado.

No entanto, a CFTC e a SEC têm repetidamente sido incapazes de chegar a um consenso, ainda contestando a jurisdição na classificação do Ethereum como uma mercadoria ou um título. A Comissária da CFTC, Caroline Pham, também instou a CFTC a desempenhar um papel de liderança neste espaço e divulgou comunicados públicos oficiais destacando a tensão entre a SEC e a CFTC em relação a quais organizações devem regular ativos digitais.

Um excerto de um público de 29 de março de 2024declaraçãodivulgado pela CFTC no seu site oficial declara:

A abordagem da CFTC pode infringir a autoridade da SEC e minar décadas de robustas leis de proteção ao investidor, ao confundir um instrumento financeiro com uma atividade financeira, perturbando as bases dos mercados de valores mobiliários. Possuir ações não é a mesma coisa que negociar derivados.

Éter como moeda

As versáteis capacidades do Ethereum expandiram o debate para além da sua classificação como um valor mobiliário ou mercadoria, levando a discussões sobre o seu potencial papel como moeda na economia digital.

ETH como meio de troca

O ETH é usado para pagar por serviços transacionais e computacionais e como "gasolina" para alimentar transações e contratos inteligentes. Além disso, o ETH pode ser usado como criptomoeda "permissão" peer-to-peersemelhante ao Bitcoin. Os utilizadores podem enviar Éter para outros utilizadores, e os programadores podem escrever contratos inteligentes que recebem, guardam e enviam Éter, que é negociado no mercado de criptomoedas com o símbolo ETH.

No entanto, para além da sua utilidade no ecossistema Ethereum, o ETH tem ganho tração como meio de troca em vários setores, incluindo DeFi, jogos, tokens não fungíveis (NFTs), swaps e marketplaces.

Ao contrário do Bitcoin, que tem um fornecimento limitado, o Ethereum tem um fornecimento infinito e, em janeiro de 2024, havia 120,18 milhões de Éter em circulação.

Desafios para a adoção do Éter como moeda

Os principais desafios em aceitar o Éter como uma moeda mainstream incluem a sua natureza altamente volátil, questões de escalabilidade, um desajuste dentro de um quadro regulamentar, ambiguidade na adoção em massa e interesse do consumidor, cálculo de impostos difícil e desalinhamento geral com a política monetária das nações.

O Éter passa por flutuações significativas de preço, o que pode ser um impedimento tanto para comerciantes quanto para consumidores. A volatilidade de preços introduz incerteza nas transações, tornando difícil para as empresas fixar preços e orçamentar de forma eficaz. Além disso, os consumidores podem hesitar em usar o Éter para compras do dia a dia se temerem que o seu valor possa flutuar dramaticamente antes da próxima transação, afetando a sua adoção como moeda mainstream.

Compreender a volatilidade é importante para quantificar e gerir o risco dos investimentos. Para além disso, escalabilidadeé outro obstáculo chave que dificulta a adoção do Éter como moeda. A infraestrutura atual do Ethereum luta para lidar com volumes elevados de transações, o que leva a congestão de rede e taxas de transação exorbitantes durante os períodos de pico. Como resultado, as transações de Éter podem ser lentas e dispendiosas, diminuindo o seu apelo para uso diário.

A experiência do utilizador desempenha um papel crucial na promoção da adoção do Éter como moeda. Complicado carteira de criptomoedasconfigurações, tempos de confirmação longos e processos de transação confusos podem frustrar os usuários e desencorajá-los de usar Éter para transações do dia a dia.

A falta de adoção generalizada entre os comerciantes é mais uma barreira significativa para a adoção do Éter como moeda. Sem aceitação generalizada entre os comerciantes, os consumidores têm menos oportunidades de usar o Éter para compras do dia a dia, limitando sua utilidade como moeda.

O impacto de classificar o Ethereum como um valor mobiliário, mercadoria ou moeda

A classificação do Ethereum como um valor mobiliário, mercadoria ou moeda tem implicações de longo alcance para a sua regulamentação, dinâmica de mercado e confiança dos investidores. Cada classificação carrega os seus próprios requisitos regulamentares, percepções de mercado e implicações de investimento, moldando a trajetória futura do Ethereum e do seu ecossistema.

Se o Ethereum fosse classificado como um título, estaria sujeito à supervisão regulatória da SEC, cumprindo requisitos rigorosos de divulgação, obrigações de registo e medidas de proteção dos investidores. Esta classificação poderia potencialmente impor encargos de conformidade aos desenvolvedores e partes interessadas, e limitar o acesso para investidores de retalho. Além disso, a incerteza regulatória em torno da classificação do Ethereum como um título poderia dissuadir a adoção institucional e diminuir o sentimento de mercado.

Por outro lado, se o Ethereum fosse classificado como uma mercadoria, estaria sujeito à supervisão da CFTC, focando principalmente na negociação de derivativos e manipulação de mercado. Embora esta classificação forneça clareza regulatória e facilite o desenvolvimento de mercados de derivativos baseados no Ethereum, pode negligenciar as características únicas do Ethereum como uma plataforma descentralizada e moeda digital.

Além disso, classificações conflituantes entre agências reguladoras como a SEC e a CFTC poderiam criar disputas jurisdicionais e arbitragens regulatórias, complicando ainda mais o cenário regulatório para o Ethereum e seus participantes de mercado.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [cointelegraph], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Shailey Singh]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte oGate Learnequipa, e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.