Вступна заява

26 вересня 2023 року Blocknative оголосив про своє рішення припинити свою діяльність з побудови блоків та реле. Коли я почув цю новину перед офіційним оголошенням, я був здивований. Навіть якщо я добре знав, що компанії, які працювали над реле для PBS, втрачали гроші, я не очікував, що хтось реально закриється. Коли Метт жартома сказав: «Після наступного року може залишитися лише кілька реле без належної системи стимулювання» на ETHCC в Парижі, я припустив, що розробники та дослідники спільноти врешті-решт знайдуть життєдатне рішення для стимулювання реле, перш ніж ми дійдемо до цього стану.

«Я турбуюсь про тебе»

Але зараз я усвідомлюю, що, можливо, така думка була трохи наївною. Я брав реле на самозрозуміле і відкинув усі раціональні та економічні припущення, що стоять за реле, на користь громадського добра. Цього недостатньо. Так що нижче моя спроба переоцінити стимул для реле з першого принципу з метою знаходження життєздатного шляху вперед для реле без жертвування децентралізацією.

Відповідальності реле

Давайте коротко розглянемо наступний графік, що ілюструє роль реле в ПБС.

Роль реле від Kydo

Коротко кажучи, будівельник надсилає пропозицію реле, реле пересилають цю пропозицію замовнику, і замовник зобов'язується до найціннішого блоку. Потім реле розкриває тіло блоку, забезпечує оплату будівельнику замовнику та пропагує блок до іншої частини мережі. Для отримання додаткових відомостей, будь ласка, звертайтеся до цей поствід Стефана. Очевидно, що реле відіграють важливу роль у нашій мережі постачання транзакцій сьогодні. Так чому вони не отримують належного стимулювання? Ось кілька причин, які я бачу дотепер.

1. Реле були побічним продуктом вирішення проблем монополії/масштабованості пропонента через PBS

PBS спочатку був запропонований для вирішення наступних ризиків, пов'язаних з пропонентами:

1. Монополія валідатора до PBS на пропозицію блоку та послідовність транзакцій, що призводить до ризику цензури на рівні протоколу. Наприклад, досвідчений валідатор може заробляти більше комісій, ніж поодинокі стейкери, видобуваючи MEV. Більша кількість винагород дозволяє розкрутити більше валідаторів, створюючи ефект снігової кулі, який призводить до централізації валідаторів. З PBS валідатор (тепер пропонує) більше не матиме видимості в попередньому зобов'язанні послідовності блоків і може зосередитися на збільшенні властивості стійкості до цензури (CR) Ethereum за допомогою списку включень (IL), дослідження якого триває. Цілком імовірно, що централізація валідаторів відбувається з PBS або без неї, але я розглядаю PBS як пом'якшення екстремального рівня централізації, який ми вже спостерігаємо в ландшафті розробників.
2. Збільшення вимог до вузла для запуску алгоритмів злиття пакунків та інфраструктури з низькою затримкою для агрегування пакунків та потоку замовлень. Прагнення до максимізації доходів блоку може призвести до централізації мережі валідаторів через збільшену роботу пропозицій та вимоги до затримки, пов'язані із захопленням MEV. Таким чином, PBS передає роботу з послідовністю та гру затримки будівельникам, щоб зберігати вузли валідатора легкими.
3. Доданий обчислювальний наклад від доказу KZG. У випадку Darksharding пропонентам потрібно буде обчислити докази KZG для до 64МБ даних rollup за менше ніж 1 секунду. PBS дозволяє спеціалізованим доказувачам, можливо будівельникам, ефективно надавати докази, що сприяє легкому впровадженню валідаторів.

Я вважаю, що PBS - це необхідний крок для відкриття шляху до більш міцної, масштабованої та CR консенсусної мережі, але водночас він успішно "відвантажує" величезну кількість проблем будівельникам та реле. Наприклад, наступне зображення зцензура.picвказує на те, що в то час як валідатори в основному нецензурні, існують значні проблеми з цензурою, пов'язані з реле та будівельниками (менш децентралізовані та без IL).

Цензура OFAC Тоні, дивисьhttps://censorship.pics

Крім того, проблеми реле та будівельника не були основною точкою фокусу PBS. І серед них будівельники мали явні економічні стимули (MEV, CEX-DEX арбітраж), що не стосувалося реле.

Реле, що підкладають під сумнів своє існування, Метт Катлер

1. “Реле тимчасове, узаконення його вирішить проблеми реле”

ePBS все ще досліджується і має багато@mikeneuder/infinite-buffet">відкриті питання, на які потрібно відповісти. Різні підходи приносять різні компроміси та зміни протоколу, деякі з них є більш інвазивними, ніж інші, наприклад, вимагають більш тривалого часу слоту. Ще потрібно виконати багато роботи, щоб прийти до висновку/консенсусу щодо того, чи слід Ефіріуму взагалі увіковічити PBS. На передбачуваний майбутній час реле є необхідними для підтримки поточного налаштування PBS, і я вважаю надзвичайно важливим, щоб ми пріоритизували вирівнювання інцентивів існуючих зацікавлених сторін в мережі постачання транзакцій, а не чекали на рішення, яке може ніколи не бути здійсненим.

Підтвердження життя реле

1. 'Суспільне добро' => Уникнення проблем вирівнювання стимулів серед будівельників та валідаторів => Токсична цінова конкуренція

Беручи до уваги вказані вище невизначеності, запуск реле як громадського блага зрозуміло став тимчасовим рішенням для уникнення проблем з вирівнюванням інцентивів щодо оплати комісій у мережі постачання txs. Однак це також призвело до токсичної цінової конкуренції серед тих, хто намагається монетизувати реле.

bloXroute намагався монетизувати в минулому, пропонуючи додаткові послуги, такі як мережа з низькою затримкою для поширення блоків. їх мета полягала в наданні реле-мережі, яка забезпечує оптимізацію затримки, що дозволяє їм стягувати плату згідно з прибутком, який отримували будівельники, використовуючи реле bloXroute. Хоча додаткові доходи ледве вистачали на покриття витрат на обслуговування та операції реле (від 100 тис. до 500 тис. доларів), це було скромним успіхом у демонстрації можливості реле стягувати плату. Однак, з появою більше загальнокорисних реле (наприклад, Agnostic та Ultrasound), здатних забезпечувати відносно низьку затримку (оптимістичне Реле) вступають на сцену, зростає конкуренція за користувачів, які готові платити за ці послуги, що робить модель оплати bloXroute менш ефективною з часом. Без негайного рішення ринок реле буде продовжувати бути конкурсом, щоб визначити, хто може найтриваліше підтримувати громадське добро з найглибшими кишенями.

Майбутнє ринку реле

До цього часу існують два підходи до досягнення більш стійкого ринку реле за різних умов.

1. Подвоїть зусилля для загального добра: Реле можуть збирати пожертви від великих DAO та протоколів для фінансування операцій. Це, мабуть, легше виконати, але невідомо, скільки можна зібрати і як довго буде тривати фінансування загального блага. Просто, але неясно, наскільки це стійке, якщо фонд має великий розмір (можливо, ETF фонди?!?). Одним із великих зусиль у цьому напрямку є PBS гільдія під керівництвом Тіни, підвищуючи обізнаність про проблему стимулювання естафет, одночасно фінансуючи естафетні дослідження та операції через свої гранти. Безумовно, можна мати стійкі гранти на суспільне благо через гільдію PBS, якщо є організація, така як фонд ETF, яка готова пожертвувати частину свого прибутку гільдії, наприклад, що VanEck зробив для гільдії Protocol. Однак отримати таку пожертву дуже важко, можливо, навіть нереалістично на даному етапі. Тому зусилля громадського добра, такі як гільдія PBS, можуть бути враховані як додатковий стимул для проведення більш досліджень та розробки навколо механізму стимулювання реле.

2. Розв'яжіть проблеми з вирівнюванням стимулів: Створіть ретрансляційну профспілку та досягніть суспільного консенсусу, щоб колективно розробити модель оплати, яка намагатиметься забезпечити монетизацію ретрансляцій, одночасно узгоджуючи стимули розробників і валідаторів. Це вимагає координації та співпраці між зацікавленими сторонами в нашій мережі постачання txs, і в цій статті основна увага приділяється вивченню засобів, за допомогою яких цього можна досягти.

Союз Реле: спроба перейти від загального добра через соціальну згоду

Деякі оператори реле мають @KuDeTa/реле_гільдія_мвп">спробувала збалансувати інтереси всіх учасників, включаючи валідаторів та будівельників, щоб знайти стійкий шлях у майбутньому. Щоб розпочати обговорення, ось важливі питання, на які нам потрібні відповіді:

1. Хто повинен оплатити витрати на реле?
2. Як слід оплатити реле? (наприклад, хто встановлює плату і як?)

Тож давайте розглянемо ці два питання тут.

Хто повинен оплатити витрати на реле?

З інтуїтивної точки зору, здається, що будівельники та валідатори, які великою мірою покладаються на та користуються послугами, що надаються реле, повинні нести пов'язані витрати. На практиці обидві сторони можуть співпрацювати, дозволяючи реле знімати частину ставок, але одна з них повинна сприяти цій оплаті. Важливо визнати, що участь кожної сторони також вносить різні рівні впливу та важелі для реле. В результаті стає важливим визначити, яка сторона більш схильна, у разі потреби, влаштовувати та компенсувати реле. По суті, ми повинні оцінити ступінь, до якої добре зв'язані реле можуть переконати будівельників або валідаторів брати на себе проведення цих платежів.

Примітка: Я використовую термін "добре підключений" для того, щоб позначити реле, які мають понад третю частину зареєстрованих валідаторів у мережі.

Реле має важливе значення для будівельників:

1. Добре підключені реле можуть доставляти пропозицію до більшої кількості валідаторів, збільшуючи охоплення пропозицій будівельників.
2. Великі будівельники, такі як Титан, Rsync та Бівер, можуть мати стимул створити вертикально інтегроване будівельне реле, щоб уникнути сплати будь-якої додаткової плати за реле, поки вартість експлуатації та розвитку реле - додатковий прибуток від переваги затримки у спільному розташуванні з реле << вартість сплати зовнішньої плати за реле. Великі будівельники, які мають значну кількість діяльності CEX-DEX та / або пов'язаних торговельних партнерів, можуть заробляти на покращеній затримці з інтегрованим реле, так що вартість реле може бути амортизована. Однак будівельне реле загалом має наступні фактори ризику, тому обмежуючи можливих кандидатів для успішного запуску будівельного реле тільки репутаційні та надійні будівельники.
   1. Великі консервативні валідатори можуть не підключатися до нових реле через проблеми з безпекою / ризиком (особливо великі, такі як Coinbase та Lido). Партнерство BD та племінність можуть допомогти, але для того, щоб отримати велику кількість валідаторів для підключення, потрібна добра репутація за продуктивністю та надійністю.
   2. Збудувати-реле має потенціал маніпулювати своїми ставками. Збудувати-реле може стверджувати, що ставка складає 100 ETH, коли фактична виплата, після зобов'язання пропонента, становить лише 1 ETH. Цей вид маніпуляції стає складнішим, коли реле працює як окремий, довірений суб'єкт, якщо тільки не узгоджено з будівельниками. Варто зазначити, що така маніпуляція менш ймовірна з топ-трьох будівельників через побоювання за свою репутацію. Тому це в основному найбільш авторитетні будівельники можуть створити будівельні-реле, яким би валідатори більше довірили.
   3. Будівельник-реле може зіткнутися з ризиком бути осиротілим валідаторами, якщо той самий конструктор також подає заявки через існуючі ретранслятори. Навіть якщо забудовник запускає власну ретрансляцію-будівельника, йому все одно може знадобитися подавати заявки через діючі ретранслятори для ширшого охоплення та ефективної трансляції. Це потенційно може демотивувати валідаторів підключатися до нового конструктора-реле, враховуючи, що вони можуть продовжувати отримувати заявки від тих самих конструкторів. Отже, розробники повинні відрізняти власні ретранслятори від інших, щоб збільшити свої шанси залучити більше валідаторів. Така стратегія диференціації може коштувати значних витрат; Розробникам може знадобитися постійно надсилати вищі ставки для власних ретрансляторів (які можуть бути менш підключеними) і нижчі ставки для інших (які мають кращі зв'язки), якщо вони вирішать це зробити. Крім того, щоб ініціювати підключення валідаторів, розробники повинні брати участь у широкому партнерстві з розвитку бізнесу та маркетингових зусиллях, що призводить до збільшення накладних витрат.

Реле вплив на валідаторів:

1. Поважні реле розширюють покриття пропозицій від будівельників.
2. Прослуховування кількох ретрансляторів збільшує резервування для доставки корисного навантаження та збільшує покриття валідатором ставок, що не перетинаються, надісланих між ретрансляторами. У цій таблиці наведено різноманітну статистику щодо ретрансляторів за останні 7 днів (20.10.2023), щоб проілюструвати ставки, що не перетинаються, що надходять від різних розробників у ретрансляторах із кількістю реєстрацій валідаторів. Ґрунтуючись на показниках Builder Count (Total) і Builder Count (Top4), ми бачимо, що ретранслятори, які регулярно отримують заявки від найкращих розробників 3 і 4, мають високий відсоток успішної доставки корисного навантаження. Зауважте, що це кореляція, яка не вказує на будь-який причинно-наслідковий зв'язок між високим % доставки корисного навантаження та отриманням пропозицій від провідних розробників. Однак ці дані свідчать про те, що реле, який має хорошу репутацію та продуктивність, як правило, отримує ширший діапазон заявок від будівельників і досягає кращого рівня доставки корисного навантаження. Таким чином, валідатори повинні прислухатися до кількох ретрансляторів, щоб максимізувати значення ставки.

На цьому етапі я сподіваюся, що очевидно, що як валідатори, так і будівельники потребують реле, і важко сказати, яка сторона більше залежить від реле, ніж інша. Будівельники вибірково відправляють свої пропозиції реляціям за своїм вибором і не надсилають сліпо кожному реле, як люди раніше пропонували. Так само валідатори вибірково слухають реле за своїм вибором і не реєструються сліпо з кожним реле, також через регуляторні обмеження.

Можна стверджувати, що реле можуть мати більше важелів над будівельниками з двох причин: по-перше, відносно легше переконати будівельників подавати заявки, коли є достатньо реєстрацій валідаторів через переваги продуктивності; і по-друге, будівництво будівельник-реле є складним завданням. Однак залишається невирішеним, хто повинен пристосуватися для спрощення оплати та нести витрати на реле. Тому наш наступний крок - дослідити, як можна розподілити витрати.

Як слід оплатити реле? (наприклад, хто встановлює плату і як?)

Існують два можливих режими оплати: миттєва оплата проти відстроченої оплати, де перше вирішує платіж під час виконання доставки навантаження, а друге вирішує платіж після. З цим на увазі, давайте обговоримо технічну реалізованість можливих підходів до оплати будівельників та валідаторів, з яких ми також дослідимо, хто і як встановлює комісію.

Якщо будівельники платять: Оплата в реальному часі

1. Останнім часом компанія Ultrasound запропонувала рішення, яке дозволяє здійснювати оплату будівельникам в режимі реального часу, спробуючи при цьому краще вирівняти інцентиви будівельників. Ось огляд того, як це працює:

Схема, що ілюструє реальний час оплати будівельниками

1. Коли будівельник виграє торги, він зазвичай надсилає пакунок, остання транзакція якого оплачує ставку власникам. Під час цього процесу реле виконують роль переконання в тому, що остання транзакція дійсно є переказом ставки і що це саме та сума ставки, з якою згоден власник. Реле має повну видимість і контроль над пакунком під час цього процесу та повинно бути надійним. Ультразвук намагається використати це довіру та змінити переказ ставки таким чином, що реле, а не будівельник, оплачує власникам до другої найвищої ставки, побаченої на інших реле, так що різниця між першою та другою ставкою може бути розподілена між будівельниками та реле. Це дозволяє будівельникам отримувати знижку на ставку, але для цього будівельники повинні погодитися, надавши наступне:
   1. Розмістіть деякий заставний депозит так, що реле матиме ліквідність для виплати другої найвищої суми ставки пропонентам. Згідно з альтернативним варіантом, реле також може розрахуватися безпосередньо з будівельниками після доставки вантажу, що може вимагати, щоб реле мало достатньо капіталізованими. Розміщення ліквідності після погодження в основному є короткостроковим кредитом, наданим реле будівельникам. Тому реле може дослідити можливість стягнення відсотків з короткострокового кредиту як ще одного шляху монетизації.
   2. Merkle шлях до останніх транзакцій, щоб реле могло змінити останні транзакції та, отже, заголовок.
2. Цей підхід повністю використовує конкуренцію затримки, яка вже відбувається серед будівельників/реле та намагається скористатися цим. Проте, є кілька питань:
   1. Оскільки переможець будівельник отримує знижки на різницю між своєю пропозицією та другою найвищою пропозицією, надісланою через інші реле. Це буде стимулювати топ-будівельників подавати свої пропозиції ТІЛЬКИ до найкращих реле (найнижча затримка + широке покриття валідатора), щоб максимізувати їхні знижки. Якщо більшість будівельників оберуть підхід Ультразвуку, для них не буде майже жодного стимулу подавати свої пропозиції до кількох реле, оскільки це зменшило б їхні знижки до нуля, що призведе до централізації реле, де одна єдина сутність відповідає за більшість доставок пакетів даних. Це потенційно може зробити простір реле ще більш централізованим, ніж вже централізований простір будівельника. Навіть якщо всі топ-реле досягнуть соціальної згоди щодо застосування цієї моделі оплати, це призведе до централізації пропозицій та реле.
   2. Змагання на реле можуть призвести до інфляції відсотка знижки, що призводить до гонки до самого низу щодо надання найвищої знижки (найнижчого доходу від реле). Для пом'якшення цього може знадобитися певна соціальна згода серед провідних учасників реле щодо узгодження відсотка знижки та механізмів коригування.

Цей запропонований підхід є захоплюючим і вартий дослідження більше ідей на його основі. Наприклад, замість обчислення різниці між найвищими ставками з інших реле, ми могли б дослідити використання різниці між найвищими та другими найвищими ставками, отриманими в межах того ж реле. Таким чином, будівельники могли б подавати ставки на кілька реле, як завжди, і найшвидше реле, яке доставило найвищі ставки та корисне навантаження, може стягувати оплату та надавати знижки. Це все ще буде вимагати змагання щодо затримок між реле, але може запобігти переконцентрації реле, не дезінцентивуючи подачу ставок будівельниками до конкуруючих реле.

Якщо будівельники платять: Відстрочений платіж

Схема, яка ілюструє відстрочену оплату будівельниками

1. Реле підготує розумний контракт, де будівельники зможуть розмістити кілька ETH як завдаток за використання реле. Щомісяця (або певний проміжок часу) реле можуть перевірити загальну кількість заявок та виграшних заявок, поданих певним будівельником. Реле можуть вирішити стягувати плату відповідно до їхніх специфікацій щодо платежів, таких як % від виграшних заявок або фіксована плата за виграшні заявки тощо. Тут припущення довіри полягає в тому, що реле не утримують заставу будівельників і не стягують додаткові платежі поза узгодженою специфікацією платежу. Припущення тут справедливе для будівельників, оскільки вони вже довіряють реле багатьом важливим завданням, таким як передача заявок/пакунків та невідкриття та крадіжка MEV. Цей підхід дозволяє гнучкий вираз вподобань щодо плати реле, що може краще узгоджувати інтереси будівельників та реле, у той час як запобігає перенадмірній централізації серед реле. Однак тут є певні обгрунтування:
   1. Відстрочений платіж будівельника не надає знижки, тому не конкурентоспроможний проти реле, які використовують підхід реального часу Ultrasound (Останній надає знижку, тоді як перший цього не робить)
   2. Розвивальники можуть спробувати обійти цей відстрочений платіж, запустивши власне реле, але з урахуванням факторів, про які я вже згадував, це може бути нецікаво для розвивальників витрачати кошти та зусилля на запуск власних реле, якщо плата є розумною (на основі виграшної пропозиції тощо) та достатньо низькою (5% від виграшних пропозицій).
2. Відстрочений платіж є простим і гнучким, вимагаючи лише відносно невеликого будівельного заставу як передоплату. Однак привернення будівельників може бути складнішим, якщо альтернативні реле пропонують знижки. Завдяки меншим вимогам до застави, це може краще відповідати будівельникам з меншими ресурсами, які не готові виставляти великі застави.

Якщо валідатори платять: Оплата в реальному часі

MEV-Boost наразі відображає отримані ставки з відповідними реле через \
реле[BlockHashHex(bidInfo.blockHash.String())] = append(реле[BlockHashHex(bidInfo.blockHash.String())], реле)

1. таким чином пропоненти можуть відстежувати всі отримані пари заявок-реле. Це дозволяє пропонентам бачити вхідні пропозиції з пов'язаними реле та кількість накладених пропозицій від різних реле. Однак поле отримувача комісії в MEV-Boost призначене для розподілу винагород валідаторам на визначену адресу, як правило, валідаторам самим. Таким чином, поточна конструкція MEV-Boost відстежує заявки реле, але не дозволяє здійснювати платежі додатковим суб'єктам, таким як реле. Щоб це дозволити, існує два можливих рішення:
   1. Модифікуйте MEV-Boost, щоб додати додаткового отримувача комісії для реле. Також потрібно додати необхідну логіку для визначення механізму розподілу комісії, такого як Перший прийшов - перший обслужив або рівні розподіли серед реле, які обробляли виграшну пропозицію. Однак перехід цим шляхом вимагав би геркулесових зусиль у оновленні MEV-Boost по всіх існуючих валідаторах у PBS і не є реалістичним з точки зору вирівнювання стимулів; мало сенсу для валідаторів оновлювати свій клієнт, щоб їх можна було позбавити від комісії за реле.
   2. Валідатори вибирають PEPC/Eigenlayer, де вони зобов'язуються сплачувати комісію за реле, наприклад, % від найвищої ставки. Цей підхід не вимагає багато координації, але може бути неефективним у наданні значущих доходів від реле. Валідатори можуть вибрати цей варіант через громадське благо, але повинні нести ризик зниження, що, очевидно, не узгоджується з інцентивами валідатора. Незалежно від того, чи є модифікація MEV-Boost чи ні, реальний час сплати валідаторами передбачає вибір тисячами операторів вузлів, і багато хто може відмовитися робити це через знижену комісію (ставки), яку вони отримають в обох сценаріях.

Якщо валідатори платять: Відстрочення платежу

1. Схоже з відстроченим платежем будівельників, реле можуть налаштовувати контракти для валідаторів на розміщення забезпечення ETH та стягувати плату відповідно до їхніх уподобань щодо плати. Це, ймовірно, буде моделлю з добровільним участям через складнощі у переконанні та узгодженні тисяч операторів вузлів (набагато легше робити це з будівельниками за спільними зусиллями). Однак це може бути розширенням механізму відстроченої плати будівельника, де доброчесні валідатори можуть сприяти пулу забезпечення на додаток до будівельників.

Заключні думки

Після вивчення інцентивної динаміки навколо будівельників/валідаторів та підходів до стійкої інцентивації реле декілька речей стають зрозумілими:

1. Громадське добро (без оплати) завжди призведе до гонки до дна: Навіть якщо Ultrasound та bloXroute намагатимуться захопити значення завдяки перевагам у затримці, захоплення значення буде змушене зводитися до нуля, якщо існують однаково конкурентні та нейтральні реле громадського добра, які забезпечують подібну оптимізацію затримки.

2. Соціальна згода між основними нейтральними реле щодо відмови від загального добра є необхідною: Принаймні всі основні реле сьогодення (більшість з яких є нейтральними) повинні колективно припинити безкоштовні реле та почати експериментувати з вибором за пропонованими стимулюючими схемами.

3. Легше заряджати будівельників: Здійснення платежів валідатора вимагає величезної кількості координації та вирівнювання інцентивів серед тисяч операторів вузлів. Це стає ще складнішим у зв'язку з тим, що дохід від реле завжди виходить з доходів від ставки пропонента. Крім того, валідатори мають важливий вплив на реле в тому, що більша кількість реєстрацій валідатора дозволяє більш конкурентоспроможному реле, привертаючи більше пропозицій від будівельників. Тому я вважаю, що практичніше переконати 20-30 будівельників і спробувати вирівняти їхні інцентиви.

4. Боротьба між стимулюванням реле та централізацією: Розробляючи нашу схему стимулювання реле, ми повинні враховувати ризик централізації реле, які виникають внаслідок боротьби з затримкою. В ідеалі ми хотіли б ринку співробітництва реле, який забезпечує спільні доставки пакунків для максимальної живості, дозволяючи при цьому монетизацію, яка може бути отримана завдяки перевагам затримки. Також важливо зазначити, що поява розподілених будівельних блоків, таких як SUAVE, допомагає зменшити потребу в реле, оскільки це відсуває надмір навантаження на перевірку txs на закалених TEE.

Хоча в роботі ще багато роботи, пов'язаної з пошуком правильного підходу до стійкого стимулювання реле, я сподіваюся, що це видання допоможе роз'яснити деякі з малодосліджених динамік стимулювання та технічні виклики, пов'язані з різними підходами до вирішення проблеми стимулювання цих реле. Я також очікую на більше майбутніх обговорень щодо стимулювання реле для того, щоб просунути цю ініціативу вперед.

Disclaimer：

1. Ця стаття є перепублікована з [Relayдзеркало]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Ballsyalchemist]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчитисякоманда, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодного інвестиційного поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.