Introducción

Vitalik Buterin, el co-fundador de Ethereum, participó en el foro Tempo Durante. Durante el foro, discutió las aplicaciones teóricas y prácticas de diferentes sistemas de votación, que van desde el voto tradicional hasta el voto cuadrado. Explicó cómo estos sistemas funcionan en diferentes contextos y cómo impactan el proceso de toma de decisiones democráticas.

*Este informe es deYoutubevideo público, y el contenido fue generado utilizando herramientas de IA como ChatGPT. La transcripción se puede encontraraquí. La declaración de derechos de autor es CC0. Si hay problemas de traducción, cualquiera puede colaborar usando los archivos en línea y proporcionar comentarios.

La importancia de los mecanismos de votación en varios campos

Antes de adentrarse en los principales sistemas de votación, Vitalik primero discutió la diversidad de sistemas de votación y sus aplicaciones en diferentes campos. Señaló que las personas a menudo asocian la votación con elecciones nacionales o municipales, pero de hecho, los procesos de votación ocurren en todos los tamaños y entornos. Por ejemplo, además de las elecciones gubernamentales, también hay encuestas de opinión pública y votaciones dentro de organizaciones sin fines de lucro. Además, enfatizó que aunque las encuestas de opinión pública son teóricamente no vinculantes, sus resultados tienen un impacto significativo en el discurso y la cultura.

Vitalik luego se refirió a la 'micro-democracia' en plataformas de redes sociales. Citó los tweets como un ejemplo de cómo cuando las personas publican contenido en diferentes plataformas, como X, Farkaster y Mastodon, los 'me gusta' y retweets de otros usuarios pueden influir en cómo se ve ese contenido. Él cree que estas interacciones son en realidad 'millones de referendos' que ocurren todos los días, decidiendo si cierto punto de vista merece una mayor atención.

Sistema de votación tradicional y sus deficiencias

Al discutir las limitaciones y deficiencias de los actuales sistemas de votación tradicionales, Vitalik plantea una pregunta fundamental: ¿Por qué simplemente votar por A o B no es suficiente? Lo ilustra con un ejemplo sencillo en el que nueve votantes apoyan a diferentes candidatos, con A obteniendo cuatro votos, B tres votos y C dos votos. En este caso, aunque A parece ganar, A no es la opción más popular.

Vitalik explica las deficiencias de la votación tradicional

Vitalik analiza aún más las preferencias de estos votantes, mostrando que incluso si A gana la votación, esto no significa que sea la primera opción de la mayoría. Señala que si una gran parte del electorado se opone firmemente a A, y sus votos se dividen entre B y C, esto podría llevar a que A sea percibido falsamente como la opción más popular.

Para que quede más claro, Vitalik cita la 'ley de Duverger' para explicar por qué estos sistemas de votación simples a menudo conducen a situaciones con solo dos grandes partidos. Por ejemplo, dijo que en los Estados Unidos, este fenómeno es muy obvio y el sistema de votación a menudo se convierte en una competencia entre los dos grandes partidos.

El efecto de abandono se extendió desde la ley de Duverger

Desde la perspectiva de la Ley de Duverger, Vitalik explica por qué es difícil que los pequeños partidos tengan éxito en el sistema político actual. Señala que los votantes suelen creer que los candidatos de los pequeños partidos tienen pocas posibilidades de ganar porque nunca han ganado en el pasado. Por lo tanto, incluso si a los votantes les gustan mucho estos candidatos de partidos minoritarios, pueden optar por votar al candidato del partido mayoritario que tiene más probabilidades de ganar.

Señaló que esta forma de pensar lleva a los votantes a elegir generalmente solo entre los dos principales candidatos, lo que consolida aún más el estatus de los dos principales partidos y dificulta que otros candidatos ingresen al sistema democrático, lo que se conoce como el “efecto de abandono”.

Explorando el efecto de abandono bajo la ley de Duvajie. En resumen, el resultado del sistema electoral de Vitalik suele ser que incluso si los candidatos de los dos principales partidos no son ideales, los votantes seguirán votando por el partido que creen que es 'menos malo'. Este tipo de modo hace que sea muy difícil celebrar elecciones estables con más de dos candidatos.

Ventajas y desventajas de la votación de elección clasificada

En cuanto a la Votación de Elección Clasificada, Vitalik explicó que esta permite a cada votante declarar su orden de preferencia general por los candidatos, desde el favorito hasta el menos favorito. Durante el proceso de conteo, habrá múltiples rondas de eliminación, con el candidato con menos votos eliminado en cada ronda hasta que solo quede un candidato.

Vitalik utiliza un ejemplo para ilustrar cómo este método de votación resuelve algunos de los problemas en los sistemas de votación tradicionales. En su ejemplo, cuando tres candidatos, A, B y C, estaban compitiendo, la votación por clasificación reflejaba con mayor precisión las preferencias de los votantes, permitiendo en última instancia que el candidato verdaderamente respaldado por la mayoría de los votantes ganara. Sin embargo, también señaló que la desventaja de este método de votación es que es demasiado complejo y puede producir resultados intuitivamente incorrectos en algunos casos.

Presentando el caso para la Votación de Elección Clasificada

La votación de aprobación es más simple en forma

Entonces, Vitalik explicó otro método de votación: Votación de Aprobación. En el método de Votación de Aprobación, los votantes pueden votar por cualquier número de candidatos, incluido uno, dos, tres o incluso no votar.

Para comprender mejor cómo funciona este tipo de votación, Vitalik da este ejemplo: Supongamos que cuatro personas les gusta el candidato A y a otras cinco personas no les gusta en absoluto el candidato A, pero difieren en cuánto les gusta los candidatos B y C. En este caso, las cuatro personas que apoyan a A votarán por A, mientras que las cinco personas que están en contra de A elegirán apoyar a B y C. Esto resulta en un empate entre B y C con cinco votos cada uno.

Vitalik señaló que si esta situación se colocara en la vida real, debido al gran número de personas que votan, habría una alta probabilidad de que hubiera una pequeña diferencia en el número de votos, lo que eventualmente llevaría a que uno de los candidatos ganara. Él enfatizó que la votación de aprobación puede producir resultados significativos y es mucho más simple que métodos de votación más complejos como la votación de elección clasificada.

Vitalik explica la votación por consentimiento

El dilema planteado por el teorema de Arrow

Después de esto, Vitalik discutió el teorema de Arrow y sus implicaciones para los sistemas de votación. Señaló que el teorema de Arrow simplemente ilustra un problema: en cualquier votación con al menos tres candidatos, todos los mecanismos de votación pueden dar resultados claramente incorrectos en ciertas situaciones. Esto suele ser porque violan el principio de la 'independencia de las alternativas irrelevantes', lo que significa que la introducción de un nuevo candidato C puede cambiar el resultado entre A y B, lo cual es intuitivamente injusto.

Vitalik pasó a explicar que el teorema de Arrow sugiere que es imposible diseñar un sistema de votación que evite esta situación. Sin embargo, señaló una suposición importante del teorema de Arrow, que son las preferencias ordinales, lo que significa que el sistema de votación puede considerar si prefieres A sobre B, pero no cuánto prefieres A sobre B.

De hecho, Vitalik explicó que siempre y cuando el sistema de votación comience a permitir diferencias en las preferencias de los votantes por los candidatos, se puede evitar el dilema planteado por el teorema de Arrow. Mencionó la votación de aprobación como un método efectivo porque reconoce el grado de diferencia en las preferencias. Finalmente, mencionó la votación cuadrática, que es un sistema de votación más complejo que permite a los votantes asignar sus preferencias basadas en un número fijo de votos.

Teniendo en cuenta las dificultades encontradas por el mecanismo de votación mencionado anteriormente, Vitalik explicó la lógica matemática del método de votación cuadrática, es decir, el costo de cada voto tiene una relación cuadrática con el número de votos. Esta característica requiere que los participantes consideren sus elecciones con más cuidado y eviten que los resultados generales de la elección sean manipulados a través de un gran número de votos de bajo valor. Esto ayuda a reducir el impacto del comportamiento de votación extremo, haciendo que el resultado final sea más representativo y justo.

Vitalik mencionó aplicaciones prácticas de votación cuadrática, como fondos de financiación secundarios en subvenciones de Gitcoin y casos en diferentes DAO. Él cree que este mecanismo de votación puede ser utilizado no solo en el campo de las criptomonedas, sino también en varias comunidades y escenarios de toma de decisiones.

Finalmente, Vitalik enfatizó la importancia de la experiencia práctica y animó a la comunidad a participar activamente y experimentar con diversos mecanismos de votación diferentes. Él cree que esto ayudará a comprender mejor cómo funciona el mecanismo de votación y mejorar su diseño, proporcionando así a la comunidad una forma de toma de decisiones más justa y representativa.

Conclusión Q&A

Al final del foro, el fundador de Ethereum, Vitalik, enfatizó particularmente el valor del método de votación cuadrada, pero también creía que, de hecho, en todos los sistemas de votación, además del diseño del mecanismo, la participación de la comunidad es extremadamente crítica. Animó a la experimentación y mejora. Para lograr una toma de decisiones más justa y representativa.

Vitalik cree que los mecanismos de votación se pueden aplicar de muchas formas, por eso a la gente le interesa la democracia y la política, y por eso quienes se preocupan por las criptomonedas y Web3 están en la misma habitación que activistas políticos, porque estos dos grupos se preocupan por temas similares y enfrentan los mismos desafíos.

En cuanto al mecanismo de votación democrática, muchos participantes en Tempo X plantearon activamente preguntas sobre Vitalik.

Jimmy hizo una pregunta

P: Entre los sistemas de votación implementados en diferentes comunidades y ecosistemas criptográficos, me gustaría saber si hay alguno que consideres que está funcionando relativamente bien. En caso afirmativo, ¿existe un marco de evaluación que se pueda utilizar para evaluar estos diferentes sistemas de gobernanza y votación?

A: Al igual que el Fondo de Incubación Pública de Optimismo, que es un método único que permite a las personas elegir la mediana después de proporcionar la cantidad ideal. Este enfoque es diferente de los otros mecanismos de votación discutidos anteriormente, pero creo que pueden reflejarse mutuamente hasta cierto punto.

Además, creo que cada Organización Autónoma Descentralizada (DAO) tiene su propia forma única de votar sí o no en propuestas, reflejando la amplia diversidad de mecanismos de votación. También quiero advertir contra poner demasiado énfasis en el mecanismo de votación en sí. Aunque el mecanismo de votación en sí es importante, lo más crítico es la “Estructura de Comunicación” que rodea a estos mecanismos. Creo que esto representa aproximadamente el 75% del proceso de toma de decisiones. El mecanismo de votación en sí solo representa el 25%.

En el lado de votación de Optimism, por ejemplo, apoyo los sistemas de proxy porque permite a las personas declarar de antemano por qué votan de una manera particular. De esta manera, los representantes pueden crear listas de verificación que ilustren sus decisiones de voto, y otros delegados pueden optar por seguir estas listas de verificación. Esta estructura no solo existe encima del mecanismo de votación, en realidad mejora la calidad del mecanismo.

En muchas organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), cuando llega el momento de votar sobre mecanismos, los miembros no solo votan, sino que también participan en foros relacionados con la gobernanza. Estos también son muy importantes para mí porque proporcionan vías de comprensión y participación. Aunque estas estructuras de comunicación y mecanismos relacionados con la gobernanza son difíciles de describir utilizando modelos matemáticos, desempeñan un papel clave en el proceso de gobernanza.

Hong Zhijie hizo una pregunta

P: Estoy curioso sobre la mecánica del fraude en la Votación de Cuadratura (QV), específicamente cómo evitar o identificar dicho fraude. Aprendí que bajo el sistema de votación cuadrado, si alguien quiere obtener 100 votos, necesita gastar 10,000 puntos.

Sin embargo, mi preocupación es que si esta persona encuentra otra forma de obtener la misma cantidad de votos por solo 1,000 puntos, el costo es significativamente menor que los 10,000 puntos necesarios para comprar directamente 100 votos. No solo es hacer trampa de esta manera injusto para el sistema, puede ser perjudicial para todos los involucrados, especialmente cuando nadie más sabe nada al respecto. Lo que quiero preguntar es, ¿cómo identificamos y evitamos este tipo de trampas en este tipo de sistema?

A: Para hacer frente al problema de la colusión en la votación cuadrada, técnicamente podemos hacer que hacer trampa sea más difícil, como hizo Macy, pero el desafío con esto es que la publicidad de la información de votación personal puede ser abusada, como en Gitcoin Lo que vemos en la financiación es que la gente usa estos mensajes para realizar lanzamientos aéreos retroactivos, rompiendo así todo el mecanismo.

También enfrentamos el problema de mantener seguras las identidades personales, y debemos tener en cuenta que las soluciones tecnológicas pueden no ser completamente perfectas. Por lo tanto, también necesitamos crear una mejor estructura de incentivos desde la perspectiva del diseño de mecanismos. Por ejemplo, limitando la influencia de los conspiradores que controlan grandes cantidades de cuentas al dar más peso de voto a las personas que no están de acuerdo en otros temas, por lo que creo que hay valor en una combinación de estas dos estrategias.

Pregunta de Chen Jingfang (Abogado Socio de Ming Fu International Law Firm)

P: Sí, tengo una pregunta sobre el nuevo método de votación que requeriría una enmienda constitucional, y enmendar la Constitución requeriría la aprobación del Congreso. Sin embargo, el Congreso suele ser elegido a través del antiguo método. Es poco probable que las instituciones establecidas elijan un sistema de votación que vaya en contra de sus propios intereses, entonces ¿hay alguna posibilidad de romper este ciclo?

A: Sí, creo que depende de la situación. Por ejemplo, en el contexto de las elecciones en Estados Unidos en las que estoy más centrado, estamos viendo cómo se ha reducido a dos grandes partidos políticos. En este caso, podemos discutir si permitirán la existencia de un tercer partido o si no lo harán.

Incluso en este tema, creo que los incentivos pueden ser más abiertos de lo que la gente piensa. Incluso los partidos Republicano y Demócrata no son una entidad única, sino que están formados por un grupo complejo de personas con diferentes intereses, que definitivamente incluye a personas que podrían querer ver algún tipo de tercer partido existir.

Entonces, creo que los incentivos son muy complejos en cualquier sistema, y estoy de acuerdo en que esta es una de las principales razones para la solidificación de los sistemas políticos. Pero a veces, el mundo puede ser más complicado de lo que parece, incluso en los aspectos positivos. Así que, a veces, ocurre el cambio, ya sabes.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [ BlockTempo de tendencias de la zona de movimiento]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Valor SoSo en el área de tendencia de bloques BlockTempo]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte alGate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Responsabilidad de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.