自由は秩序の母

20世紀の経済思想は、各学派が理想的な社会の構造についての自らのビジョンを提案しようとしたアイデアの対立によって大きく決定されていました。シカゴ学派が市場をすべての問題の普遍的な解決策として信じることを象徴する新自由主義のシンボルであるなら、オーストリア学派は個人の自由に重点を置いた哲学的な別の道を示しました。

カール・メンガー、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、フリードリッヒ・ハイエクの思想に基づいて、彼女は複雑な数学的公式を拒否し、人間の本性と自発的秩序に焦点を当てています。デジタル化の時代において、分散化と選択の自由が重要なテーマとなる中、オーストリアのアイデアは新たな重要性を帯びています。

オーストリア学派がシカゴアプローチとどのように異なるのか、またその原則が現代世界でどのように現れているのかを探ります。

オーストリア学派の起源

1871年、カール・メンガーは「政治経済学の基礎」という本を出版し、限界効用の革命的な理論を提唱しました。彼は、物の価値は生産コストではなく、消費者のニーズと認識によって決まると仮定しました。

メンガーのアイデアは、彼の弟子たちによって発展させられた主観的価値理論の基礎となりました。その中でも特にオイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルクが際立っており、彼は「資本と利子」という基本的な著作の著者です (1884–1889)

第一次世界大戦後、オーストリア人は計算論争の概念の発展においても重要な役割を果たしました。彼らの意見では、社会主義的な計画は、最終消費者の個々の嗜好を反映する市場価格が欠如しているため、資源を効率的に配分できないとされています。

20世紀のオーストリア人の独特のマニフェストの一つは、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの著作「人間の活動」(1949)です。この本では、経済を合理的な個人の行動の結果と見なす理論的アプローチであるプラクシオロジーの原則が説明されています。

しかし、この学派の最も有名な代表者はノーベル賞受賞者のフリードリヒ・オーギュスト・フォン・ハイエクであり、彼はアダム・スミスの作品に遡る自発的秩序の理論を現代において重要視しました。

シカゴの対極

シカゴ学派が経験的データと数学的モデルに基づくのに対して、オーストリア学派は哲学的および論理的分析を好みます。彼らのアイデアは三つの重要な原則に基づいています：

• 価値の主体性と限界効用. 各人は、物の客観的な特性ではなく、主観的な評価に基づいて、自らにとって何が価値があるかを決定します。メンガーは、財の価値がその限界効用に依存していることを示しました — それは、さらにもう一つの商品の単位がもたらす利益であり、この効用は飽和が進むにつれて減少します。例えば、生物学的な必要性の観点から見ると、一杯の水は生命にとって重要ですが、芸術作品はそうではありません。しかし、絵画は長い間探し求めていたコレクターにとっては何百万もする価値があるかもしれませんが、大多数の他の人々には全く価値がないかもしれません。逆に、砂漠で渇き死にそうな人は、通常はほぼ無料で得られる一杯の水のために全てを差し出す準備ができているでしょう;
• 自発的秩序。 市場は、中央集権的な管理なしに、無数の個々の決定から生じる自己組織化システムです。ハイエクは市場を言語に例えました：誰も意図的にそれを発明したわけではありませんが、それは人々の行動を効果的に調整します。オーストリア学派の見解では、政府の介入はしばしばこの自発的秩序を乱します；
• 個人の自由. ミーゼスは、経済は抽象的なモデルではなく、個人の行動から始まると考えていました。選択の自由は繁栄の基盤であり、特に国家からの強制は効率を低下させ、イニシアティブを抑圧します。

オーストリア学派は、経済学は正確な方程式にはあまりにも複雑な行動の科学であると主張し、シカゴ学派で人気のある数学モデルに懐疑的です。その代わりに、彼らはプラクシオロジーを提案します。これは、基本的な原則（人間は自分の状況を改善しようと目的を持って行動する）に基づいて、演繹的アプローチを用いて経済現象を研究する論理的分析です。

学校の代表者たちは、中央銀行の行動によって引き起こされた人工的な信用拡張と危機を結び付けています。このアプローチの中で、オーストリア学派、特にミーゼスとその後継者であるミューアリー・ロスバードは、中央銀行の完全な廃止を支持し、彼らの介入が自然な市場信号の歪みに繋がると考えました。彼らは金本位制への復帰や、市場の需要に基づいて民間の機関が貨幣を発行する自由銀行業務のシステムを提案しました。

シカゴ学派がミルトン・フリードマンの指導の下で貨幣主義に依存している場合、オーストリア学派はより柔軟なアプローチを提案しています。彼らは市場への信念を共有していますが、それを自由な選択に基づく複雑なシステムと見なしています。彼らは、市場が本当の自由の下でのみ効率的であり、独占や過剰な規制緩和の圧力の下では混乱を引き起こす可能性があることを強調しています。

シカゴ学派は最小限の介入を許容していました(例えば、マネーサプライの管理)ですが、オーストリア派は元々より過激でした。ミーゼスとハイエクは、国家を自由に対する脅威と見なしていました、特に経済計画において。しかし、彼らは市場を理想化することはありませんでした：ハイエクは、個人の権利を保護しなければ、大企業や独占のような大きなプレーヤーによって市場が奪われる可能性があると警告しました。

自発的な秩序の作用

オーストリア学派のアイデアは、特にデジタル化の時代において、現実の世界に具現化されており、分散化が重要なトレンドとなっています。いくつかの鮮やかな例を考えてみましょう:

• シリコンバレー. Google、Amazon、Teslaなどのテクノロジースタートアップの成長は、自発的秩序の概念を示しています。これらの企業は、政府の計画によってではなく、起業家の自由な発意から生まれました。分散型のベンチャーキャピタル、スタートアップ、競争のエコシステムが、世界を変える革新を生み出しました：市場は上からの指令なしに効率的な解決策を自ら見つけます。
• 暗号通貨とブロックチェーン. サトシ・ナカモトによって創造されたビットコインは、中央集権的な管理からの自由に関するオーストリアのアイデアの具現化となりました。銀行や政府に依存しない分散型ネットワークは、自発的秩序の原則を反映しています。スマートコントラクトは、仲介者なしで契約を自動化することを可能にし、オーストリアの介入最小化の原則に合致しています；
• プラットフォーム経済: UberやAirbnb、Upworkのようなプラットフォームは、行動の中で自発的な秩序を示しています。彼らは、中央計画なしで需要と供給が調整されるように、何百万もの人々の活動を調整します。しかし、これらのプラットフォームは、地元の法律や伝統的な産業の不満などの課題に直面しており、自発的な秩序の限界を示しています；
• 分散型自律組織 (DAO). DAOは、中央権力ではなくコミュニティによって管理されるブロックチェーンを通じてオーストリアのアイデアを実現します。これは、仲介者の役割を最小限に抑えながら、参加者が共同で意思決定を行うことを可能にする自己組織化の一例です。

この道のりには成功と挑戦の両方がありました。シリコンバレーは競争と自由を制限する独占を生み出し、それはハイエクの理念に反します。暗号通貨は分散化にもかかわらず、投機と不安定性の問題に直面しました。これらの例は、オーストリアの概念が自由が独占と混乱からの保護と結びついている状況で最もよく機能することを示しています。

デジタル時代における分散化

今日、オーストリア学派の原則は経済の未来に関する文脈で活発に議論されています。デジタル技術の発展はWeb3とDeFiへの注目を高めました。これは、個人レベルで決定がなされ、中央集権的な構造ではないというオーストリアの自発的秩序に関する見解と響き合っています。

オーストリアの懐疑主義は、国家の管理に対する批判とも共鳴しています。市場を支配するMetaやGoogleのような企業は、デジタル独占を作り出すことで選択の自由を制限しています。ハイエクは、おそらくユーザーに管理を戻す分散型の代替案を支持したでしょう。たとえば、IPFSのようなプロジェクトは、データが企業ではなく人々に属するインターネットを作ることを目指しています。

一方、オーストリアのアイデアは経済の自由についての議論にインスピレーションを与えています。特にアメリカにおけるリバタリアニズムの人気の高まりは、ミーゼスとハイエクの影響に部分的に起因しています。ミーゼスの「人間の活動」やハイエクの「隷属への道」(1944)は、国家の管理が革新や自由に対する脅威と見なす人々にとって、依然として重要な著作です。

理想主義か実用性か?

学校の批評家である新ケインジアンのポール・クルーグマンは、その理想主義を指摘しています。数学モデルの放棄は、オーストリア学派のアイデアを実際の政策で検証し適用することを難しくしています。

気候危機との闘いは、オーストリア学派の過激な反国家的アプローチと矛盾するグローバルな調整を必要とします。ケインジアンは、大恐慌や2008年の危機のような不況の際に経済を安定させる国家の役割を無視しているオーストリア学派を批判しています。財政政策と金融政策が影響を和らげました。

もう一つの弱点は、独占に対する自発的秩序の脆弱性です。最小限の規制がなければ、大手プレーヤーは競争を抑圧することができ、これはビッグテックの例から明らかです。2008年の金融危機は、市場の自己規制に対する過度の信頼と関連付けられることがあり、急激な規制緩和のリスクを強調しています。

批評家たちは、オーストリアのアイデアは理論ではより良く機能するが、特に不安定な制度を持つ国々では、規則のない自由が混乱を引き起こす可能性があると指摘しています。

21世紀の経済のためのレッスン

オーストリア学派は、経済が数字だけでなく自由の哲学でもあることを思い出させることで、シカゴ学派の教条主義に対する代替案を提供しています。彼らの分散化と個人の選択に対する強調は、テクノロジーが自然な秩序を生み出す新しい機会を創出するデジタル化の時代において特に重要です。

しかし、これらのアイデアはバランスを必要とします。自由は、独占からの保護や、格差の拡大や気候危機のような社会的課題への配慮と組み合わせることでのみ効果的です。

未来の経済のために、オーストリアの原則は他のアプローチと統合される可能性があります。AIに基づく分散型システムは、外部の干渉を最小限に抑えながら自発的な秩序を具現化することができます。政治的文脈において、オーストリアの自由への強調は、全体的なコントロールを目指す権威主義体制に対抗することができます。

古典的自由主義と同様に、オーストリア学派は私たちに市場を評価することを教えますが、それを神聖視するべきではないと教えています。彼らの中央集権的管理に対する懐疑心は、技術と人間のイニシアティブが強制なしに秩序を生み出す新しいモデルを探求するインスピレーションを与えます。

ビッグテック、気候危機、そして不平等が経済に挑戦する世界において、オーストリア学派は自由と責任のバランスを模索するアイデアの源となり続けています。オーストリアの自発的秩序に対する信念と最小限の規制メカニズムを組み合わせたハイブリッドアプローチは、21世紀の持続可能な経済の基盤となる可能性があります。

テキスト: アナスタシア・オ.