分散化ネットワークにおける世界コンピュータ：AOネットワークの特徴と可能性

分散化ネットワークは、信頼なしに任意のコードを実行し、全世界と共有できる世界コンピュータの夢を実現することを常に追求しています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトがこの方向で試みを行っており、まもなく登場するAOネットワークも新たな試みとなります。

"世界コンピュータ"の概念は、データの計算、アクセス、保存の三つの側面に大別できます。Arweaveは常に"世界のハードディスク"の役割を果たしており、AOネットワーク（アクター指向）は汎用計算能力を導入し、スマートコントラクト機能を提供しています。

AO：アクターに基づく汎用計算ネットワーク

現在主流の分散化計算プラットフォームは、スマートコントラクトプラットフォームと汎用計算プラットフォームの二つに分けられます。スマートコントラクトプラットフォームはイーサリアムを代表とし、ネットワークはグローバルな状態メモリを共有し、状態を変更する計算プロセスにコンセンサスを取ります。コンセンサスには大量の繰り返し計算が必要なため、コストが高く、主に高価値のビジネス処理に使用されます。汎用計算ネットワークは、計算プロセス自体にコンセンサスを取らず、ビジネスに基づいて計算結果を検証し、リクエストの順序を処理し、共有の状態メモリは存在しません。これによりコストが削減され、ネットワークはより多くの分野の計算に拡張できるようになります。

また、いくつかのプロジェクトは仮想マシンの安全仮定に基づき、汎用計算とスマートコントラクトを融合させています。このようなネットワークは、取引の順序についてのみコンセンサスを得て、計算結果を検証します。複数の状態変化の計算はネットワークノード内で並行して処理されます。計算環境の仮想マシンは決定的な結果を保証するため、取引の順序が一致すれば、最終的な状態も一致します。

この種のネットワークは、状態メモリを共有しないため、スケーラビリティコストが非常に低く、複数のタスクが並行して計算でき、互いに影響を与えません。これらのプロジェクトは通常、アクタープログラミングモデルに基づいており、AOもこのカテゴリに属します。アクターモデルでは、各計算ユニットは独立してトランザクションを処理するエージェントと見なされ、計算ユニット間は通信によって相互作用します。AOはアクターのメッセージの送信を標準化し、分散化された計算ネットワークを実現しました。

従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクトとは異なり、AOは固定時間のループトリガーである"cron"方式を通じて、スマートコントラクトの能動的な実行を実現します。例えば、アービトラージの機会を継続的に監視する取引プログラムなどです。

AOネットワークの迅速なスケーラビリティ、Arweaveの大規模データストレージ能力、Actorのプログラミングモデル、およびアクティブトリガー取引の能力は、AIエージェントのホスティングに非常に適しています。AOはまた、AI大モデルをブロックチェーンのスマートコントラクトに導入して実行することもサポートしています。

! 技術的解釈:AOはAIエージェントのための分散型コンピューティングネットワークをどのように構築しますか?

AOネットワークの特性

AOネットワークは計算プロセスに対して合意を形成するのではなく、取引の順序に対して合意を形成し、仮想マシンの実行結果が決定的であると仮定することで、最終的な状態の一貫性を実現します。

AOはモジュール化設計を採用しており、ネットワークには3つの基本ユニットが存在します：スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、およびメッセンジャーユニット（MU）。取引が発信された後、MUは署名を受け取り検証し、次にSUに転送します。SUはAOとArweaveチェーンの接続点として機能し、ネットワークが取引の順序を整理し、Arweaveチェーンにアップロードしてコンセンサスを完了させるのを助けます。現在のコンセンサス方式はPOA（権限証明）です。コンセンサスが完了した後、タスクはCUに割り当てられ、具体的な計算を処理し、結果がMUに返され、ユーザーに転送されます。

CU集は分散化された算力ネットワークと見なされます。完全な経済学的計画の下で、CUノードは資産をステークする必要があり、計算性能、価格などの要因を通じて競争し、算力を提供して収益を得ます。計算エラーが発生した場合、資産が没収されます。

AOと他のネットワークの比較

イーサリアムなどのスマートコントラクトプラットフォームと比較して、AOが汎用計算プラットフォームとしての違いは明らかです。FilecoinのFVMと比較して、AOはより強力なスマートコントラクト機能を保持しています。

AOとICPはアーキテクチャにおいて最も似ており、非同期計算ブロックチェーンネットワークの設計を採用しています。主な違いは、ICPがコンテナベースで状態を維持するのに対し、AOは共有の状態層（Arweave）を持っており、ネットワークの分散化能力を強化していますが、一部の特別なプライバシー業務の実現可能性を失っています。

経済とデザインの面で、AOはよりオープンで柔軟なアプローチを採用しています。ICPの高いハードウェア要件に比べて、AOは公平な発射と無制限のアクセスで運営され、ステーキングすることで競争マイニングに参加できます。AOのモジュール化されたデザインは、開発者の参入コストも低減しています。

しかし、AOはICPと同様の課題に直面する可能性があります。例えば、Actor非同期モデルにおけるクロスコントラクト取引の原子性が欠如しており、DeFiアプリケーションの発展に影響を与える可能性があります。新しい計算モデルも開発者に対してより高い要求を提示しています。AOアーキテクチャにおけるwasm仮想マシンの4GB制限も、一部の複雑なモデルの使用に影響を与える可能性があります。

それにもかかわらず、AIの大発展の背景の中で、AOがAIエージェントの路線に集中することは賢明な選択かもしれません。Arweaveの現在の220億ドルの時価総額がICPの500億ドルと比較してまだ差があることを考えると、AOネットワークはまだ大きな成長の可能性があるかもしれません。