# オラクルマシンレースデプス調査報告：オンチェーンの世界の情報中枢## 一、業界の基礎と発展の脈絡：オラクルマシンがなぜブロックチェーンの"情報中枢"なのかブロックチェーンは本質的に分散型の信頼の機械であり、コンセンサス機構、暗号アルゴリズム、分散型台帳構造によってオンチェーンデータの改ざん防止とシステムの自治を保証します。しかし、ブロックチェーンの閉鎖性と一貫性により、チェーン外データを能動的に取得することができません。天気予報から金融価格、投票結果から身分証明に至るまで、オンチェーンシステムは外部世界の変化を感知できません。オラクルマシンはオンチェーンとオフチェーンの間の情報の橋渡しをする役割を担っており、「外部世界を感知する」重要な役割を果たします。それは単なるデータの運び屋ではなく、ブロックチェーンの情報中枢でもあります。オラクルマシンが提供するオフチェーン情報をスマートコントラクトに注入することで、オンチェーン金融ロジックが正しく実行され、現実世界と分散型宇宙が接続されるのです。### 1.1 情報の孤島とオラクルマシンの誕生ロジック初期のイーサリアムとビットコインネットワークは、根本的な問題に直面していました：オンチェーンのスマートコントラクトは「盲目」なのです。彼らはチェーン上に書き込まれたデータに基づいてのみ計算を行うことができ、外部の情報を自発的に取得することはできません。例えば、DeFiプロトコルはETH/USDのリアルタイム価格を自ら取得することができず、GameFiゲームは現実世界のイベントのスコアを同期させることができず、RWAプロトコルは現実資産が清算または移転されているかどうかを判断することができません。オラクルマシンの出現は、この情報孤島の固有の欠陥を解決するためです。彼らは中央集権的または非中央集権的な方法で、外部の世界からデータを取得し、オンチェーンに伝送します。これにより、スマートコントラクトは「コンテキスト」と「世界の状態」を持ち、より複雑で実用的な非中央集権アプリケーションを駆動できるようになります。### 1.2 中央集権からモジュール化への3つの重要な進化段階オラクルマシン技術の発展は3つの段階を経ており、それぞれの段階でブロックチェーンの世界における役割の境界が大きく拡大しました:1. 中心化オラクルマシン：早期のオラクルマシンは、単一のデータソース+中心ノードによるプッシュ形式を多く採用していました。例えば、早期のAugur、Provableなどですが、安全性と検閲耐性は非常に低く、改ざんやハイジャック、故障による中断が容易に発生します。2. 分散型データ集約：Chainlinkの出現はオラクルマシンを新たな高みへと押し上げました。複数のデータ提供者、ノードネットワークの集約、ステーキングとインセンティブメカニズムを通じて、分散型のデータ提供ネットワークを構築しています。セキュリティと検証可能性が大幅に強化され、業界の主流を形成しています。3. モジュール化、検証可能なオラクルマシン：需要の増加とAIなどの新技術の台頭に伴い、モジュール化オラクルマシンがトレンドとなっています。UMA、Pyth、Supra、RedStone、Witnet、Ritual、Light Protocolなどのプロジェクトは、「暗号検証パス」、「ZK-Proofs」、「オンチェーン計算検証」、「カスタムデータレイヤー」などの革新的なメカニズムを提案し、オラクルマシンを柔軟性、組み合わせ性、低遅延、および監査可能性に向けて進化させています。### 1.3 なぜオラクルマシンが"インフォメーションハブ"ではなく"周辺機器"と呼ばれるのか？現在の複雑なオンチェーンエコシステムにおいて、オラクルマシンの役割は従来の「ブロックチェーンの感覚システム」の比喩をはるかに超えている：- DeFiにおいて、オラクルマシンは清算、アービトラージ、取引実行の"基準現実"を決定します。データの遅延や操作は、システムリスクを直接引き起こします。- RWAにおいて、オラクルマシンは「オンチェーン資産のデジタルツイン」の同期機能を担い、現実の資産がオンチェーンに合法的に存在する唯一の証明インターフェースです。- AI+Crypto分野では、オラクルマシンがモデルにデータを供給する"データ入口"となり、スマートエージェントが効果的に稼働できるかどうかを決定します。- クロスチェーンブリッジと再ステーキングプロトコルにおいて、オラクルマシンは「クロスチェーン状態同期」、「セキュリティガイド」、「コンセンサスの正当性検証」という役割を担っています。オラクルマシンはもはや"感覚"ではなく、オンチェーンの複雑なエコシステムにおける神経中枢と情報ネットワークです。その役割は単なる"感知"ではなく、合意された現実を構築し、オンチェーンの宇宙とオフチェーンの世界を同期させるインフラストラクチャのコアを形成することです。国の観点から見ると、データは21世紀の石油であり、オラクルマシンはデータの流れを制御する通路のコントローラーです。オラクルネットワークを制御することは、オンチェーンの「現実認識」の生成を掌握することです：誰が価格を定義し、誰が金融秩序を掌握するのか；誰が真実を同期し、誰が認識構造を構築するのか；誰が入口を独占し、誰が「信頼できるデータ」の基準を定義するのか。したがって、オラクルマシンはDePIN、DeAI、RWAモジュールの中で核心的なインフラストラクチャとなりつつあります。## 二、マーケット構造とプロジェクト比較：中央集権的遺産と分散型新興勢力の正面対決オラクルマシンはブロックチェーンの"インフォメーションハブ"と見なされていますが、実際にはこのハブの支配者は長い間、ある種の"準中心化"の独占状態にあります。Chainlinkを代表とする従来のオラクルマシンの巨頭は、業界のインフラの創造者であるだけでなく、ルールの秩序の最大の受益者でもあります。しかし、モジュラー物語、DePINパラダイム、ZK検証パスなどの新たなトレンドの台頭に伴い、オラクルマシンの市場構造は顕著な権力の再構築を経験しています。この分野の変化は単なる製品競争ではなく、"誰がオンチェーンの現実を定義するのか"という哲学的対抗です。Chainlinkのオラクルマシン領域における意義は、初期のイーサリアムがスマートコントラクトにおいて象徴的な地位を持っていたことに類似しています。データの集約、ノードのステーキング、経済的インセンティブの三者を組み合わせた完全なネットワークアーキテクチャを先駆けて構築し、DeFiの夏の後に無二の"オンチェーン基準現実提供者"となりました。Aave、Compound、Synthetixのような金融プロトコルや、Polygon、ArbitrumといったLayer 2ネットワークにおいて、数多くのシステム的運用がChainlinkのデータ供給に深く依存しています。しかし、この"欠かせない"という状態は二つの側面のリスクをもたらします。一つは過度な依存がオンチェーンシステムの単一障害点リスクを引き起こすこと、もう一つは潜在的な中央集権による透明性の危機とデータ審査の余地です。Chainlinkのノードネットワークは名目上は非中央集権ですが、実際の運用ではしばしばDeutsche Telekom、Swisscom、Blockdaemonといった伝統的機関ノードに集中しています。そのOff-Chain Reporting（OCR）メカニズム、データソースの選別、更新頻度の選択に関する決定は、多くが不透明でコミュニティによるガバナンスが困難です。これは真に非中央集権的で検閲に耐えるデータ供給市場ではなく、ブロックチェーンの世界に"信頼できるバージョン現実"を供給する中心的な発信システムのようです。この点が後続者にとって価値の突破口を開くこととなりました。Pyth Networkの登場は、Chainlinkモデルに対するデプスな対抗です。Pythは従来のデータ集約パラダイムをそのままコピーするのではなく、データのアップロード権限をデータソースそのもの、例えば取引所やマーケットメーカー、インフラストラクチャプロバイダーに直接返しています。この「ファーストパーティデータソースアップロード」モデルは、オフチェーンでのデータの中継レベルを大幅に削減し、リアルタイム性とネイティブ性を向上させ、オラクルマシンを「データ集約ツール」から「原始的な価格決定インフラストラクチャ」へと変革しました。これは高頻度、低遅延のシナリオ、例えばデリバティブ取引、 perpetual contracts、ブロックチェーンゲームのロジックなどに非常に魅力的です。しかし同時に、より深い問題も引き起こします：Pythのデータソースは多くが暗号取引所や流動性提供者から来ており、これらの参加者は情報提供者であり市場参加者でもあります。この「選手であり審判でもある」という構造が、果たして価格操作や利益相反から真に脱却できるのか、まだ検証されていない信頼のギャップであると言えます。Pythがデータソースと更新効率に焦点を当てているのとは異なり、RedStoneとUMAはオラクルマシンの「信頼経路」の構造層そのものに切り込む道を選びました。従来のオラクルマシンの運用メカニズムは、「価格提供」と「確認」に多く基づいており、つまり：ノードがデータをアップロードし、スマートコントラクトにブロードキャストします。そして、コントラクトはこれらのデータを状態の根拠として直接使用します。このメカニズムの最大の問題は、オンチェーンには真の「データ検証経路」が存在しないことです。言い換えれば、コントラクトはアップロードされたデータが本当にオフチェーンの指定された情報源から来たものであるかどうかを判断できず、その経路が完全で中立であるかどうかを監査することもできません。RedStoneが提案する「検証可能なデータパッケージ」メカニズムはまさにこの問題を解決するもので、オフチェーンデータを暗号化して署名検証構造を持つデータ体として封装し、実行コントラクトによって即座に解凍および検証されることで、オンチェーンデータ呼び出しの確実性、安全性、柔軟性を大幅に向上させます。同様に、UMAが提唱する「Optimistic Oracle」パラダイムはさらに過激です。それはオラクルマシン自体が毎回絶対に正しいデータを提供する必要はなく、争いが生じた場合に経済的なゲームを導入して解決するという仮定に基づいています。この楽観的なメカニズムは、ほとんどのデータ処理ロジックをオンチェーンに戻るのは異議が生じたときだけで、オフチェーンに委ねます。このメカニズムの利点は、非常に高いコスト効率とシステムの拡張性を持ち、複雑な金融契約、保険協定、長尾情報シナリオに適していますが、その欠点も非常に明白です。一度システム内のインセンティブメカニズムが不十分に設計されると、攻撃者が繰り返し挑戦し、オラクルを改ざんするゲーム操作の問題が発生しやすくなります。Supra、Witnet、Ritualなどの新興プロジェクトは、より細かな次元で革新を展開しています。ある者は「オンチェーン計算」と「暗号検証パス」の間に橋を架け、ある者はオラクルマシンサービスをモジュール化し、異なるブロックチェーンの実行環境に自由に埋め込めるようにし、またある者はノードとデータソースの間のインセンティブ構造を根本的に書き換え、オンチェーンの信頼できるデータの「カスタムサプライチェーン」を形成しています。これらのプロジェクトはまだ主流のネットワーク効果を形成していませんが、その背後には明確な信号が反射しています：オラクルマシンの競争は「コンセンサスの争い」から「信頼のパスの争い」へと移行し、「単一価格提供」から「信頼できる現実生成メカニズム」への全面的な競争に向かっています。私たちは、オラクルマシン市場が「インフラ独占」から「信頼の多様性」への転換を経験しているのを見ています。老舗プロジェクトは強力なエコシステムの結びつきとユーザーパス依存を持ち、新興プロジェクトは検証可能性、低遅延、カスタマイズを武器に、中央集権的オラクルマシンが残した隙間を切り裂こうとしています。しかし、どちらの立場にいるにせよ、私たちは一つの現実を認めなければなりません：オンチェーンの「真実」を定義できる者が、暗号の世界全体の基準制御権を持つのです。これは技術戦争ではなく、「定義権の戦い」です。オラクルマシンの未来は、もはや「データをオンチェーンに移す」だけでは済まされません。## 三、潜力スペースと境界の拡張：金融情報の流通からオンチェーンRWAインフラへオラクルマシンの本質は、オンチェーンシステムに"検証可能な現実の入力"を提供することであり、これにより暗号の世界でデータ伝送を超えた中心的な役割を担っています。過去10年を振り返ると、オラクルマシンは最初は分散型金融（DeFi）における"価格提供"機能から始まり、現在はより広い境界へと拡大しています：オンチェーン金融取引の基礎データ提供者から、現実資産（RWA）のマッピングの中枢システム、クロスチェーン相互運用のブリッジノードへと進化し、さらにはオンチェーンの法律、アイデンティティ、ガバナンス、AI生成データなどの複雑な構造を支える"オンチェーン実証基盤"となっています。### 金融情報の流通のインフラ化DeFiが台頭した黄金時代（2020-2022）において、オラクルマシンの主な役割は「価格フィード」に集中していました——オンチェーン契約に外部市場資産のリアルタイム価格を提供すること。この需要はChainlink、Band Protocol、DIAなどのプロジェクトの急速な発展を促し、第一世代のオラクルマシン基準を生み出しました。しかし、実際の運用において、DeFi契約の複雑性は不断に進化し、オラクルマシンも「価格を超える」ことを余儀なくされました：保険プロトコルは気候データを必要とし、CDPモデルは経済指標を必要とし、永続的契約はボラティリティと取引量の分布を必要とし、構造化商品は複雑な多因子データを必要とします。これは、オラクルマシンが価格ツールから多様なデータソースへの接続層へと進化することを示しており、その役割は徐々に「システム化」しています。さらに、MakerDAO、Centrifuge、Maple、Ondoなどのプロジェクトが、オフチェーン債権、国債、ファンドシェアなどの現実資産を大規模に導入するにつれて、オラクルの役割はオンチェーンRWA（Real-World Assets）の信頼できる登記官へと進化しています。このプロセスの中で、オラクルはもはや単なる「データ入力のパイプライン」ではなく、RWAのオンチェーン認証者、状態更新者、収益分配の実行者——「事実駆動能力」を持つ中立的なシステムとなっています。### オンチェーンRWAの信頼性の根源RWAの最大の問題は「技術的な難易度」ではなく、「どのようにオンチェーンの表現をするか」です。
オラクルマシンセダンデプス解析：オンチェーンデータブリッジからRWAインフラストラクチャまで
オラクルマシンレースデプス調査報告：オンチェーンの世界の情報中枢
一、業界の基礎と発展の脈絡：オラクルマシンがなぜブロックチェーンの"情報中枢"なのか
ブロックチェーンは本質的に分散型の信頼の機械であり、コンセンサス機構、暗号アルゴリズム、分散型台帳構造によってオンチェーンデータの改ざん防止とシステムの自治を保証します。しかし、ブロックチェーンの閉鎖性と一貫性により、チェーン外データを能動的に取得することができません。天気予報から金融価格、投票結果から身分証明に至るまで、オンチェーンシステムは外部世界の変化を感知できません。オラクルマシンはオンチェーンとオフチェーンの間の情報の橋渡しをする役割を担っており、「外部世界を感知する」重要な役割を果たします。それは単なるデータの運び屋ではなく、ブロックチェーンの情報中枢でもあります。オラクルマシンが提供するオフチェーン情報をスマートコントラクトに注入することで、オンチェーン金融ロジックが正しく実行され、現実世界と分散型宇宙が接続されるのです。
1.1 情報の孤島とオラクルマシンの誕生ロジック
初期のイーサリアムとビットコインネットワークは、根本的な問題に直面していました：オンチェーンのスマートコントラクトは「盲目」なのです。彼らはチェーン上に書き込まれたデータに基づいてのみ計算を行うことができ、外部の情報を自発的に取得することはできません。例えば、DeFiプロトコルはETH/USDのリアルタイム価格を自ら取得することができず、GameFiゲームは現実世界のイベントのスコアを同期させることができず、RWAプロトコルは現実資産が清算または移転されているかどうかを判断することができません。
オラクルマシンの出現は、この情報孤島の固有の欠陥を解決するためです。彼らは中央集権的または非中央集権的な方法で、外部の世界からデータを取得し、オンチェーンに伝送します。これにより、スマートコントラクトは「コンテキスト」と「世界の状態」を持ち、より複雑で実用的な非中央集権アプリケーションを駆動できるようになります。
1.2 中央集権からモジュール化への3つの重要な進化段階
オラクルマシン技術の発展は3つの段階を経ており、それぞれの段階でブロックチェーンの世界における役割の境界が大きく拡大しました:
中心化オラクルマシン：早期のオラクルマシンは、単一のデータソース+中心ノードによるプッシュ形式を多く採用していました。例えば、早期のAugur、Provableなどですが、安全性と検閲耐性は非常に低く、改ざんやハイジャック、故障による中断が容易に発生します。
分散型データ集約：Chainlinkの出現はオラクルマシンを新たな高みへと押し上げました。複数のデータ提供者、ノードネットワークの集約、ステーキングとインセンティブメカニズムを通じて、分散型のデータ提供ネットワークを構築しています。セキュリティと検証可能性が大幅に強化され、業界の主流を形成しています。
モジュール化、検証可能なオラクルマシン：需要の増加とAIなどの新技術の台頭に伴い、モジュール化オラクルマシンがトレンドとなっています。UMA、Pyth、Supra、RedStone、Witnet、Ritual、Light Protocolなどのプロジェクトは、「暗号検証パス」、「ZK-Proofs」、「オンチェーン計算検証」、「カスタムデータレイヤー」などの革新的なメカニズムを提案し、オラクルマシンを柔軟性、組み合わせ性、低遅延、および監査可能性に向けて進化させています。
1.3 なぜオラクルマシンが"インフォメーションハブ"ではなく"周辺機器"と呼ばれるのか？
現在の複雑なオンチェーンエコシステムにおいて、オラクルマシンの役割は従来の「ブロックチェーンの感覚システム」の比喩をはるかに超えている：
DeFiにおいて、オラクルマシンは清算、アービトラージ、取引実行の"基準現実"を決定します。データの遅延や操作は、システムリスクを直接引き起こします。
RWAにおいて、オラクルマシンは「オンチェーン資産のデジタルツイン」の同期機能を担い、現実の資産がオンチェーンに合法的に存在する唯一の証明インターフェースです。
AI+Crypto分野では、オラクルマシンがモデルにデータを供給する"データ入口"となり、スマートエージェントが効果的に稼働できるかどうかを決定します。
クロスチェーンブリッジと再ステーキングプロトコルにおいて、オラクルマシンは「クロスチェーン状態同期」、「セキュリティガイド」、「コンセンサスの正当性検証」という役割を担っています。
オラクルマシンはもはや"感覚"ではなく、オンチェーンの複雑なエコシステムにおける神経中枢と情報ネットワークです。その役割は単なる"感知"ではなく、合意された現実を構築し、オンチェーンの宇宙とオフチェーンの世界を同期させるインフラストラクチャのコアを形成することです。
国の観点から見ると、データは21世紀の石油であり、オラクルマシンはデータの流れを制御する通路のコントローラーです。オラクルネットワークを制御することは、オンチェーンの「現実認識」の生成を掌握することです：誰が価格を定義し、誰が金融秩序を掌握するのか；誰が真実を同期し、誰が認識構造を構築するのか；誰が入口を独占し、誰が「信頼できるデータ」の基準を定義するのか。したがって、オラクルマシンはDePIN、DeAI、RWAモジュールの中で核心的なインフラストラクチャとなりつつあります。
二、マーケット構造とプロジェクト比較：中央集権的遺産と分散型新興勢力の正面対決
オラクルマシンはブロックチェーンの"インフォメーションハブ"と見なされていますが、実際にはこのハブの支配者は長い間、ある種の"準中心化"の独占状態にあります。Chainlinkを代表とする従来のオラクルマシンの巨頭は、業界のインフラの創造者であるだけでなく、ルールの秩序の最大の受益者でもあります。しかし、モジュラー物語、DePINパラダイム、ZK検証パスなどの新たなトレンドの台頭に伴い、オラクルマシンの市場構造は顕著な権力の再構築を経験しています。この分野の変化は単なる製品競争ではなく、"誰がオンチェーンの現実を定義するのか"という哲学的対抗です。
Chainlinkのオラクルマシン領域における意義は、初期のイーサリアムがスマートコントラクトにおいて象徴的な地位を持っていたことに類似しています。データの集約、ノードのステーキング、経済的インセンティブの三者を組み合わせた完全なネットワークアーキテクチャを先駆けて構築し、DeFiの夏の後に無二の"オンチェーン基準現実提供者"となりました。Aave、Compound、Synthetixのような金融プロトコルや、Polygon、ArbitrumといったLayer 2ネットワークにおいて、数多くのシステム的運用がChainlinkのデータ供給に深く依存しています。しかし、この"欠かせない"という状態は二つの側面のリスクをもたらします。一つは過度な依存がオンチェーンシステムの単一障害点リスクを引き起こすこと、もう一つは潜在的な中央集権による透明性の危機とデータ審査の余地です。Chainlinkのノードネットワークは名目上は非中央集権ですが、実際の運用ではしばしばDeutsche Telekom、Swisscom、Blockdaemonといった伝統的機関ノードに集中しています。そのOff-Chain Reporting（OCR）メカニズム、データソースの選別、更新頻度の選択に関する決定は、多くが不透明でコミュニティによるガバナンスが困難です。これは真に非中央集権的で検閲に耐えるデータ供給市場ではなく、ブロックチェーンの世界に"信頼できるバージョン現実"を供給する中心的な発信システムのようです。この点が後続者にとって価値の突破口を開くこととなりました。
Pyth Networkの登場は、Chainlinkモデルに対するデプスな対抗です。Pythは従来のデータ集約パラダイムをそのままコピーするのではなく、データのアップロード権限をデータソースそのもの、例えば取引所やマーケットメーカー、インフラストラクチャプロバイダーに直接返しています。この「ファーストパーティデータソースアップロード」モデルは、オフチェーンでのデータの中継レベルを大幅に削減し、リアルタイム性とネイティブ性を向上させ、オラクルマシンを「データ集約ツール」から「原始的な価格決定インフラストラクチャ」へと変革しました。これは高頻度、低遅延のシナリオ、例えばデリバティブ取引、 perpetual contracts、ブロックチェーンゲームのロジックなどに非常に魅力的です。しかし同時に、より深い問題も引き起こします：Pythのデータソースは多くが暗号取引所や流動性提供者から来ており、これらの参加者は情報提供者であり市場参加者でもあります。この「選手であり審判でもある」という構造が、果たして価格操作や利益相反から真に脱却できるのか、まだ検証されていない信頼のギャップであると言えます。
Pythがデータソースと更新効率に焦点を当てているのとは異なり、RedStoneとUMAはオラクルマシンの「信頼経路」の構造層そのものに切り込む道を選びました。従来のオラクルマシンの運用メカニズムは、「価格提供」と「確認」に多く基づいており、つまり：ノードがデータをアップロードし、スマートコントラクトにブロードキャストします。そして、コントラクトはこれらのデータを状態の根拠として直接使用します。このメカニズムの最大の問題は、オンチェーンには真の「データ検証経路」が存在しないことです。言い換えれば、コントラクトはアップロードされたデータが本当にオフチェーンの指定された情報源から来たものであるかどうかを判断できず、その経路が完全で中立であるかどうかを監査することもできません。RedStoneが提案する「検証可能なデータパッケージ」メカニズムはまさにこの問題を解決するもので、オフチェーンデータを暗号化して署名検証構造を持つデータ体として封装し、実行コントラクトによって即座に解凍および検証されることで、オンチェーンデータ呼び出しの確実性、安全性、柔軟性を大幅に向上させます。
同様に、UMAが提唱する「Optimistic Oracle」パラダイムはさらに過激です。それはオラクルマシン自体が毎回絶対に正しいデータを提供する必要はなく、争いが生じた場合に経済的なゲームを導入して解決するという仮定に基づいています。この楽観的なメカニズムは、ほとんどのデータ処理ロジックをオンチェーンに戻るのは異議が生じたときだけで、オフチェーンに委ねます。このメカニズムの利点は、非常に高いコスト効率とシステムの拡張性を持ち、複雑な金融契約、保険協定、長尾情報シナリオに適していますが、その欠点も非常に明白です。一度システム内のインセンティブメカニズムが不十分に設計されると、攻撃者が繰り返し挑戦し、オラクルを改ざんするゲーム操作の問題が発生しやすくなります。
Supra、Witnet、Ritualなどの新興プロジェクトは、より細かな次元で革新を展開しています。ある者は「オンチェーン計算」と「暗号検証パス」の間に橋を架け、ある者はオラクルマシンサービスをモジュール化し、異なるブロックチェーンの実行環境に自由に埋め込めるようにし、またある者はノードとデータソースの間のインセンティブ構造を根本的に書き換え、オンチェーンの信頼できるデータの「カスタムサプライチェーン」を形成しています。これらのプロジェクトはまだ主流のネットワーク効果を形成していませんが、その背後には明確な信号が反射しています：オラクルマシンの競争は「コンセンサスの争い」から「信頼のパスの争い」へと移行し、「単一価格提供」から「信頼できる現実生成メカニズム」への全面的な競争に向かっています。
私たちは、オラクルマシン市場が「インフラ独占」から「信頼の多様性」への転換を経験しているのを見ています。老舗プロジェクトは強力なエコシステムの結びつきとユーザーパス依存を持ち、新興プロジェクトは検証可能性、低遅延、カスタマイズを武器に、中央集権的オラクルマシンが残した隙間を切り裂こうとしています。しかし、どちらの立場にいるにせよ、私たちは一つの現実を認めなければなりません：オンチェーンの「真実」を定義できる者が、暗号の世界全体の基準制御権を持つのです。これは技術戦争ではなく、「定義権の戦い」です。オラクルマシンの未来は、もはや「データをオンチェーンに移す」だけでは済まされません。
三、潜力スペースと境界の拡張：金融情報の流通からオンチェーンRWAインフラへ
オラクルマシンの本質は、オンチェーンシステムに"検証可能な現実の入力"を提供することであり、これにより暗号の世界でデータ伝送を超えた中心的な役割を担っています。過去10年を振り返ると、オラクルマシンは最初は分散型金融（DeFi）における"価格提供"機能から始まり、現在はより広い境界へと拡大しています：オンチェーン金融取引の基礎データ提供者から、現実資産（RWA）のマッピングの中枢システム、クロスチェーン相互運用のブリッジノードへと進化し、さらにはオンチェーンの法律、アイデンティティ、ガバナンス、AI生成データなどの複雑な構造を支える"オンチェーン実証基盤"となっています。
金融情報の流通のインフラ化
DeFiが台頭した黄金時代（2020-2022）において、オラクルマシンの主な役割は「価格フィード」に集中していました——オンチェーン契約に外部市場資産のリアルタイム価格を提供すること。この需要はChainlink、Band Protocol、DIAなどのプロジェクトの急速な発展を促し、第一世代のオラクルマシン基準を生み出しました。しかし、実際の運用において、DeFi契約の複雑性は不断に進化し、オラクルマシンも「価格を超える」ことを余儀なくされました：保険プロトコルは気候データを必要とし、CDPモデルは経済指標を必要とし、永続的契約はボラティリティと取引量の分布を必要とし、構造化商品は複雑な多因子データを必要とします。これは、オラクルマシンが価格ツールから多様なデータソースへの接続層へと進化することを示しており、その役割は徐々に「システム化」しています。
さらに、MakerDAO、Centrifuge、Maple、Ondoなどのプロジェクトが、オフチェーン債権、国債、ファンドシェアなどの現実資産を大規模に導入するにつれて、オラクルの役割はオンチェーンRWA（Real-World Assets）の信頼できる登記官へと進化しています。このプロセスの中で、オラクルはもはや単なる「データ入力のパイプライン」ではなく、RWAのオンチェーン認証者、状態更新者、収益分配の実行者——「事実駆動能力」を持つ中立的なシステムとなっています。
オンチェーンRWAの信頼性の根源
RWAの最大の問題は「技術的な難易度」ではなく、「どのようにオンチェーンの表現をするか」です。