感謝プロの真知灼見、たくさん学びました。この件について、私は心から大きくも小さくもなり得ると感じています。専門家は本質を見抜き、素人は興味本位で見ます。さらにいくつかの視点を追加します：
1）海外のプロがこの件でビットコインにFUDをかけている理由は、現在のマイニングプールのハッシュレートの割合を見て、前の2つの大規模マイニングプールであるFoundry USA（33.6%）とAntPool（17.9%）が合計で51%を超えているため、ビットコインは危険だという粗雑な結論を導き出しているからです。これは典型的な素人による騒ぎを見ているだけの事件であり、彼は2つの点を無視しています：
1、2つのマイニングプールが51%を占めるのと、1つのマイニングプールが51%を超えるのは全く異なることで、天と地の差がある。
2、マイニングプールのハッシュレートは、必ずしもマイナーのハッシュレートを完全に買収しているわけではありません。単一のマイニングプールのハッシュレートが高すぎると、マイナーはリスクを回避するため、通常は自らハッシュレートを切り替えてリスクを避けることを選択します；
したがって、中本聡のPOWのコンセンサスは現在に至るまで、計算力、経済、利益の駆け引きなどの要素を総合し、微妙なバランスを達成しています。短期的にはこれが破られる可能性はほとんどないため、この件を利用してBTCにFUDを流している人々はおとなしくしておいてください。
2）張韌先生が言ったMoneroの問題はPOWの問題と同じではないということを認めるべきである。たとえPOWに極端な条件下でのセキュリティリスクが存在しても、POSが完全に最適解であるとは限らない。
実際、POWの問題にはASICが城壁としての役割を果たし、汎用CPU/GPUマイニングの問題を回避する最適解を選択したという点があります。さらに言えば、純粋なCPU/GPUマイニングのチェーンであっても、すでに公開されているマイナーの賄賂手法によって攻撃を試みることにはさまざまな試練が存在します。たとえば、取引所が確認数を増やしたり、マイナーがチェックポイントを追加したりすることで、攻撃される確率を低下させることが可能です。
見てください、POWの問題について話すときはPOWに焦点を当てますが、共通のコンセンサスを比較すると、理解の偏差が生じます。実際、コンセンサスを超えるそれぞれの安全リスクの境界が存在します。当然、対抗する方法も異なるため、偏った扱いをしてはいけません。
3）0xTodd先生が私の投稿をリツイートし、「自己中心的なマイニング」の概念について話しているのを見ました。簡単に言うと、マイナーはブロックを掘った後、すぐに広めるべきですが、自己中心的なマイナーは掘ったブロックをひっそりと隠し、「プライベートチェーン」を形成します。誠実なマイナーが新しいブロックを発表すると、自己中心的なマイナーは自分が隠していたより長いチェーンを突然公開し、誠実なマイナーの作業をすべて無効にします。
これは実際に非常に悪質な手法であり、今回のQubicの主要な攻撃方法です。実際には、彼らの計算能力は51%に達していない可能性があり、約30%を制御することで、理論上の「二重支払い攻撃」を一時的に実現できるのです。なぜなら、30%のマイナーを使って自己中心的なマイニングを行い、影のチェーンを形成することで、誠実なマイナーが新しいブロックを掘ると、Qubicが突然自分が隠していたより長いチェーンを公開し、多くの実際のマイナーブロックを無効にすることができるからです。理論的には、51%以上の計算能力の破壊効果をもたらすことができます。さらに言えば、Qubicが制御するマイニングプールのマイナーノードの分布が十分に広ければ、ネットワークの遅延などの要因を利用して、計算能力の割合をさらに低下させ、全ネットワークの計算能力を同様に制御できる効果を得ることも可能です。
つまり、Qubicの今回の攻撃には非常に大きな偶然性と隠蔽性があり、これは一度この方法が公にされれば、再度同じ手口が使われる場合のハードルが高くなることを意味します。
4）しかし、私はn33kのプロと話した可能性があるのは、Qubicが以前の手法を繰り返さず、「温水でカエルを煮る」方法で操作を行い、さらにマイナーを賄賂して自らのマイニングプールの規模を拡大し、一部のマイナーに故意にブロックを空に掘らせて、Moneroネットワークの正常な運営に混乱をもたらすということです。
このままだと、ますます多くのモネロマイナーが逃げ出すことになります。結局、利益が減って、体験が非常にひどくなります。そうなると、徐々にQubicが制御するハッシュレートの規模が大きくなり、50%以上に達するまで続きます。その時はゲームオーバーで、みんな遊べなくなります。このような慢性的な攻撃の方法は、実際にかなり恐ろしいものです。
Qubicがこうする必要があるという理由はありませんが、この「寄生虫式」の慢性攻撃が存在する可能性は確かにあります。なぜなら、初期段階ではQubicは一部のマイナーがモネロでブロックを掘っていることを気にする必要がなく、彼らは$XMRの報酬を得ることができ、AIのトレーニングも行えるからです。中後期にはモネロの収益が低下する可能性があり、彼らはGrinやBeamなどの他のチェーンを攻撃するかもしれません。この過程全体でQubicは常に自分のAIトレーニングの主線を守り続けることができ、その論理も合理的になります。
AIの計算力の需要が指数関数的に増加し、マイニングが計算力の唯一の行き先ではなくなったとき、ゲームのルール自体が変わりました。以前はネットワークを攻撃するコストは「純粋な金銭的損失」でしたが、今やAIトレーニングという「追加の資金提供者」がその支払いを担当するようになりました——攻撃コストはAIの収益によって相殺されました。
これが私のその記事に対する最大の懸念です：AIの需要が一般的なCPU/GPU POWマイニングの基本的な仮定を打破しています──「マイナーはマイニング収益に依存しているため、ネットワークを維持する」。もし計算能力がより利益の出る場所に移動すれば、この仮定は成り立たなくなります。このプロセスは非常に遅いかもしれませんが、常にその可能性は存在します。
16k 人気度
190k 人気度
15k 人気度
3k 人気度
前二のマイニングプールのコンピューティングパワーが51%を超えた場合、ビットコインはダブルスペンディング攻撃を受けるのでしょうか？
感謝プロの真知灼見、たくさん学びました。この件について、私は心から大きくも小さくもなり得ると感じています。専門家は本質を見抜き、素人は興味本位で見ます。さらにいくつかの視点を追加します：
1）海外のプロがこの件でビットコインにFUDをかけている理由は、現在のマイニングプールのハッシュレートの割合を見て、前の2つの大規模マイニングプールであるFoundry USA（33.6%）とAntPool（17.9%）が合計で51%を超えているため、ビットコインは危険だという粗雑な結論を導き出しているからです。これは典型的な素人による騒ぎを見ているだけの事件であり、彼は2つの点を無視しています：
1、2つのマイニングプールが51%を占めるのと、1つのマイニングプールが51%を超えるのは全く異なることで、天と地の差がある。
2、マイニングプールのハッシュレートは、必ずしもマイナーのハッシュレートを完全に買収しているわけではありません。単一のマイニングプールのハッシュレートが高すぎると、マイナーはリスクを回避するため、通常は自らハッシュレートを切り替えてリスクを避けることを選択します；
したがって、中本聡のPOWのコンセンサスは現在に至るまで、計算力、経済、利益の駆け引きなどの要素を総合し、微妙なバランスを達成しています。短期的にはこれが破られる可能性はほとんどないため、この件を利用してBTCにFUDを流している人々はおとなしくしておいてください。
2）張韌先生が言ったMoneroの問題はPOWの問題と同じではないということを認めるべきである。たとえPOWに極端な条件下でのセキュリティリスクが存在しても、POSが完全に最適解であるとは限らない。
実際、POWの問題にはASICが城壁としての役割を果たし、汎用CPU/GPUマイニングの問題を回避する最適解を選択したという点があります。さらに言えば、純粋なCPU/GPUマイニングのチェーンであっても、すでに公開されているマイナーの賄賂手法によって攻撃を試みることにはさまざまな試練が存在します。たとえば、取引所が確認数を増やしたり、マイナーがチェックポイントを追加したりすることで、攻撃される確率を低下させることが可能です。
見てください、POWの問題について話すときはPOWに焦点を当てますが、共通のコンセンサスを比較すると、理解の偏差が生じます。実際、コンセンサスを超えるそれぞれの安全リスクの境界が存在します。当然、対抗する方法も異なるため、偏った扱いをしてはいけません。
3）0xTodd先生が私の投稿をリツイートし、「自己中心的なマイニング」の概念について話しているのを見ました。簡単に言うと、マイナーはブロックを掘った後、すぐに広めるべきですが、自己中心的なマイナーは掘ったブロックをひっそりと隠し、「プライベートチェーン」を形成します。誠実なマイナーが新しいブロックを発表すると、自己中心的なマイナーは自分が隠していたより長いチェーンを突然公開し、誠実なマイナーの作業をすべて無効にします。
これは実際に非常に悪質な手法であり、今回のQubicの主要な攻撃方法です。実際には、彼らの計算能力は51%に達していない可能性があり、約30%を制御することで、理論上の「二重支払い攻撃」を一時的に実現できるのです。なぜなら、30%のマイナーを使って自己中心的なマイニングを行い、影のチェーンを形成することで、誠実なマイナーが新しいブロックを掘ると、Qubicが突然自分が隠していたより長いチェーンを公開し、多くの実際のマイナーブロックを無効にすることができるからです。理論的には、51%以上の計算能力の破壊効果をもたらすことができます。さらに言えば、Qubicが制御するマイニングプールのマイナーノードの分布が十分に広ければ、ネットワークの遅延などの要因を利用して、計算能力の割合をさらに低下させ、全ネットワークの計算能力を同様に制御できる効果を得ることも可能です。
つまり、Qubicの今回の攻撃には非常に大きな偶然性と隠蔽性があり、これは一度この方法が公にされれば、再度同じ手口が使われる場合のハードルが高くなることを意味します。
4）しかし、私はn33kのプロと話した可能性があるのは、Qubicが以前の手法を繰り返さず、「温水でカエルを煮る」方法で操作を行い、さらにマイナーを賄賂して自らのマイニングプールの規模を拡大し、一部のマイナーに故意にブロックを空に掘らせて、Moneroネットワークの正常な運営に混乱をもたらすということです。
このままだと、ますます多くのモネロマイナーが逃げ出すことになります。結局、利益が減って、体験が非常にひどくなります。そうなると、徐々にQubicが制御するハッシュレートの規模が大きくなり、50%以上に達するまで続きます。その時はゲームオーバーで、みんな遊べなくなります。このような慢性的な攻撃の方法は、実際にかなり恐ろしいものです。
Qubicがこうする必要があるという理由はありませんが、この「寄生虫式」の慢性攻撃が存在する可能性は確かにあります。なぜなら、初期段階ではQubicは一部のマイナーがモネロでブロックを掘っていることを気にする必要がなく、彼らは$XMRの報酬を得ることができ、AIのトレーニングも行えるからです。中後期にはモネロの収益が低下する可能性があり、彼らはGrinやBeamなどの他のチェーンを攻撃するかもしれません。この過程全体でQubicは常に自分のAIトレーニングの主線を守り続けることができ、その論理も合理的になります。
AIの計算力の需要が指数関数的に増加し、マイニングが計算力の唯一の行き先ではなくなったとき、ゲームのルール自体が変わりました。以前はネットワークを攻撃するコストは「純粋な金銭的損失」でしたが、今やAIトレーニングという「追加の資金提供者」がその支払いを担当するようになりました——攻撃コストはAIの収益によって相殺されました。
これが私のその記事に対する最大の懸念です：AIの需要が一般的なCPU/GPU POWマイニングの基本的な仮定を打破しています──「マイナーはマイニング収益に依存しているため、ネットワークを維持する」。もし計算能力がより利益の出る場所に移動すれば、この仮定は成り立たなくなります。このプロセスは非常に遅いかもしれませんが、常にその可能性は存在します。