Barry Whitehat は、イーサリアム研究フォーラムでロールアップの概念を最初に提案しました。ロールアップの概念が初期段階にあったとき、私たちはロールアップの役割を総称して中継器またはオペレーターと呼んでいました。インフラストラクチャ開発の改良に伴い、この役割は複数のエンティティに分解されます。Sequencer はトランザクションの並べ替えと DA への書き込みを担当し、Challenger はチャレンジの提案を担当し、Prover は証明の生成を担当します。ロールアップ経済について議論するとき、基本的にこれらのエンティティから分類できます。
これをRollupに拡張した場合も同様で、Rollupノードを動作させると一定の実行オーバーヘッドが発生し、これがRollupユーザーが支払うトランザクション手数料の源泉となります。 EVM の等価性の微妙な違いとロールアップの設計の違いにより、ロールアップごとに実行オーバーヘッドの価格が若干異なります (たとえば、zkSync Era はネイティブのアカウント抽象化を提供し、一部の操作では EOA よりも多くの Gas が必要になる場合があります)。しかし、一般に、イーサリアムが使われています。
証明者 (スクロールはローラーと呼ばれます) は、初期評判を取得するためにトークンをプレッジする必要があります。これは、プレッジされたトークンに比例します。ネットワークが証明を生成する必要がある場合、シーケンサーは評判に従って複数の証明者をランダムに選択し、時間 T 以内に証明を生成するよう要求します。証明が無効な場合は罰金を科せられ、証明が有効であっても時間 T より遅い場合は罰金を課されます。 、評判は低下します; 証明が有効で時間 T 以内であれば、報酬を得るチャンスがあります。
単純に「最速」を測定に使用するのではなく、時間制限のある T デザインを導入することで、最速の証明者が勝者を総取りする状況を回避することができます。なぜなら、時間 T 以内に完了できる限り、最速の証明者が優先されるからです。そして、遅いProver Proverが報酬を獲得する確率は同じです。このメカニズムは、最速の証明者が他のブロックの証明を並行して生成して利益を最大化することを奨励します。
IOSG Ventures: Rollup の収益化設計について説明した記事
原作者: Jiawei、IOSG Ventures
ロールアップはインフラストラクチャにおける優れた投資クラスですか?
Rollup の投資ロジックは、初期の ZK/OP 物語論争から、その後の TPS の実践とユーザー エクスペリエンス競争、そして OP Stack などの派生ツールの周囲に築かれた堀にまで及びます。この問題については、業界のさまざまな段階にある可能性があります。さまざまな答えがあります。
しかし、結局のところ、私たちが答えなければならないのは、ロールアップは収益性の高いビジネスなのかということです。ロールアップの経済性とは何ですか?この記事では、Rollup のビジネス モデルとその収益化設計領域について研究し、議論することを試みます。
Barry Whitehat は、イーサリアム研究フォーラムでロールアップの概念を最初に提案しました。ロールアップの概念が初期段階にあったとき、私たちはロールアップの役割を総称して中継器またはオペレーターと呼んでいました。インフラストラクチャ開発の改良に伴い、この役割は複数のエンティティに分解されます。Sequencer はトランザクションの並べ替えと DA への書き込みを担当し、Challenger はチャレンジの提案を担当し、Prover は証明の生成を担当します。ロールアップ経済について議論するとき、基本的にこれらのエンティティから分類できます。
出典: IOSG
この記事では主に、ロールアップ収益化のいくつかの側面について説明します。
※取引手数料及びロールアップ損益の理由と構成；
＃＃ 取引手数料
他のチェーンと同様に、ロールアップでトランザクションを送信するユーザーはトランザクション手数料を支払う必要があります。
Sequencer の観点から見ると、このトランザクション コストは主に、実行オーバーヘッドとセキュリティ オーバーヘッドの 2 つの支出部分をカバーします。
実行コスト（使用コスト）
出典: ジョン・アドラー
Rollup の実行オーバーヘッドは Ethereum のモデルから継承されます。抽象的には、各イーサリアム ノードは複製されたステート マシンを実行します。上の図に示すように、ノードはトランザクション データのダウンロードと保存、計算の実行、メモリとストレージの読み書きを行い、これらの操作は物理リソースの消費と消費に対応します。ガスは、統一されたリソース価格設定単位として、これらの運用の背後にあるリソースを測定するために使用されます。
これをRollupに拡張した場合も同様で、Rollupノードを動作させると一定の実行オーバーヘッドが発生し、これがRollupユーザーが支払うトランザクション手数料の源泉となります。 EVM の等価性の微妙な違いとロールアップの設計の違いにより、ロールアップごとに実行オーバーヘッドの価格が若干異なります (たとえば、zkSync Era はネイティブのアカウント抽象化を提供し、一部の操作では EOA よりも多くの Gas が必要になる場合があります)。しかし、一般に、イーサリアムが使われています。
出典: Dune Analytics @springzhang
上記の実行オーバーヘッドに加えて、輻輳料金と最低トランザクション手数料も考慮する必要があります。
※渋滞料金。これは、ガス価格とネットワーク トラフィックの間の動的なバランスに反映されます。たとえば、Arbitrum Odyssey の期間中、ネットワーク トラフィックの急増により、ガス価格が急激に上昇しました。
セキュリティコスト
出典: Celestia フォーラム @adeets_ 22
セキュリティ オーバーヘッドは、私たちが議論しているデータ可用性 (DA) コストです。DA は、ロールアップがイーサリアムのセキュリティと同等であることを保証し、誰もがイーサリアム L1 で公開されたデータに基づいてロールアップの状態を再構築できることを保証します (ここではEthereum Fang L1 について話していますが、もちろん他の DA スキームもあります)。イーサリアム L1 に寄与する DA コストは、ロールアップの総コストの大部分を占めます。今年 5 月、Arbitrum は約 3,927 MB のデータをイーサリアムに送信し、その対価として 4,856 ETH を支払い、DA コストは約 1.24 ETH/MB でした。 (S 3 Standard 価格の 1 GB あたり 0.023 ドルと ETH 価格の 1800 ドルに基づくと、イーサリアムの DA ストレージ コストは AWS の約 1 億倍です)。
チェーン上の DA は非常に高価であるため、各ロールアップではデータ圧縮方式が採用されています。 Arbitrum と Optimism Bedrock は、それぞれオープンソース データ圧縮ライブラリ Broti と zlib を使用して、イーサリアム L1 に公開されるデータを圧縮します。 StarkNet と zkSync Era は、データ全体ではなく状態差分 (以前の状態と新しい状態の差) を公開することでデータを圧縮します。 (追記: Optimism Bedrock のアップグレードでは、トランザクションコストを圧縮するためにさまざまな方法も採用されています。ここでは、より多くのデータ指標を確認できます)。
出典: IOSG
Decun Upgrade が EIP-4844 を導入した後、イーサリアム L1 の高い DA コストが大幅に軽減されることは期待に値します。また、ここで説明する「セキュリティ オーバーヘッド」は、実際にはさまざまなレベルのセキュリティを意味します。イーサリアム L1 によって保証される DA に加えて、DAC、Celestia、EigenDA などのソリューションはさまざまな「セキュリティとコスト」のトレードオフを提供し、DA の需要側にさまざまなオプションを提供します。低頻度で価値の高い一部の DeFi アプリケーションにはより多くのセキュリティ保証が必要ですが、頻度が高く比較的価値の低い一部のアプリケーション (ゲームなど) はコストにもっと注意を払うことができ、それぞれが必要なものを必要とします。
出典: Dune Analytics @optimismfnd
要約すると、シーケンサーの観点から簡単に見てみましょう。シーケンサーはユーザー側からトランザクション手数料を徴収し、DA 料金をイーサリアムに支払います。その後、Sequencer の利益は上記のように計算できます。現在、ほとんどの Sequencer は Rollup チームによって運営されていますが、トークン発行収入やインフレなどの一連の詳細を無視すれば、Rollup の収入もこの方法で大まかに測定できます。
出典: トークンターミナル
出典: IOSG
Optimism を例に挙げると、過去 30 日間の Optimism の 1 日あたりの利益は約 20,000 米ドルです。トークンターミナルのデータによると、オプティミズムの設立以来の利益は約1,090万ドルです。
メブ
MEV は、Rollup がビジネス モデルを構築する重要な方法です。集中型の単一シーケンサーの文脈で MEV について話すのはあまり意味がありません。そのため、分散型シーケンサーから始めて、次に Rollup の MEV エコノミーについて検討します。
分散型シーケンサー (DS)
現時点では、Arbitrum (58 億 7000 万ドル)、Optimism (21 億 4000 万ドル)、および zkSync Era (6 億 4,900 万ドル) は、トランザクションの並べ替え、バッチ送信、およびその他の操作を集中型シーケンサー/オペレーターに依存しています。
分散化は複雑な問題であり、複数の参加者を導入するプロセスは慎重に磨き上げる必要があり、1 つのステップで完了する必要はありません。セキュリティ、競争状況、開発者リソースの観点から、プロジェクトの初期段階で集中型シーケンサーを採用することは理にかなっています。ただし、集中型シーケンサーには少なくとも 2 つの明らかな欠陥があります (これらは、ほとんどの集中型メソッドの欠陥でもあります)。
※トランザクションレビュー：脅迫攻撃などを含め、特定のユーザーのトランザクションをレビューすること。この問題を解決するために、Arbitrum と Optimism はユーザー トランザクションを強制的に含めるオプションを提供しています。たとえば、Arbitrum のすべてのユーザーは、forceInclusion メソッドを呼び出してトランザクションを強制的に含めることができます。StarkEx は、エスケープ ハッチ (Escape Hatch) メカニズムを実装して、部分的な検閲防止を実現します。
Source: Taiko
現在、シーケンサーは実際にはイーサリアム L1 上でビルダーとプロポーザーの役割を果たしています。シーケンサーはトランザクションの順序付けとバッチの送信の両方を担当します。DS を実装するプロセスは、イーサリアム PBS の古い道をたどるのと少し似ています。
DS を実装するには、通常、Rollup にはいくつかのオプションがあります。
ロールアップ チームは、上記のオプションを使用して DS を社内で構築することも、シーケンス処理のアウトソーシングを検討することもできます。
社内で構築するか外部委託するかを選択する場合には、いくつかのトレードオフがあります。これについては、この記事の後半で詳しく説明します。
DS コンテキストでの MEV のロールアップ
出典: odos.xyz/arbitrage
オープンブロック構造の DS マーケットがある場合、イーサリアム上の MEV サプライチェーンはロールアップ上に再現されます。このうち、Intradomain MEV（イントラドメイン MEV）とは、Rollup 内で発生する MEV を指し、イーサリアム L1 の MEV と大きな違いはありません。たとえば、DEX でのサンドイッチ攻撃、DEX 間アービトラージなどです。 Rollup はまだ DS を実装していないため、上の図では例としてイーサリアム L1 でのクロス DEX アービトラージを使用しています。
さらに興味深いのは、クロスドメイン MEV (クロスドメイン MEV) かもしれません。クロスドメイン MEV を共通クロスドメイン MEV と共有シーケンサー (SS) 下のクロスドメイン MEV に分割します。
※一般分野MEV
出典: odos.xyz/arbitrage
通常のクロスドメイン MEV は、イーサリアム L1 とロールアップ、ロールアップ、ロールアップの間で発生します。 DS のコンテキストでは、各ドメインに独自の MEV パイプラインがあり、さまざまな役割をカバーします。上の画像は、クロスドメインアービトラージの例です。
Searcher 側では、ドメインごとに確認時間とファイナリティが異なり、トランザクションが希望どおりに含まれるかどうかを判断できないため、クロスドメイン MEV には複雑な実行リスクが伴います。この目的を達成するために、Primev は、検索者が複数のドメインの複数のビルダーに入札を送信して、バンドルの事前確認保証を取得できる通信ネットワークを構築しています。このようにして、Searcher は実行リスクを定量化して管理できます。
クロスドメイン MEV には集中化の傾向があります。 Flashbots が指摘しているように、複数のチェーンで同時にブロックを構築する Builder は、1 つのチェーンのみでブロックを構築する Builder よりもクロスドメイン MEV で大きな利点があり、そのため集中化が起こりやすくなります。ロールアップ中心のロードマップでは、これは今後数年間で取り組む必要があるテーマです。
※SS以下のMEV
複数のロールアップが同じ SS を使用する場合、状況は異なります。
出典: IOSG
SSの特徴の一つは、クロスロールアップアトミックアービトラージを実現できることです。もともと、Searcher がトランザクション 1 とトランザクション 2 を別々に送信したとき、2 つのトランザクションが期待どおりに含まれるかどうか (たとえば、次のブロックにのみ含まれるかどうか) はわかりませんでした。 SS を使用すると、Searcher は上図のような Bundle を送信し、トランザクション 1 とトランザクション 2 を同時に満たすことができる場合にのみ実行できます。そうでない場合は、どちらのトランザクションも実行されません (もちろん、満たす必要があるトランザクションは無効なトランザクションではありません)。この実装により、Searcher の実行リスクが軽減されます。
理想的には、SS は「全体が部分の合計よりも大きい」を実現します。たとえば、トランザクションでカバーされる情報は、単一のロールアップでは価値がない可能性がありますが、複数のロールアップで並べ替えを共有する場合、その情報を整理して他のロールアップのトランザクションと組み合わせることができ、これにより一部の「無効な情報」を最大限に利用して、プラスサムゲーム。
シーケンスには多くの利点がありますが、複雑なビジネス上の問題を伴うため、著者は SS が短期的にはヘッド ロールアップで採用されることはなく、ロングテールのアプリ固有のロールアップで最初に実装および検証される可能性があると考えています。ロールアップとして - a-Service プロジェクトのオプションは、開発者が使用できるように提供されています。
MEVを中心としたロールアップエコノミー
出典: IOSG
DS が実装された後、問題は、MEV を中心に経済モデルと価値獲得メカニズムを構築する方法に戻ります。
上記では、ロールアップのオーバーヘッドについて説明しました。このオーバーヘッドの原因は、DA リソースとロールアップ自体を操作するための物理リソースです。これらの限られたリソースにより、ブロック スペースが不足します。 MEV は、ブロックスペースの不足に対する優位性を反映しています。ロールアップはその優位性を価格設定する可能性があります。
Fuel Network は、最適化されたトークン モデルがブロック スペースの価値を合理的に取得する必要があると考えています。ユーザーはロールアップ トークンを使用して取引手数料を支払います。これは価値を獲得する方法の 1 つです (つまり、トークン ユーティリティが付与されます)。しかし、これはユーザー側にさらなる摩擦をもたらします。 Fuelの考え方もブロックスペースの希少性をトークン化するというものですが、トークン化されるのは「ブロックスペースに料金を請求する権利」です。これはブロックプロデューサーと MEV の観点からのものであり、エンドユーザーには影響しません。
DS の上記のオプションに対応して、著者は次のような設計空間があるのではないかと考えています。
※MEVオークション（MEVA）。シーケンサーはオークションに参加して、特定のブロック、または特定の時間内のブロックのトランザクション注文権を決定します。オークションの入札はロールアップの収益となります。 *PoS。ロールアップ トークンを誓約し、ランダムにシーケンサーを選択します。賭け金が増えるほど、シーケンサーになる確率が高くなります。ロールアップは依然として Validity/Fault Proof と Ethereum によって保護されており、PoS によって提供される経済的セキュリティに依存する必要がないことに注意してください。 PoS はリーダーを選択する方法としてのみ使用されます。ステーキングトークンはロールアップの価値を獲得しますが、このロックアップは本質的にブロックスペースの不足を反映しています。 *SS。上記2点に比べて、SSは新しい話題としては面白いし、まだ結論は出ていません。 Rollup がシーケンシングを SS にアウトソーシングすることを選択したと仮定すると、それはドメイン内の MEV をキャプチャする権利を放棄することも意味します。ただし、そうすることの利点は、複数のドメインにネットワーク効果があり、正の合計が形成されることです。しかし、別の観点から見ると、Rollup は独自の MEV を独自のエコロジー内に保持するか、独自にキャプチャするか、ドメイン内の MEV をトークン化するかを選択できます。
したがって、著者は、SS がキャプチャした MEV を何らかの方法でさまざまなドメイン間で再配布する必要があると考えています。この再配布インセンティブは、複数の SS がロールアップ クライアントをめぐって競合する状況では特に重要です。この場合、再配布された MEV は Rollup の収入として機能します。
フォールトプルーフ
(コミュニティは、正直な当事者でもソフトウェア構成エラーやその他の理由により間違った状態遷移を送信する可能性があるため、Fraud Proof の名前を Fault Proof に変更することを提案しました。「詐欺」という言葉は実際には邪悪な動機を暗示しているため、説明は十分に正確ではありません)
不正証明の一般的な設計は、チャレンジ期間中、人々 (チャレンジャーと呼ばれる) が状態遷移に異議を唱えることができ、チャレンジが正しいと検証されると、加害者は没収され、チャレンジャーは没収された資金の一部を権利として取得します。褒美。没収された残りの資金は破棄される可能性があり、没収された資金がロールアップ トークンの場合、これはすべてのトークン所有者に対する補償とみなされます (攻撃の被害者に対する補償ではありません)。 Arbitrum と Optimism Cannon はどちらも現在、インタラクティブな不正証明を採用しています。
状態遷移を観察し、アービトラム上でチャレンジを提案する当事者をバリデーターと呼び、状態遷移を観察する当事者をオブザーバー（ウォッチタワーバリデーター）と呼びます。 2 つの主な違いは、前者は問題を引き起こす可能性があるのに対し、後者はあらゆる方法 (コミュニティやソーシャル メディアなど) で警告できることです。バリデーターになるには、ホワイトリスト権限が必要です。オブザーバーには許可は必要ありません。
Arbitrum は将来、バリデーター (別名チャレンジャー) の役割を分散化する可能性があります。しかし実際には、挑戦者は N 個の信頼仮定のうちの 1 つだけを必要とし、ネットワークにとっては 1 人の正直な挑戦者で十分です。したがって、分散化されたチャレンジャーは分散化の要件を満たしているだけであると著者は考えており、上記のチャレンジャーが没収された資金の一部を取得することを除けば、経済学的な設計の余地はあまりなく、それは設計の冗長性によるものである可能性が高いと考えられます。考慮事項。
証明者ネットワーク/市場
出典: フィグメント・キャピタル
Figment Capital は、記事の中で Prover Network と Prover Market を概念的に区別しました。Prover Network は、単一のアプリケーション (Scroll など) にのみサービスを提供する Prover のコレクションです。 Prover Market は、複数のアプリケーション (Scroll、Succinct など) が証明リクエストをマーケットに送信できるオープン マーケットです。この記事では、Decentralized Prover のすべての側面をすでに要約しているため、この記事で多くの内容を追加することはありません。
証明者ネットワーク
Scroll 氏は 2 年前に分散型 Prover のアイデアを思いつきました。
出典: スクロール
証明者 (スクロールはローラーと呼ばれます) は、初期評判を取得するためにトークンをプレッジする必要があります。これは、プレッジされたトークンに比例します。ネットワークが証明を生成する必要がある場合、シーケンサーは評判に従って複数の証明者をランダムに選択し、時間 T 以内に証明を生成するよう要求します。証明が無効な場合は罰金を科せられ、証明が有効であっても時間 T より遅い場合は罰金を課されます。 、評判は低下します; 証明が有効で時間 T 以内であれば、報酬を得るチャンスがあります。
単純に「最速」を測定に使用するのではなく、時間制限のある T デザインを導入することで、最速の証明者が勝者を総取りする状況を回避することができます。なぜなら、時間 T 以内に完了できる限り、最速の証明者が優先されるからです。そして、遅いProver Proverが報酬を獲得する確率は同じです。このメカニズムは、最速の証明者が他のブロックの証明を並行して生成して利益を最大化することを奨励します。
プルーバー マーケット
出典: =nil;
=nil; 回路を構築し、市場を証明するための汎用サービスを提供します。回路を構築する開発者と証明を生成する証明者がそれぞれ収益の一部を受け取ります。
オープン マーケットとして、=nil; はスポット マーケットに似ており、プルーフ リクエスターとプルーフ プロデューサーという 2 つの役割があります。前者は買い注文を発行でき、後者は売り注文を発行できます。未決注文のパラメータには、ステートメント (Mina または Solana の状態証明回路など)、コスト、注文タイムアウト期間、証明生成時間が含まれます。
=nil; 同様の評判システムも採用されており、期限内に証明を作成できなかったり、間違った証明を作成した証明者は、評価が減らされたり、罰金を科せられたりすることもあります。
Scroll と =nil; はどちらもステーキング スラッシュと評判システムの設計を採用していますが、違いは異なる需要側グループをターゲットにしていることです。前者は ZKRollup 自体を提供し、後者は複数の ZK アプリケーションを提供します。これら 2 つの例は、それぞれ社内構築 Prover とアウトソーシング Prover の 2 つの形式に対応します。
最後に
上記の議論に基づいて、著者はいくつかの観点を提案します。