شكر خاص لمتطوعي Balvi، Paul Dylan-Ennis، pcaversaccio، vectorized، Bruce Xu و Luozhu Zhang على المناقشة والتغذية الراجعة.

مؤخرًا، كنت أركز بشكل متزايد علىتحسين حالة الخصوصيةفي نظام الأثيريوم. الخصوصية هي ضامن مهم للتمركز: من لديه المعلومات لديه السلطة، وبالتالي نحن بحاجة لتجنب السيطرة المركزية على المعلومات. عندما يعبر الناس في العالم الحقيقي عن قلقهم بشأن البنية التحتية التقنية التي تعمل مركزيًا، يكون القلق أحيانًا بشأن تغيير القواعد بشكل غير متوقع أو حظر مستخدمين، ولكن بنفس القدر، يكون القلق بشأن جمع البيانات. بينما يعود مساحة العملات المشفرة إلى مشاريع مثل النقد الإلكتروني الشومي, الذي وضع الحفاظ على الخصوصية المالية الرقمية في المقدمة والوسط، تحت قيمة أقل مؤخرًا لسبب سيء في نهاية المطاف: قبل ZK-SNARKs، لم نكن لدينا وسيلة لتقديم الخصوصية بطريقة لامركزية، لذلك أهملناها وركزنا حصريًا بدلاً من ذلك على الضمانات الأخرى التي يمكننا توفيرها في ذلك الوقت.

اليوم ، ومع ذلك ، لم يعد من الممكن تجاهل الخصوصية. تعمل الذكاء الاصطناعي على زيادة القدرات بشكل كبير لجمع البيانات المركزية وتحليلها مع توسيع نطاق البيانات التي نشاركها طواعية بشكل كبير. في المستقبل ، تجلب التقنيات الأحدث مثل واجهات الدماغ والحاسوب المزيد من التحديات: ربما نتحدث حرفيا عن قراءة الذكاء الاصطناعي لعقولنا. في الوقت نفسه ، لدينا أدوات أكثر قوة للحفاظ على الخصوصية ، خاصة في العالم الرقمي ، مما كان يمكن أن يتخيله cypherpunks في تسعينيات القرن العشرين: يمكن لبراهين المعرفة الصفرية عالية الكفاءة (ZK-SNARKs) حماية هوياتنا مع الكشف عن معلومات كافية لإثبات أننا جديرون بالثقة ، يمكن أن يسمح لنا التشفير المتماثل بالكامل (FHE) بحساب البيانات دون رؤية البيانات ، وقد يقدم التعتيم قريبا المزيد.

الخصوصية ليست عن الوقوف بمفردها. إنها عن الوقوف معًا.

في هذا الوقت، يستحق التراجع ومراجعة السؤال: لماذا نريد الخصوصية في المقام الأول؟ سيكون جواب كل شخص مختلفًا. في هذا المنشور سأقدم رأيي الخاص، الذي سأقسمه إلى ثلاثة أجزاء:

• الخصوصية هي الحرية: تمنحنا الخصوصية المساحة الكافية لنعيش حياتنا بالطرق التي تلبي احتياجاتنا، دون القلق المستمر حول كيف سيُنظر إلى أفعالنا في جميع أنواع الألعاب السياسية والاجتماعية
• الخصوصية هي النظام: العديد من الآليات التي تكمن وظيفتها الأساسية في المجتمع تعتمد على الخصوصية للعمل
• الخصوصية هي التقدم: إذا حصلنا على طرق جديدة لمشاركة معلوماتنا بشكل انتقائي محمية من الاستخدام السيء، يمكننا فتح الكثير من القيمة وتسريع التقدم التكنولوجي والاجتماعي

الخصوصية هي الحرية

في بداية الألفية الثانية، كان منتشرًا أن تكون وجهات النظر مشابهة لتلك التي يتم تجسيدها في كتاب ديفيد برين عام 1998المجتمع الشفاف: ستجعل التكنولوجيا المعلومات في جميع أنحاء العالم أكثر شفافية بكثير، وعلى الرغم من أن هذا سيكون له عواقب سلبية ويتطلب التكيف، إلا أنه بشكل عام هو شيء جيد جدًا، ويمكننا جعله عادلاً من خلال التأكد من أن الناس يمكنهم مراقبته (أو بالأحرى،sousveil) الحكومة أيضًا. في عام 1999، كان سكوت ماكنيلي، الرئيس التنفيذي لشركة Sun Microsystems، بارك بشهرتهالخصوصية ميتة، تجاوز عنها!”. كانت هذه العقلية شائعة في الفكرة الأولية وتطوير فيسبوك، الذيالهويات الشخصية المجهولة محظورة. أتذكر شخصيًا تجربة نهاية هذه العقلية في عرض تقديمي في حدث لهواوي في شنتشن عام 2015، حيث ذكر المتحدث (الغربي) بطريقة عابرة بأن "الخصوصية قد انتهت".

تمثلت المجتمع الشفاف في أفضل ما كانت تقدمه أفكار "نهاية الخصوصية" من أيدي أذكى وأفضل الأفراد: فقد وعد بعالم أفضل وأكثر عدلاً وإنصافًا، باستخدام قوة الشفافية لجعل الحكومات مسؤولة بدلاً من قمع الأفراد والأقليات. ومع مرور الوقت، ومع ذلك، فمن الواضح أن هذا النهج حتى كان ناتجًا من عصره، حيث كُتب في ذروة الحماس حول التعاون العالمي والسلام و"نهاية التاريخ"، واعتمد على عدد من الافتراضات المتفائلة بشكل مبالغ فيه حول الطبيعة البشرية. في المقام الأول:

1. سيكون طبقات السياسة العالمية العليا عمومًا حسنة النية وعاقلة، مما يجعل الخصوصية الرأسية (أي عدم الكشف عن المعلومات للأشخاص والمؤسسات القوية) أكثر غير ضرورية. سيكون سوء استخدام السلطة عمومًا محليًا، وبالتالي فإن أفضل طريقة لمحاربة تلك الانتهاكات هي إخراجها إلى ضوء النهار.
2. سيرتقى الثقافة باستمرار إلى الحد الذي سيصبح فيه الخصوصية الأفقية (أي عدم الكشف عن المعلومات لأفراد الجمهور) غير مطلوبة. الغرباء، والمثليون، وفي النهاية الجميع الآخرون يمكنهم التوقف عن إخفاء أنفسهم، لأن المجتمع سيتوقف عن أن يكون قاسيًا ومتحاملاً تجاه صفات الناس الفريدة وبدلاً من ذلك سيصبح متفتحًا ومتقبلاً.

اليوم، لا يوجد دولة رئيسية واحدة يتم الاتفاق عمومًا على صحة الافتراض الأول لها، وهناك العديد من الدول التي يتم الاتفاق على أن الافتراض الأول خاطئ بشكل عام. على الجبهة الثانية، كان التسامح الثقافي يتراجع بسرعة أيضًا - بحث بسيط على تويتر عن عبارات مثلالتنمر جيد” هو قطعة واحدة من الأدلة على ذلك، على الرغم من أنه من السهل العثور على المزيد.

أنا شخصيًا أواجه سوء الحظ بانتظام في مواجهة عيوب "المجتمع الشفاف"، حيث أن كل إجراء أقوم به خارج المنزل له فرصة غير صفرية لأن يصبح بشكل غير متوقع قصة إعلامية عامة:

كان أسوأ الجاني هو الشخص الذي التقط مقطع فيديو مدته دقيقة بينما كنت أقوم بالكمبيوتر المحمول في شيانغ ماي ، وشرع في نشره على xiaohongshu ، حيث حصل على الفور على عدة آلاف من الإعجابات وإعادة المشاركة. بالطبع ، وضعي الخاص بعيد كل البعد عن القاعدة الإنسانية - ولكن كان هذا هو الحال دائما مع الخصوصية: الخصوصية أقل حاجة للأشخاص الذين تكون أوضاع حياتهم طبيعية نسبيا ، وأكثر حاجة للأشخاص الذين تنحرف مواقف حياتهم عن القاعدة ، في أي اتجاه. وبمجرد إضافة جميع الاتجاهات المختلفة المهمة ، فإن عدد الأشخاص الذين يحتاجون حقا إلى الخصوصية ينتهي به الأمر إلى أن يكون كثيرا - ولا تعرف أبدا متى ستصبح واحدا منهم. هذا سبب كبير للتقليل من شأن الخصوصية في كثير من الأحيان: لا يتعلق الأمر فقط بوضعك ومعلوماتك اليوم ، بل يتعلق أيضا بالمجهول المجهول لما يحدث لتلك المعلومات (وكيف تؤثر عليك) للمضي قدما إلى الأبد في المستقبل.

الخصوصية من آليات التسعير الشركاتية هي قضية متخصصة اليوم، حتى بين مدافعي الذكاء الاصطناعي، ولكن مع ارتفاع أدوات التحليل القائمة على الذكاء الاصطناعي من المرجح أن تصبح مشكلة متزايدة: كلما عرفت الشركة أكثر عنك، كلما زادت احتمالية أن تقدم لك سعرًا شخصيًا يزيد من قدرتها على استخراج الأموال منك مضروبة في احتمال أن تدفع.

أستطيع التعبير عن حجتي العامة للخصوصية كحرية في جملة واحدة كالتالي:

الخصوصية تمنحك الحرية للعيش حياتك بالطريقة التي تناسب أهدافك واحتياجاتك الشخصية، دون الحاجة إلى توازن باستمرار كل فعل بين "اللعبة الخاصة" (احتياجاتك الخاصة) و"اللعبة العامة" (كيف سيتصور ويستجيب الناس بأنواعهم المختلفة، وسيطة بأنواع مختلفة من التداعيات والحوافز التجارية والسياسية والمؤسسات، وما إلى ذلك)

بدون الخصوصية، يصبح كل شيء معركة مستمرة من "ماذا سيفكرون الآخرون (والروبوتات) فيما أقوم به" - الناس القويون، الشركات، والأقران، الناس اليوم وفي المستقبل. مع الخصوصية، يمكننا الحفاظ على توازن. اليوم، يتم تآكل هذا التوازن بسرعة، خاصة في العالم المادي، والمسار الافتراضي لرأس المال التكنولوجي الحديث، مع جوعه لنماذج الأعمال التي تجد طرقًا لالتقاط القيمة من المستخدمين دون أن تطلب منهم دفعًا صريحًا للأمور، هو تآكله بشكل أكبر (حتى في مجالات حساسة للغاية مثل، في النهاية، عقولنا الخاصة). لذا، نحتاج إلى مواجهة هذا التأثير، ودعم الخصوصية بشكل أكثر وضوحًا، وخصوصًا في المكان الذي يمكننا عمليًا القيام به: العالم الرقمي.

لكن لماذا لا نسمح بفتح الباب الخلفي للحكومة؟

هناك رد شائع واحد على الحجج أعلاه: إن عيوب الخصوصية التي وصفتها هي عيوب بشكل كبير من عيوب معرفة الجمهور الكبيرة حول حياتنا الخاصة، وحتى فيما يتعلق بسوء استخدام السلطة، فإنه يتعلق بالشركات، والرؤساء، والسياسيين الذين يعرفون الكثير. ولكننا لن نسمح للجمهور، والشركات، والرؤساء، والسياسيين بامتلاك كل هذه البيانات. بدلاً من ذلك، سنسمح لمجموعة صغيرة من المحترفين المدربين تدريباً عالياً والذين تم فحصهم بشكل جيد رؤية البيانات المأخوذة من كاميرات الأمن في الشوارع والتنصت على الكابلات الإنترنتية وتطبيقات الدردشة، وفرض إجراءات الحساب الصارمة، ولن يعلم أحد آخر.

هذا هو موقف هادئ، ولكنه واسع الانتشار، ولذلك من المهم التعامل معه بصراحة. هناك عدة أسباب تجعل من استراتيجيات من هذا النوع غير مستقرة بشكل جوهري، حتى إذا تم تنفيذها بمستوى عالٍ من الجودة وبنوايا حسنة:

1. في الواقع، ليس فقط الحكومة، بل جميع أنواع الكيانات الشركاتية، بمستويات جودة متفاوتة. في الأنظمة المالية التقليدية، تُحتفظ بمعلومات التحقق من الهوية والدفع من قِبل معالجي الدفع والبنوك وجميع أنواع الوسطاء الآخرين. ترى موفري خدمة البريد الإلكتروني كميات هائلة من البيانات من جميع الأنواع. تعرف شركات الاتصالات موقعك وتقوم بذلك بانتظام إعادة بيعه بشكل غير قانوني. بشكل عام، مراقبة جميع هذه الكيانات على مستوى كاف من الدقة الذي يضمن أن لديهم حقًا مستوى عالٍ من العناية ببيانات المستخدمين هو جهد مكثف من الجهة المراقبة والمراقبة بحيث من المحتمل أنها غير متوافقة مع الحفاظ على سوق حرة تنافسية.
2. الأفراد الذين يمتلكون الوصول سيشعرون دائمًا برغبة في إساءة استخدامه (بما في ذلك البيع لأطراف ثالثة). في عام 2019، تم عرض عدة موظفين في تويتر لـمحمّلولاحقًا أدينلبيع معلومات شخصية للمعارضين إلى السعودية.
3. البيانات يمكن أن تحصل دائما على اختراق. في عام 2024، تم اختراق البيانات التي كان يتعين قانونيا على شركات الاتصالات الأمريكية جمعها.على ما يبدو من قبل قراصنة متصلة بالدولة من الصين. في عام 2025، كميات كبيرة من البيانات الشخصية الحساسة التي تمتلكها الحكومة الأوكرانية تم اختراقها من قبل روسياوفي الاتجاه الآخر، قواعد بيانات حكومية وشركات حساسة للغاية في الصين أيضًا يمكن اختراقها، بما في ذلكمن قبل الحكومة الأمريكية.
4. النظام يمكن أن يتغير. حكومة موثوقة اليوم قد لا تكون موثوقة غدًا. الأشخاص المسؤولين اليوم قد يتعرضون للاضطهاد غدًا. وكالة شرطة تحافظ على معايير عالية بشكل لا تشوبه شائبة يومًا ما قد تجد نفسها مقلوبة إلى جميع أنواع القسوة المسلية بعد عقد من الزمان.

من وجهة نظر الفرد، إذا تم أخذ البيانات منهم، ليس لديهم وسيلة لمعرفة ما إذا كانت ستتعرض للسوء في المستقبل وكيف سيحدث ذلك. بشكل عام، أكثر نهج آمن للتعامل مع البيانات بمقياس كبير هو جمعها مركزيًا بأقل قدر ممكن في البداية. يجب أن تكون البيانات محتفظة إلى أقصى حد من قبل المستخدمين أنفسهم، واستخدام وسائل التشفير لتمكين تجميع الإحصاءات المفيدة دون المساس بالخصوصية الفردية.

الحجة التي تقول بأن الحكومة يجب أن تمتلك القدرة على الوصول إلى أي شيء بموجب إذن لأن هذا هو الطريقة التي عملت دائمًا تفوت نقطة رئيسية: تاريخيًا، كانت كمية المعلومات المتاحة التي يمكن الحصول عليها بموجب إذن أقل بكثير مما هو متاح اليوم، وحتى مما سيكون متاحًا إذا تم اعتماد أقوى أشكال الخصوصية على الإنترنت المقترحة عالميًا. في القرن التاسع عشر، كانت المحادثة العادية تحدث مرة واحدة، عبر الصوت، ولم يتم تسجيلها من قبل أي شخص. لهذا السبب: كاملالذعر الأخلاقي حول "الذهاب إلى الظلام"هو غير تاريخي: المحادثة العادية، وحتى الصفقة المالية، كليًا وبشكل خاص، هي المعيار التاريخي متعدد الآلاف من السنين.

محادثة متوسطة، 1950. لم يتم تسجيل أي كلمات من المحادثة، أو التجسس عليها، أو تخضع لـ "التنصت القانوني"، تحليل الذكاء الاصطناعي، أو عرضها بأي شكل آخر من قبل أي شخص في أي وقت آخر غير المشاركين في المحادثة أثناء حدوثها.

سبب مهم آخر لتقليل جمع البيانات المركزي هو الطبيعة الدولية المتأصلة لأجزاء كبيرة من الاتصالات العالمية والتفاعل الاقتصادي. إذا كان الجميع في نفس البلد ، فمن المتماسك على الأقل القول إن "الحكومة" يجب أن تتمتع بإمكانية الوصول إلى البيانات في تفاعلاتها. ولكن ماذا لو كان الناس في بلدان مختلفة؟ بالتأكيد ، من حيث المبدأ ، يمكنك محاولة التوصل إلى مخطط دماغي مجري حيث يتم تعيين بيانات كل شخص إلى كيان وصول قانوني مسؤول عنها - على الرغم من أنه حتى هناك سيتعين عليك التعامل مع عدد كبير من الحالات المتطورة التي تنطوي على بيانات تتعلق بعدة أشخاص. ولكن حتى لو استطعت ، فهي ليست النتيجة الافتراضية الواقعية. النتيجة الافتراضية الواقعية للأبواب الخلفية للحكومة هي: تتركز البيانات في عدد صغير من الولايات القضائية المركزية التي لديها بيانات الجميع لأنها تتحكم في التطبيقات - بشكل أساسي ، الهيمنة التقنية العالمية. الخصوصية القوية هي إلى حد بعيد البديل الأكثر استقرارا.

الخصوصية هي النظام

لقد تم الاعتراف منذ أكثر من قرن بأن المكون الفني الرئيسي الذي يجعل الديمقراطية تعمل هو الاقتراع السري: لا أحد يعرف من قمت بالتصويت لصالحه، وعلاوة على ذلك، ليس لديك القدرة على إثبات لأي شخص آخر من قمت بالتصويت لصالحه، حتى لو كنت ترغب حقًا في ذلك. إذا لم يكن الاقتراع السري هو الافتراضي، فسيتم ملاحقة الناخبين بكل أنواع الحوافز الجانبية التي تؤثر على كيفية تصويتهم: الرشاوى، وعروض المكافآت اللاحقة، والضغوط الاجتماعية، والتهديدات، والمزيد.

يمكن ملاحظة أن مثل هذه الحوافز الجانبية من شأنها أن تحطم الديمقراطية تماما بحجة رياضية بسيطة: في الانتخابات مع أشخاص N ، فإن احتمال تأثيرك على النتيجة هو 1 / N تقريبا فقط ، وبالتالي فإن أي اعتبارات تتعلق بالمرشح الأفضل وأيهما أسوأ يتم تقسيمها بطبيعتها على N. وفي الوقت نفسه ، فإن "الألعاب الجانبية" (مثل رشوة الناخبين والإكراه والضغط الاجتماعي) تعمل عليك مباشرة بناء على كيفية تصويتك (بدلا من الاستناد إلى نتيجة التصويت ككل) ، وبالتالي لا يتم تقسيمها على N. وبالتالي ، ما لم يتم التحكم في الألعاب الجانبية بإحكام ، فإنها تطغى بشكل افتراضي على اللعبة بأكملها ، وتغرق أي اعتبار لسياسات المرشح الأفضل بالفعل.

هذا لا ينطبق فقط على الديمقراطية على نطاق الأمة. نظريا، ينطبق على تقريبا أي مشكلة بين الوكيل والمبدأ في أي شركة أو جهة حكومية:

• قاض يقرر كيفية الحكم في القضية
• مسؤول حكومي يقرر أي شركة يمنح عقدًا أو منحة
• مسؤول الهجرة يقرر منح أو رفض تأشيرة
• موظف في شركة وسائل التواصل الاجتماعي يقرر كيفية فرض سياسة تعديل المحتوى
• موظف في شركة يساهم في اتخاذ قرار تجاري (على سبيل المثال، أي مورد للشراء منه)

المشكلة الأساسية في جميع الحالات هي نفسها: إذا تصرف الوكيل بصدق، فإنه يمتص فقط حصة صغيرة من الفائدة المترتبة عن إجراءه للكيان الذي يمثله، بينما إذا تبع حوافز لعبة جانبية ما، فإنه يمتص الحصة الكاملة من تلك الفوائد. وبالتالي، حتى اليوم، نعتمد على الكثير من الإرادة الأخلاقية للتأكد من عدم استيلاء جميع مؤسساتنا تمامًا من قبل عاصفة من الألعاب الجانبية التي تقلب الألعاب الجانبية. إذا انخفضت الخصوصية بشكل أكبر، فإن هذه الألعاب الجانبية تصبح أكثر قوة، وقد تصبح الإرادة الأخلاقية المطلوبة للحفاظ على تشغيل المجتمع مرتفعة بشكل غير واقعي.

هل يمكن إعادة تصميم الأنظمة الاجتماعية لعدم وجود هذه المشكلة؟ لسوء الحظ، نظرية الألعاب تقول تقريبًا صراحة أن هذا أمر مستحيل (مع استثناء واحد: الديكتاتورية الكلية). في النسخة من نظرية الألعاب التي تركز على الاختيار الفردي - أي النسخة التي تفترض أن كل مشارك يتخذ قرارات بشكل مستقل والتي لا تسمح بإمكانية عمل مجموعات من الوكلاء ككيان واحد لصالحهم المتبادل، لمصممي الآلية مرونة واسعة جدًا لـألعاب "المهندس"لتحقيق جميع أنواع النتائج المحددة. في الواقع، هناكالبراهين الرياضيةأنه في أي لعبة على الأقل يجب أن يوجد توازن ناش ثابت، وبالتالي يصبح تحليل مثل هذه الألعاب ممكنًا. ولكن في نسخة نظرية الألعاب التي تسمح بإمكانية عمل التحالفات معًا (أي "التواطؤ"، وتسمى نظرية الألعاب التعاونية،يمكننا أن نثبت ذلكهناك فصول كبيرة من الألعاب ليس لها أي نتيجة مستقرة (تسمى "الالنواة)”). في مثل هذه الألعاب، بغض النظر عن الحالة الحالية للأمور، هناك دائمًا تحالف يمكن أن ينحرف منه بشكل مربح.

إذا أخذنا الرياضيات على محمل الجد، نحن توصل إلى الاستنتاجأن الطريقة الوحيدة لإنشاء هياكل اجتماعية مستقرة هي وجود بعض الحدود على كمية التنسيق بين المشاركين التي يمكن أن تحدث - وهذا يعني الخصوصية القوية (بما في ذلك الإنكار). إذا لم تأخذ الرياضيات على محمل الجد من تلقاء نفسها، فإنه يكفي أن نلاحظ العالم الحقيقي، أو على الأقل التفكير في ما قد تصبح عليه بعض حالات الوكيل الرئيسية الموصوفة أعلاه إذا تم الاستيلاء عليها من قبل ألعاب جانبية، للوصول إلى نفس الاستنتاج.

لاحظ أن هذا يقدم حجة أخرى لسبب خطورة أبواب الحكومة. إذا كان بإمكان الجميع التنسيق مع الجميع في كل شيء بشكل غير محدود، فإن النتيجة هي الفوضى. ولكن إذا كان بإمكان عدد قليل فقط من الأشخاص القيام بذلك، لأن لديهم وصول مميز إلى المعلومات، فإن النتيجة هي أنهم يهيمنون. ويمكن أن يكون لدى حزب سياسي واحد وصولًا إلى أبواب الاتصالات التي تخص الحزب الآخر بسهولة نهاية القدرة على وجود عدة أحزاب سياسية.

مثال آخر مهم على نظام اجتماعي يعتمد على حدود التواطؤ من أجل العمل هو النشاط الفكري والثقافي. المشاركة في النشاط الفكري والثقافي هي مهمة تستند بشكل أساسي إلى الدافع الداخلي للنفع العام: من الصعب جدًا صنع حوافز خارجية تستهدف المساهمات الإيجابية في المجتمع، لأن النشاط الفكري والثقافي هو، جزئيًا، نشاط تحديد الأعمال الإيجابية في المجتمع بالأساس. يمكننا صنع حوافز تجارية واجتماعية تقريبية تشير في الاتجاه الصحيح، ولكنها تتطلب أيضًا تعزيزًا كبيرًا من الدافع الداخلي. ولكن هذا يعني أيضًا أن هذا النوع من الأنشطة عرضة للكسر بسبب دوافع خارجية متباينة، خاصة الألعاب الجانبية مثل الضغط الاجتماعي والإكراه. للحد من تأثير تلك الدوافع الخارجية المتباينة، يجب مرة أخرى الخصوصية.

الخصوصية هي التقدم

تخيل عالمًا حيث لم تكن التشفير بالمفتاح العام والتشفير بالمفتاح المتقارن موجودة على الإطلاق. في هذا العالم، سيكون إرسال الرسائل بشكل آمن عبر المسافات الطويلة بشكل لا يمكن تحقيقه بشكل كبير بشكل طبيعي - ليس مستحيلا، ولكنها صعبة. وهذا سيؤدي إلى حدوث أقل تعاون دولي، ونتيجة لذلك سيستمر الكثير بالحدوث عبر القنوات الخارجية الشخصية. هذا سيجعل العالم أكثر فقراً وأكثر عدم المساواة.

سأقول إننا اليوم في نفس الموقع تمامًا، نسبيًا إلى عالم وهمي يوم غد حيث كانت تتوفر أشكال أقوى من التشفير على نطاق واسع - على وجه الخصوص، التشفير القابل للبرمجة، بالإضافة إلى أشكال أقوى من الأمان على جميع الطبقات والتحقق الرسمي ليمنحنا ضمانات قوية بأن هذا التشفير يُستخدم بشكل صحيح.

البروتوكولات إله مصري: ثلاثة بناء قوية وعالية الفعالية يمكن أن تتيح لنا القيام بالحسابات على البيانات في نفس الوقت الذي يتم فيه الاحتفاظ بالبيانات بشكل كامل خاص.

مصدر ممتاز للأمثلة هو الرعاية الصحية. إذا تحدثت مع أي شخص عمل في مجال طول العمر أو مقاومة الأوبئة أو مجالات أخرى في الصحة في العقد الماضي، فسيرشحون لك بشكل عالمي أن مستقبل العلاج والوقاية شخصي وأن الاستجابة الفعّالة تعتمد بشكل كبير على البيانات عالية الجودة، سواء كانت بيانات حول الأفراد أو بيانات حول البيئة. يتطلب حماية الناس بشكل فعّال ضد الأمراض الجوية معرفة مواقع جودة الهواء المرتفعة والمنخفضة، وفي أي مناطق تنشأ الأمراض المعدية في أي وقت معين. تقدم أكثر عيادات طول العمر تقدمًا توصيات وعلاجات مخصصة بناءً على البيانات حول جسمك وتفضيلاتك الغذائية ونمط حياتك.

ومع ذلك ، فإن كل من هذه الأشياء تشكل مخاطر خصوصية هائلة في نفس الوقت. أنا شخصيا على علم بحادثة تم فيها إعطاء جهاز مراقبة الهواء لموظف "اتصل هاتفيا بالمنزل" لشركة ، وكانت البيانات التي تم جمعها كافية لتحديد متى كان هذا الموظف يمارس الجنس. لأسباب كهذه ، أتوقع أنه بشكل افتراضي لن يتم جمع العديد من أشكال البيانات الأكثر قيمة على الإطلاق ، على وجه التحديد لأن الناس يخافون من عواقب الخصوصية. وحتى عندما يتم جمع البيانات، فإنها لن تتم مشاركتها على نطاق واسع أو إتاحتها للباحثين على نطاق واسع - جزئيا لأسباب تجارية، ولكن في كثير من الأحيان بسبب مخاوف الخصوصية المعنية.

يُكرَر نفس النمط في مجالات أخرى. هناك كم هائل من المعلومات حول أنفسنا في أفعالنا في الوثائق التي نكتبها، والرسائل التي نرسلها عبر تطبيقات مختلفة، والأفعال المختلفة على وسائل التواصل الاجتماعي، التي يمكن استخدامها جميعًا للتنبؤ بشكل أكثر فعالية وتقديم الأشياء التي نحتاجها في حياتنا اليومية. هناك كم هائل من المعلومات حول كيفية تفاعلنا مع بيئاتنا الفيزيائية التي لا تتعلق بالرعاية الصحية. اليوم، نفتقر إلى الأدوات اللازمة لاستخدام هذه المعلومات بشكل فعال دون إحداث كوابيس تتعلق بالخصوصية المظلمة. غدًا، قد نمتلك تلك الأدوات.

أفضل طريقة لحل هذه التحديات هي استخدام تشفير قوي ، والذي يمكن أن يتيح لنا الحصول على فوائد مشاركة البيانات دون الجوانب السلبية. ستصبح الحاجة إلى الوصول إلى البيانات ، بما في ذلك البيانات الشخصية ، أكثر أهمية في عصر الذكاء الاصطناعي ، حيث توجد قيمة من القدرة على تدريب وتشغيل "التوائم الرقمية" محليا التي يمكنها اتخاذ القرارات نيابة عنا بناء على تقديرات تقريبية عالية الدقة لتفضيلاتنا. في نهاية المطاف ، سيشمل هذا أيضا استخدام تقنية واجهة الدماغ الحاسوبية (BCI) ، وقراءة مدخلات النطاق الترددي العالي من أذهاننا. ولكي لا يؤدي هذا إلى هيمنة عالمية شديدة المركزية، نحتاج إلى طرق للقيام بذلك مع احترام الخصوصية القوية. التشفير القابل للبرمجة هو الحل الأكثر جدارة بالثقة.

بوابتيأيرفالنتجهاز مراقبة جودة الهواء. تخيل جهازًا مثل هذا الذي يقوم بجمع بيانات جودة الهواء، ويجعل الإحصاءات الكلية متاحة للجمهور على خريطة بيانات مفتوحة، ويكافئك عن تقديم البيانات - كل ذلك أثناء استخدام التشفير القابل للبرمجة لتجنب الكشف عن بوقعك الشخصي والتحقق من أن البيانات أصلية.

الخصوصية يمكن أن تكون تقدمًا للحفاظ على أمان مجتمعنا

تقنيات التشفير القابلة للبرمجة مثل الأدلة الصفرية العلمية قوية، لأنها تشبه قطع الليغو لتدفق المعلومات. يمكن أن تسمح بالتحكم الدقيق في من يمكنه رؤية أي معلومات و، في كثير من الأحيان، ما الذي يمكن رؤيته على الإطلاق. على سبيل المثال، يمكنني أن أثبت أن لدي جواز سفر كندي يظهر أنني أكبر من 18 عامًا، دون الكشف عن أي شيء آخر عن نفسي.

هذا يجعل ممكنًا جميع أنواع التركيبات الساحرة. يمكنني إعطاء بضع أمثلة:

• دليل بدون معرفة عن الهوية: إثبات أنك شخص فريد (عبر أشكال مختلفة من الهوية: جواز سفر, البيومترية, متموج الرسم البياني الاجتماعي) دون الكشف عن أي شيء آخر عن الشخص الذي أنت عليه. يمكن استخدام هذا "لإثبات عدم كونك روبوتا" ، وجميع أنواع "الحد الأقصى لحالات استخدام N لكل شخص" ، وأكثر من ذلك ، مع الحفاظ على الخصوصية الكاملة بما يتجاوز الكشف عن حقيقة أن القواعد لا يتم كسرها.
• حمامات الخصوصية، حلا للخصوصية المالية التي يمكن أن تستبعد الجهات الفاسدة دون الحاجة إلى الأبواب الخلفية. عند الإنفاق، يمكن للمستخدمين إثبات أن عملاتهم جاءت من مصدر لا يتبع قائمة عامة معروفة بالقرصنة والسرقات؛ القراصنة واللصوص أنفسهم هم الوحيدون الذين لن يكونوا قادرين على إنشاء دليل مثل هذا، وبالتالي لن يكون بإمكانهم الإخفاء.ريلغانوprivacypools.comحالياً مباشرة واستخدام مثل هذا النظام.
• فحص مكافحة الاحتيال على الجهاز: هذا لا يعتمد على ZKPs، ولكن يبدو وكأنه ينتمي إلى هذه الفئة. يمكنك استخدام مرشحات على الجهاز (بما في ذلك LLMs) لفحص الرسائل الواردة، وتحديد الاحتمالات المحتملة لنقل المعلومات غير الصحيحة والعمليات الاحتيالية تلقائيًا. إذا تم ذلك على الجهاز، فإنه لا يعرض خصوصية المستخدم، ويمكن القيام به بطريقة تمكين المستخدم، مما يمنح كل مستخدم خيار الاشتراك في أية مرشحات.
• إثبات أصالة العناصر المادية: باستخدام مزيج من تقنية سلسلة الكتل والبراهين بدون معرفة، يمكن تتبع خصائص مختلفة لعنصر ما عبر سلسلته التصنيعية. يمكن أن يتيح هذا، على سبيل المثال، تحديد تكاليف العوامل البيئية دون الكشف العلني عن سلسلة التوريد.

تصوير تجمعات الخصوصية

التايوانيفحص الرسائلالتطبيق، الذي يمنح المستخدم الخيار لتشغيل أو إيقاف عدة فلاتر، هنا من الأعلى إلى الأسفل: فحص عنوان URL، فحص عنوان عملة مشفرة، فحص شائعات

الخصوصية والذكاء الاصطناعي

حديثاً، أعلنت ChatGPTسيبدأ تغذية محادثاتك السابقة في الذكاء الاصطناعي كسياق لمحادثاتك المستقبلية. من المحتمل أن تستمر الاتجاه في هذا الاتجاه لا مفر منه: فإن الذكاء الاصطناعي الذي يستعرض محادثاتك السابقة ويستخلص الإشارات منها مفيد بشكل جوهري. في المستقبل القريب، من المحتمل أن نرى الناس يبتكرون منتجات الذكاء الاصطناعي التي تقوم بغزوات أعمق حتى في الخصوصية: جمع بشكل سلبي أنماط تصفح الإنترنت الخاصة بك، وتاريخ البريد الإلكتروني والدردشة، والبيانات البيومترية، وأكثر من ذلك.

من النظرية، بياناتك تبقى خاصة لك. في الواقع، لا يبدو دائمًا أن هذا هو الحال:

“واو! يحتوي ChatGPT على خلل، وهو يحول الأسئلة المطروحة من قبل الآخرين إليّ! هذا تسرب خصوصية كبير. طرحت سؤالًا، حصلت على خطأ، ثم ظهرت 'إعادة المحاولة' سؤالًا لن أسأله أبدًا.

من الممكن دائمًا أن تكون حماية الخصوصية عملت بشكل جيد، وفي هذه الحالة، قامت الذكاء الاصطناعي بتخيل سؤال لم يسأله بروس والرد عليه. ولكن لا يوجد وسيلة للتحقق. بالمثل، لا يوجد وسيلة للتحقق مما إذا كانت محادثاتنا تُستخدم للتدريب أم لا.

هذا كله مقلق بشكل كبير. أكثر ما يقلق هو حالات استخدام المراقبة بالذكاء الاصطناعي الصريحة، حيث يتم جمع وتحليل البيانات (المادية والرقمية) حول الأشخاص على نطاق واسع دون موافقتهم. فإن التعرف على الوجوه يساعد بالفعل الأنظمة الاستبداديةالقضاء على الرأي السياسيعلى نطاق واسع. والأكثر قلقًا من ذلك كله هو الحد النهائي الذي لا مفر منه لجمع البيانات وتحليلها باستخدام الذكاء الاصطناعي: العقل البشري.

مبدئيًا، تمتلك تقنية واجهة العقل والحاسوب قوة هائلة لرفع إمكانيات الإنسان. خذ قصة نولاند أربوغ، المريض الأول لـ Neuralink منذ العام الماضي:

لقد منح جهاز التجريبي آربوج، البالغ الآن من العمر 30 عامًا، شعورًا بالاستقلال. في السابق، كان استخدام عصا الفم يتطلب من شخص ما وضعه بوضع مستقيم. إذا أسقط عصا فمه، فإنه يحتاج إلى أن يتم رفعها له. ولم يكن بإمكانه استخدامها لفترة طويلة أو سيظهر لديه تقرحات. مع جهاز Neuralink، يمتلك تقريبًا السيطرة الكاملة على جهاز الكمبيوتر. يمكنه تصفح الويب ولعب ألعاب الكمبيوتر في أي وقت يريد، وتقول Neuralink إنه يمتلكوضع السجل البشري للتحكم في المؤشر مع واجهة الدماغ الحاسوبية.

اليوم، هذه الأجهزة قوية بما يكفي لتمكين المصابين والمرضى. غدًا، ستكون قوية بما يكفي لإتاحة الفرصة للأشخاص الأصحاء بالكامل للعمل مع الحواسيب، والتواصل عقليًا مع بعضهم البعض (!!)، على مستوى كفاءة يبدو لنا غير قابل للتصور. ولكن تحويل إشارات الدماغ بشكل فعلي لجعل هذا النوع من التواصل ممكنًا يتطلب بالفعل الذكاء الاصطناعي.

هناك مستقبل مظلم قد ينشأ بشكل طبيعي نتيجة لتقاطع هذه الاتجاهات، ونحصل على وكلاء سوبر السيليكون الذين يمتصون ويحللون المعلومات حول الجميع، بما في ذلك كيف يكتبون ويتصرفون ويفكرون. لكن هناك أيضًا مستقبل أكثر إشراقًا، حيث نحصل على فوائد هذه التقنيات مع الحفاظ على خصوصيتنا.

يمكن القيام بذلك بتوجيه مع بعض التقنيات:

• تشغيل الحساب محليًا في كل مرة يكون ذلك ممكنًا - العديد من المهام (على سبيل المثال، تحليل الصور الأساسي، الترجمة، النقل، تحليل موجات الدماغ الأساسي لنظام التحكم في الدماغ) بسيطة بما يكفي ليمكن إجراؤها بشكل كامل على الحساب الذي يعمل محليًا. في الواقع، يوفر الحساب الذي يعمل محليًا مزايا حتى في تقليل التأخير وتحسين قابلية التحقق. إذا كان بإمكان شيء أن يتم محليًا، يجب أن يتم ذلك محليًا. ويشمل ذلك الحسابات التي تتضمن خطوات وسيطة مختلفة تنطوي على الوصول إلى الإنترنت، تسجيل الدخول إلى حسابات وسائل التواصل الاجتماعي، وما إلى ذلك.
• استخدام التشفير لجعل الحساب عن بعد خاص تماما - التشفير الكامل للتشويه(FHE) يمكن استخدامها لأداء عمليات الذكاء الاصطناعي عن بعد دون السماح للخادم البعيد برؤية البيانات أو النتائج. من الناحية التاريخية، كانت (FHE) مكلفة للغاية، ولكن (i) مؤخرًا بدأت تحسن بسرعة في الكفاءة، و (ii) LLMs هي شكل فريد من أشكال الحسابات، وبشكل متناسق تقريبًا كلها عمليات خطية، مما يجعلها قابلة للتطبيق بشكل كبير في تنفيذ FHE فعال للغاية. يمكن إجراء الحسابات التي تشمل البيانات الخاصة لعدة أطراف باستخدام الحساب المتعدد الأطراف؛ يمكن التعامل بكفاءة شديدة مع الحالة الشائعة لطرفين باستخدام تقنيات مثلدوائر مشوشة.
• استخدام التحقق من الأجهزة لتوسيع الضمانات إلى العالم الفعلي - يمكننا الاصرار على أن يكون الجهاز الذي يمكنه قراءة عقولنا (سواء من داخل الجمجمة أو من الخارج) مفتوحًا وقابلًا للتحقق، واستخدامتقنيات مثل IRISللتحقق من ذلك. يمكننا أيضًا القيام بذلك في مجالات أخرى: على سبيل المثال، يمكن أن يكون لدينا كاميرات مراقبة تحفظ وتوجه تيار الفيديو بشكل قابل للإثبات فقط إذا حدد مؤشر LLM المحلي أنه عنف جسدي أو حالة طارئة طبية، وحذفه في جميع الحالات الأخرى، ويكون هناك تفتيش عشوائي يقوده المجتمع بمساعدة IRIS للتحقق من تنفيذ الكاميرات بشكل صحيح.

المستقبل غير المكتمل

في عام 2008، كتب الفيلسوف الليبرتاري ديفيد فريدمانكتاب يسمى المستقبل غير المثالي، حيث قدم سلسلة من الرسومات حول التغييرات التي قد تحملها التكنولوجيا الجديدة للمجتمع، وليست كلها لصالحه (أو لصالحنا). فيقسم واحد، حيث يصف مستقبلًا محتملًا نرى فيه تشابكًا معقدًا بين الخصوصية والمراقبة، حيث يعوض نمو الخصوصية الرقمية نمو المراقبة في العالم الفعلي:

لا جدوى من استخدام التشفير القوي لبريدي الإلكتروني إذا كان يجلس بعوض فيديو على الحائط يراقبني أثناء الكتابة. لذا فإن الخصوصية القوية في مجتمع شفاف تتطلب طريقة ما لحراسة الواجهة بين جسدي الحقيقي والسيبراني... الحل منخفض التقنية هو الكتابة تحت غطاء. الحل عالي التقنية هو بعض الرابط بين العقل والجهاز الذي لا يمر عبر الأصابع - أو أي شيء آخر قابل للرؤية للمراقب الخارجي.24

الصراع بين الشفافية في الفضاء الحقيقي والخصوصية في الفضاء الإلكتروني يسير في اتجاه آخر أيضًا ... يقوم جهاز الكمبيوتر الخاص بي بتشفير رسالتي باستخدام مفتاحك العام ويرسلها إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك، الذي يقوم بفك تشفير الرسالة وعرضها من خلال نظارات الواقع الافتراضي الخاصة بك. وللتأكد من عدم قراءة أي شيء للنظارات فوق كتفك، تحصل النظارات على الصورة إليك ليس عن طريق عرضها على شاشة بل باستخدام ليزر صغير لكتابتها على شبكية عينك. بحسن الحظ، مساحة جوف عينك ما زالت خاصة.

قد ننتهي في عالم حيث تكون الأفعال الجسدية عامة تمامًا، والمعاملات المعلوماتية خاصة تمامًا. لديه بعض الميزات الجذابة. سيكون بالإمكان للمواطنين الخاصين ما زال الاستفادة من الخصوصية القوية لتحديد مكان قاتل مأجور، ولكن قد يكون تكليف توظيفه أعلى مما هم على استعداد لدفعه، حيث في عالم شفاف بما فيه الكفاية يتم اكتشاف جميع الجرائم. كل قاتل مأجور ينفذ مهمة واحدة ثم يذهب مباشرة إلى السجن.

ماذا عن التفاعل بين هذه التقنيات ومعالجة البيانات؟ من جهة، فإن معالجة البيانات الحديثة هي التي تجعل المجتمع الشفاف مثل هذا التهديد - من دون ذلك، فإنه لن يكون له أي أهمية إذا قمت بتسجيل كل ما حدث في العالم، لأنه لن يستطيع أحد أبداً العثور على الستة بوصات الخاصة بشريط الفيديو الذي يريده في الملايين من الأميال التي تنتج يومياً. من ناحية أخرى، فإن التقنيات التي تدعم الخصوصية القوية توفر إمكانية إعادة تأسيس الخصوصية، حتى في عالم مع معالجة البيانات الحديثة، من خلال الاحتفاظ بمعلومات حول معاملاتك من الوصول إليها لأي شخص آخر غيرك.

قد تكون هذه الدنيا أفضل العوالم الممكنة: إذا سارت الأمور على ما يرام، فسنرى مستقبلًا حيث يكون هناك قليل جدًا من العنف الجسدي، وفي الوقت نفسه نحافظ على حرياتنا على الإنترنت، ونضمن الوظائف الأساسية للعمليات السياسية والمدنية والثقافية والفكرية في المجتمع التي تعتمد على بعض الحدود لشفافية المعلومات الكلية لتشغيلها المستمر.

حتى لو لم يكن مثاليًا، إنه أفضل بكثير من الإصدار الذي تنخفض فيه الخصوصية الفعلية والرقمية إلى الصفر، بما في ذلك خصوصية عقولنا الخاصة، وفي منتصف الخمسينيات من القرن الحادي والعشرين نحصل على مقالات تفكير تؤكد بأنه من الطبيعي جدًا أن نتوقع أن نفكر في أفكار لا تخضع للاعتراض القانوني، وردود على تلك المقالات تتألف من روابط إلى أحدث حادثة حيث حصلت شركة ذكاء اصطناعي على ثغرة أدت إلى تسريب أفكار 30 مليون شخص للإنترنت بأسره لمدة عام.

اعتمدت المجتمعات دائمًا على التوازن بين الخصوصية والشفافية. في بعض الحالات، أنا أؤيد فرض قيود على الخصوصية أيضًا. كمثال تمامًا مستقل عن الحجج المعتادة التي يقدمها الناس في هذا الصدد، أنا مؤيد لخطوات الحكومة الأمريكية لـحظر بنود عدم المنافسة في العقود، ليس في المقام الأول بسبب تأثيراتها المباشرة على العمال، ولكن لأنها وسيلة لإجبار المعرفة الداخلية الضمنية للشركات على أن تكون مفتوحة جزئيًا. إجبار الشركات على أن تكون أكثر انفتاحًا مما يودون يعتبر قيدًا على الخصوصية - ولكنني سأقول إنه أمر مفيد صافٍ. ولكن من منظور ماكرو، فإن أكبر خطر يواجه تقنية المستقبل القريب هو أن الخصوصية ستقترب من أدنى مستوياتها على الإطلاق، وبطريقة غير متوازنة تمامًا حيث يحصل أقوى الأفراد وأقوى الدول على الكثير من البيانات عن الجميع، بينما سيرون الآخرون شيئًا قريبًا من العدم. لهذا السبب، دعم الخصوصية للجميع، وجعل الأدوات اللازمة مفتوحة المصدر، عالمية، موثوقة وآمنة هو واحد من التحديات الهامة لعصرنا.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نقل هذه المقالة من [Gateفيتاليك]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [فيتاليك]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا الإعادة، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولى التعامل معها بسرعة.

2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.

3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.