Нещодавно адвокат Хуньлінь спілкувався з друзями, і тема, як завжди, не обійшла Web3. Хтось запитав мене, чи займаюся я останнім часом RWA. Я, почувши ці три літери, не наважився одразу відповісти, спочатку запитав: «Який саме RWA ти маєш на увазі?»
Це не те, що я хочу створити інтригу, просто зараз у середовищі так багато людей говорять про «RWA», але кожен розуміє це по-різному. Ти кажеш, що RWA – це випуск токенів, він каже, що це створення концепції для PR, а інші кажуть, що це цифровий продаж товарів або краудфандинг. Якщо не розібратися, легко висловити свою думку, і наступна розмова може образити людей, дружба може легко зруйнуватися, а можливість отримати гонорар адвоката повністю зникне.
Сьогодні давайте серйозно поговоримо про те, що юридична фірма Хонглін знає про поточні RWA проекти на ринку, які в основному поділяються на три види ігор. Кожен з них підставляє під знаменник "онлайн реальні активи", але базова логіка, юридичні ризики та комерційні цілі зовсім різні.
Перший тип гри: активи на блокчейні + фінансова регуляція, це «офіційна армія» світу DeFi
Ядро логіки цього типу RWA насправді можна підсумувати в одному реченні: перетворити традиційні фінансові активи на програмовані токени в блокчейні.
Наприклад, якщо раніше вам потрібно було відкрити рахунок у традиційній фінансовій установі та подати купу документів KYC для придбання короткострокових державних облігацій, тепер ви можете безпосередньо купувати токенізовані T-Bill документи через платформу на блокчейні, таку як Swarm, Ondo, Matrixdock тощо. Ці активи підтримуються реальними державними облігаціями, кредитами, документами або частками фонду, які утримуються депозитарними установами, через блокчейн випускаються токени RWA, а потім дозволяють користувачам використовувати їх у DeFi протоколах, наприклад, для стейкінгу, кредитування або агрегації доходу.
Цей тип RWA називається «регулярними військами», оскільки операції, що стоять за ним, повинні відповідати принаймні трьом умовам:
По-перше, базові активи дійсно існують і легально зберігаються фінансовими установами поза ланцюгом;
По-друге, процес емісії токенів є відповідним та прозорим, зазвичай він повинен відповідати вимогам фінансового регулювання, таким як SEC США, MAS Сінгапуру, MiCA ЄС тощо;
По-третє, бар'єри для входу інвесторів досить високі, не кожен може купити, часто супроводжуються системою білого списку або обмеженнями для кваліфікованих інвесторів.
Ця категорія проектів має найбільший виклик у високих витратах на регулювання, складних операційних процесах та надвисоких вимогах до комплаєнс-кваліфікацій команди. Це не те, що ви можете просто запустити, коли захочете. Але переваги також очевидні: прозоре використання коштів, реальні активи, контрольовані доходи, підходить для обережних інвесторів, які хочуть брати участь у фінансах на блокчейні, але не хочуть ризикувати всім.
На сьогоднішній день такі організації, як Circle, Franklin Templeton, Securitize, вже працюють у цьому напрямку. Для тих, хто хоче перенести фінансовий трафік Web2 на блокчейн, це найнадійніший шлях RWA.
Другий спосіб гри: «Chain Reform 2.0» на капітальному ринку, розповідати історії важливіше, ніж робити продукти
Знову ж таки, другий вид виглядає досить «справжнім», але його основа не «активи», а «управління капіталізацією». Це типовий гонконгський підхід: публічні компанії через ряд «RWA новин» розповідають історію про те, як блокчейн надає можливість реальному сектору, залучаючи ринок до спекуляцій навколо акцій.
Багато людей, напевно, бачили подібні схеми: компанія, основний бізнес якої швидко згасає, раптово оголошує про вхід у Web3, випускає купу новин про те, що підписала стратегічну угоду про цифрові активи з якоюсь платформою, планує «токенізувати» проекти або активи компанії на блокчейні, а в майбутньому планує здійснювати глобальне розміщення через RWA модель. Як тільки ви перевіряєте білі книги, там виявляється безглузда маячня, прес-релізів випущено десятки, фотографії зроблені дуже красиво, медіа-публікації розповсюджуються повсюдно.
Чому так роблять? Тому що такі операції зазвичай не служать екосистемі блокчейну, а створюють ажіотаж на капітальних ринках. Розповідаючи історії про RWA, підвищують оцінку, домовляються з акціонерами, залучають фінансування, по суті, «упаковують традиційні активи в блокчейн, а потім використовують капітальний ринок для арбітражу». Деякі компанії навіть взагалі не випустили токен, просто змінили колір веб-сайту, запустили сторінку і вже почали називати себе «еталонною компанією з трансформації Web3».
У строгому сенсі, ці RWA проекти не мають справжніх активів на ланцюгу, а також не мають дизайну прав власників токенів. Для проектних команд їхнє завдання більше полягає в тому, щоб співпрацювати з ритмом капітальних операцій, розповідаючи про «цифрове» майбутнє, а не в реалізації самої цифровізації. Для звичайних інвесторів такі проекти в основному не беруть участі в обігу в ланцюгу, немає торгованих токенів, в результаті чого, ймовірно, ви думаєте, що інвестуєте в Web3, насправді ви купуєте сміттєві акції.
Третій вид гри: обмежена пропозиція «Token + попередній продаж» для материкового Китаю, юридичний ризик найвищий
Останній вид гри, про який слід сказати, у Великому затоку, особливо в районі Шеньчжень / Фуцзянь, можна сказати, що "ентузіазм високий". Ви часто можете почути такі наративи у групах підприємництва Web3, у групах з технологічних фінансів, на презентаціях та інвестиційних форумах:
Ми маємо RWA проект, де токени закріплені за реальними товарами, такими як вино, біле вино, зелений чай, права на доходи від нерухомості, права на оренду обладнання... Користувач, купуючи токен, фактично заздалегідь блокує майбутні доходи.
Це звучить як поєднання NFT+RWA, насправді більше нагадує стару історію «краудфандинг + попередній продаж», одягнену в блокчейн-одяг. Звичайні схеми таких проєктів включають:
Відсутність відповідної механізму зберігання, справжність активів залежить від слів;
Токен безпосередньо взаємодіє з особистими користувачами, без інвестиційних бар'єрів;
Обіцяти високі прибутки, часто говорити «подвоїти за півроку», «вихід токена на ринок не є сном в десять разів»;
Проектні документи грубі, переважно офлайн-файли PPT та PDF, бракує даних на ланцюгу та аудиту коду.
Більш важливо, що такі проекти в основному становлять незаконне залучення публічних депозитів або непряме залучення капіталу. Навіть якщо базові активи дійсно існують, але Token має можливість торгівлі, обіцяє прибуток і продається не визначеній публіці, це порушує червону лінію китайського кримінального права щодо незаконного залучення капіталу, не кажучи вже про те, що деякі проекти просто використовують RWA для шахрайства.
А з огляду на тенденції правозастосування в останні роки, органи поліції, управління ринкового нагляду та управління фінансового нагляду вже почали уважно стежити за такими проектами, які прикриваються слоганами «блокчейн», «цифрові товари», «інновації RWA». Тому не дивуйся, якщо в друзів у соціальних мережах хтось поширює ці проекти, кажучи «це RWA+ нова якість продуктивності», але ти, ступивши в це, опинишся у ситуації незаконного залучення коштів.
Тож яку саме RWA ти маєш на увазі?
Сьогодні, дивлячись на RWA, концепція вже повністю «багатозначна». Дехто займається токенізацією реальних фінансових активів, хтось займається збором капіталу на ринку, а хтось просто займається передачею естафети.
Найіронічніше, що адвокат Хун Лін часто зустрічає ці три групи людей у тих самих обставинах, і всі вони, виявляється, можуть підтримувати один одного, організовувати спільні презентації. В результаті, коло RWA виглядає дуже жвавим, але насправді всередині хаос і розрив у розумінні.
Це все потрібно дякувати «RWA консультантам» на ринку. Вони допомагають клієнтам створити токен-решення, проходити процес залучення інвестицій, підключати державні ресурси та брати участь у виставках – все включено. Для тих друзів, які досліджують фінансові інновації, як адвокат, який особливо хоче, щоб галузь розвивалася в правовому напрямку, у мене є кілька невеликих порад: сподіваюся, що, займаючись RWA, ви хоча б запитаєте про ці чотири речі:
По-перше, ваші активи є реальними, підконтрольними та такими, що підлягають аудитові?
По-друге, чи обійшов ваш дизайн токена характеристики секьюритизації?
Третє, вашими покупцями є кваліфіковані інвестори чи публічні користувачі?
Четверте, чи маєте ви достатньо юридичних консультацій та планів реагування на регуляторні вимоги?
Якщо на ці чотири питання з глибини душі неможливо дати пряму відповідь, то рекомендуємо вам не легковажно вживати термін «RWA», і тим більше не використовувати його як назву фінансових інновацій.
Нам потрібен концепт RWA, і ми сподіваємось, що він зможе реалізуватися. Але нам більше потрібно, щоб хтось чітко, законно та тривало проклав цей шлях, а не так, щоб під час його проходження потрапити в регуляторну зону ризику, ще й затягнути своїх клієнтів у це, консультаційний гонорар заробив постачальник послуг, але результат лише загнав замовника.
Отже, коли поруч з тобою експерт з RWA говорить про поезію та далекі краї, будь ласка, запитай у нього для підтвердження:
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
В Web3 є принаймні три види RWA, в яку з них ти граєш?
Нещодавно адвокат Хуньлінь спілкувався з друзями, і тема, як завжди, не обійшла Web3. Хтось запитав мене, чи займаюся я останнім часом RWA. Я, почувши ці три літери, не наважився одразу відповісти, спочатку запитав: «Який саме RWA ти маєш на увазі?»
Це не те, що я хочу створити інтригу, просто зараз у середовищі так багато людей говорять про «RWA», але кожен розуміє це по-різному. Ти кажеш, що RWA – це випуск токенів, він каже, що це створення концепції для PR, а інші кажуть, що це цифровий продаж товарів або краудфандинг. Якщо не розібратися, легко висловити свою думку, і наступна розмова може образити людей, дружба може легко зруйнуватися, а можливість отримати гонорар адвоката повністю зникне.
Сьогодні давайте серйозно поговоримо про те, що юридична фірма Хонглін знає про поточні RWA проекти на ринку, які в основному поділяються на три види ігор. Кожен з них підставляє під знаменник "онлайн реальні активи", але базова логіка, юридичні ризики та комерційні цілі зовсім різні.
Перший тип гри: активи на блокчейні + фінансова регуляція, це «офіційна армія» світу DeFi
Ядро логіки цього типу RWA насправді можна підсумувати в одному реченні: перетворити традиційні фінансові активи на програмовані токени в блокчейні.
Наприклад, якщо раніше вам потрібно було відкрити рахунок у традиційній фінансовій установі та подати купу документів KYC для придбання короткострокових державних облігацій, тепер ви можете безпосередньо купувати токенізовані T-Bill документи через платформу на блокчейні, таку як Swarm, Ondo, Matrixdock тощо. Ці активи підтримуються реальними державними облігаціями, кредитами, документами або частками фонду, які утримуються депозитарними установами, через блокчейн випускаються токени RWA, а потім дозволяють користувачам використовувати їх у DeFi протоколах, наприклад, для стейкінгу, кредитування або агрегації доходу.
Цей тип RWA називається «регулярними військами», оскільки операції, що стоять за ним, повинні відповідати принаймні трьом умовам:
По-перше, базові активи дійсно існують і легально зберігаються фінансовими установами поза ланцюгом;
По-друге, процес емісії токенів є відповідним та прозорим, зазвичай він повинен відповідати вимогам фінансового регулювання, таким як SEC США, MAS Сінгапуру, MiCA ЄС тощо;
По-третє, бар'єри для входу інвесторів досить високі, не кожен може купити, часто супроводжуються системою білого списку або обмеженнями для кваліфікованих інвесторів.
Ця категорія проектів має найбільший виклик у високих витратах на регулювання, складних операційних процесах та надвисоких вимогах до комплаєнс-кваліфікацій команди. Це не те, що ви можете просто запустити, коли захочете. Але переваги також очевидні: прозоре використання коштів, реальні активи, контрольовані доходи, підходить для обережних інвесторів, які хочуть брати участь у фінансах на блокчейні, але не хочуть ризикувати всім.
На сьогоднішній день такі організації, як Circle, Franklin Templeton, Securitize, вже працюють у цьому напрямку. Для тих, хто хоче перенести фінансовий трафік Web2 на блокчейн, це найнадійніший шлях RWA.
Другий спосіб гри: «Chain Reform 2.0» на капітальному ринку, розповідати історії важливіше, ніж робити продукти
Знову ж таки, другий вид виглядає досить «справжнім», але його основа не «активи», а «управління капіталізацією». Це типовий гонконгський підхід: публічні компанії через ряд «RWA новин» розповідають історію про те, як блокчейн надає можливість реальному сектору, залучаючи ринок до спекуляцій навколо акцій.
Багато людей, напевно, бачили подібні схеми: компанія, основний бізнес якої швидко згасає, раптово оголошує про вхід у Web3, випускає купу новин про те, що підписала стратегічну угоду про цифрові активи з якоюсь платформою, планує «токенізувати» проекти або активи компанії на блокчейні, а в майбутньому планує здійснювати глобальне розміщення через RWA модель. Як тільки ви перевіряєте білі книги, там виявляється безглузда маячня, прес-релізів випущено десятки, фотографії зроблені дуже красиво, медіа-публікації розповсюджуються повсюдно.
Чому так роблять? Тому що такі операції зазвичай не служать екосистемі блокчейну, а створюють ажіотаж на капітальних ринках. Розповідаючи історії про RWA, підвищують оцінку, домовляються з акціонерами, залучають фінансування, по суті, «упаковують традиційні активи в блокчейн, а потім використовують капітальний ринок для арбітражу». Деякі компанії навіть взагалі не випустили токен, просто змінили колір веб-сайту, запустили сторінку і вже почали називати себе «еталонною компанією з трансформації Web3».
У строгому сенсі, ці RWA проекти не мають справжніх активів на ланцюгу, а також не мають дизайну прав власників токенів. Для проектних команд їхнє завдання більше полягає в тому, щоб співпрацювати з ритмом капітальних операцій, розповідаючи про «цифрове» майбутнє, а не в реалізації самої цифровізації. Для звичайних інвесторів такі проекти в основному не беруть участі в обігу в ланцюгу, немає торгованих токенів, в результаті чого, ймовірно, ви думаєте, що інвестуєте в Web3, насправді ви купуєте сміттєві акції.
Третій вид гри: обмежена пропозиція «Token + попередній продаж» для материкового Китаю, юридичний ризик найвищий
Останній вид гри, про який слід сказати, у Великому затоку, особливо в районі Шеньчжень / Фуцзянь, можна сказати, що "ентузіазм високий". Ви часто можете почути такі наративи у групах підприємництва Web3, у групах з технологічних фінансів, на презентаціях та інвестиційних форумах:
Ми маємо RWA проект, де токени закріплені за реальними товарами, такими як вино, біле вино, зелений чай, права на доходи від нерухомості, права на оренду обладнання... Користувач, купуючи токен, фактично заздалегідь блокує майбутні доходи.
Це звучить як поєднання NFT+RWA, насправді більше нагадує стару історію «краудфандинг + попередній продаж», одягнену в блокчейн-одяг. Звичайні схеми таких проєктів включають:
Більш важливо, що такі проекти в основному становлять незаконне залучення публічних депозитів або непряме залучення капіталу. Навіть якщо базові активи дійсно існують, але Token має можливість торгівлі, обіцяє прибуток і продається не визначеній публіці, це порушує червону лінію китайського кримінального права щодо незаконного залучення капіталу, не кажучи вже про те, що деякі проекти просто використовують RWA для шахрайства.
А з огляду на тенденції правозастосування в останні роки, органи поліції, управління ринкового нагляду та управління фінансового нагляду вже почали уважно стежити за такими проектами, які прикриваються слоганами «блокчейн», «цифрові товари», «інновації RWA». Тому не дивуйся, якщо в друзів у соціальних мережах хтось поширює ці проекти, кажучи «це RWA+ нова якість продуктивності», але ти, ступивши в це, опинишся у ситуації незаконного залучення коштів.
Тож яку саме RWA ти маєш на увазі?
Сьогодні, дивлячись на RWA, концепція вже повністю «багатозначна». Дехто займається токенізацією реальних фінансових активів, хтось займається збором капіталу на ринку, а хтось просто займається передачею естафети.
Найіронічніше, що адвокат Хун Лін часто зустрічає ці три групи людей у тих самих обставинах, і всі вони, виявляється, можуть підтримувати один одного, організовувати спільні презентації. В результаті, коло RWA виглядає дуже жвавим, але насправді всередині хаос і розрив у розумінні.
Це все потрібно дякувати «RWA консультантам» на ринку. Вони допомагають клієнтам створити токен-решення, проходити процес залучення інвестицій, підключати державні ресурси та брати участь у виставках – все включено. Для тих друзів, які досліджують фінансові інновації, як адвокат, який особливо хоче, щоб галузь розвивалася в правовому напрямку, у мене є кілька невеликих порад: сподіваюся, що, займаючись RWA, ви хоча б запитаєте про ці чотири речі:
По-перше, ваші активи є реальними, підконтрольними та такими, що підлягають аудитові?
По-друге, чи обійшов ваш дизайн токена характеристики секьюритизації?
Третє, вашими покупцями є кваліфіковані інвестори чи публічні користувачі?
Четверте, чи маєте ви достатньо юридичних консультацій та планів реагування на регуляторні вимоги?
Якщо на ці чотири питання з глибини душі неможливо дати пряму відповідь, то рекомендуємо вам не легковажно вживати термін «RWA», і тим більше не використовувати його як назву фінансових інновацій.
Нам потрібен концепт RWA, і ми сподіваємось, що він зможе реалізуватися. Але нам більше потрібно, щоб хтось чітко, законно та тривало проклав цей шлях, а не так, щоб під час його проходження потрапити в регуляторну зону ризику, ще й затягнути своїх клієнтів у це, консультаційний гонорар заробив постачальник послуг, але результат лише загнав замовника.
Отже, коли поруч з тобою експерт з RWA говорить про поезію та далекі краї, будь ласка, запитай у нього для підтвердження:
Яка саме RWA ви маєте на увазі?