出典:コインテレグラフ原文: 《 あなたの仲間を理解する：KYCの利点と欠点 》意見:PWN DAOの共同創設者であるJosef Je氏これは「顧客を知る」（KYC）慣行が暗号通貨を合法化する唯一の方法であると主張する別の記事でもなく、KYCが必然的に消えると宣言する記事でもありません。むしろ、私たちが今日に至るまでの道のり、なぜ私たちがこれらの負担に対処し続けなければならないのか、KYCが有益または有害となる状況、そしてどのように「同行を知る」という選択肢を活用し、関連する環境においてプライバシーと自由な選択を妥協することなく効果的に遵守できるかを見ていきましょう。私たちはどのようにして今日に至ったのですか？KYC規制は、金融犯罪を撲滅するための数十年にわたる努力に由来しています。1970年にアメリカの《銀行秘密法》（BSA）は、金融機関に対して大口現金取引を記録し報告することを求めました。これは、現代の顧客デュー・ディリジェンスの基礎を築くものであり、「KYC」という用語が作られる前から存在していました。世界の金融システムが拡大する中で、G7は1989年に金融活動作業部会（FATF）を設立し、各国に顧客識別を含むマネーロンダリング対策（AML）を取るように求める勧告を発表しました。21世紀はより厳格な規制をもたらしました。9.11事件後、アメリカの「愛国者法」（2001）は顧客確認手続きを全面的に実施することを求めました。欧州は連続するAML指令を通じて、徐々により多くの業界、特に暗号通貨取引所をKYC要件に組み入れました。時が経つにつれて、「KYC」は普遍的な規範となりました——これは規制された金融システムの一部と見なされる機関のチェックリストです。私たちの現状これらの規則は、私たちの潜在的な匿名の暗号エコシステムを全力で打撃しています。現在、中央集権型取引所は、身分証明書、セルフィー、住所証明書の提出を要求しており、これは伝統的な金融システムに似ています。KYCフレームワークは、現在、多くの暗号通貨取引プラットフォームのユーザーエクスペリエンスを形成しており、徐々に分散型金融（DeFi）分野に拡大しています。KYCに関する異なる見解規制当局の観点から見ると、KYCは意味があります：規制された市場の保護を享受したいのであれば、疑わしい活動を監視する必要があります。もし暗号通貨が現実世界との統合を実現したいのであれば——有形資産のトークン化、伝統的な銀行との接続、そして機関投資家のニーズに応えるためには——一定の規範に従う必要があります。しかし、自由主義者や暗号朋克の見解では、KYCは侵入的な過剰拡張であると考えられています。犯罪者は依然として脆弱性を利用でき、正直なユーザーは容疑者として扱われます。一般のユーザーは、毎回の身元確認に困惑することになります。一方、KYCプロセス中に収集された個人データは、しばしば漏洩したりハッキングされたりし、ユーザーは身元盗難のリスクにさらされます。暗号通貨におけるKYCの助け現実を見つめましょう：暗号通貨は依然として詐欺や「ポンプ＆ダンプ」行為に満ちています。KYCは暗号通貨に合法性をもたらすのに役立ちます。KYCの管理措置は、新規参入者に対して基本的な責任基準の存在を保証します。さらに、物件所有権証明書やトークン化証券など、ますます多くの現実世界の資産（RWA）がブロックチェーンに導入されるにつれて、規制当局は詐欺を減らし、法律の執行を確保するために特定の身分証明書を要求します。これにより、物理的な所有権の空白を防ぐことができます。暗号通貨のKYCの危険性KYCは時代遅れの解決策であり、今や最先端技術に強制されています。DeFiプロトコルは仲介者ではなく、非中央集権的なコードです。本当のDeFiプロトコルは資金を持ち逃げすることはありません。「KYCか死か」というモデルは、せいぜいが気まずいだけで、最悪の場合は規制の厳密さが欠けています。また、これらは重大な犯罪を抑制するにはほとんど効果がないプライバシー保護など、他の規制の効果を弱め、誠実なユーザーに負担をかけ、データハニーポットのリスクを生み出しています。あなたの仲間を理解する：新しい道「顧客を理解する」という点を強調し続ける代わりに、「同行を理解する」ことに目を向けるべきかもしれません。真のDeFiでは、ピアツーピアの相互作用が支配的です。企業がコンプライアンスを確保する必要がある場合、相手の属性を選択的に検証でき、身元情報を開示または保存する必要はありません。ゼロ知識証明とプライバシー保護ツールは機能することができます。ZKベースの認証サービスのように、人々はすべてのデータを開示することなく特定の事実を検証でき、Privado.IDやzkPassportsのように、複雑な書類なしで誰かの資格を証明するのに役立ちます。評判システムと自己規制オンチェーンの透明性は、評判システムの構築を可能にします。過去の取引を通じて相手の信頼性を判断することができ、パスポートの写真を見る必要はありません。Chainalysisのようなツールは疑わしいアドレスにタグを付け、一方で信用スコア協定は検証可能な履歴に依存しています。ZK証明を組み合わせることで、悪意のある行為者が自然に排除される自己調整型エコシステムを創造できます。これは規制の受け入れ問題を魔法のように解決するわけではありませんが、去中心化でプライバシーを尊重するアプローチも同様の目標を達成できることを証明する可能性があります。時間が経つにつれて、規制当局が有効な結果を見れば、これらの新しい方法を受け入れるかもしれません。現在実施されているKYCは、特に伝統的な規制当局が明確な規制権限を持つ場所では、中央集権型取引所やカストディソリューションにおいて引き続き存在する可能性があります。しかし、DeFiの領域では、他のモデルを試すことができます。私たちは、完全な本人確認を強制するのではなく、法令遵守と倫理を守りながら、他のすべての人を罰せずに、暗号学的証明、選択的開示、評判システムに依存することができます。楽観的な希望は、自己規制を通じて悪行者を排除し、政策立案者に暗号通貨が従来の枠組みに強制的に組み込まれる必要がないと納得させることができるということです。しかし、それでも同じか、それ以上の結果を実現することができます。意見:PWN DAOの共同創設者であるJosef Je氏関連記事:仮想通貨決済の進化と今後の展望この記事は一般的な情報提供のみを目的としており、法律または投資の助言を構成するものではありません。本文中の見解、考え、意見は著者個人のものであり、Cointelegraphの見解や意見を必ずしも反映または代表するものではありません。
仲間を知る:KYCの長所と短所
出典:コインテレグラフ 原文: 《 あなたの仲間を理解する：KYCの利点と欠点 》
意見:PWN DAOの共同創設者であるJosef Je氏
これは「顧客を知る」（KYC）慣行が暗号通貨を合法化する唯一の方法であると主張する別の記事でもなく、KYCが必然的に消えると宣言する記事でもありません。むしろ、私たちが今日に至るまでの道のり、なぜ私たちがこれらの負担に対処し続けなければならないのか、KYCが有益または有害となる状況、そしてどのように「同行を知る」という選択肢を活用し、関連する環境においてプライバシーと自由な選択を妥協することなく効果的に遵守できるかを見ていきましょう。
私たちはどのようにして今日に至ったのですか？
KYC規制は、金融犯罪を撲滅するための数十年にわたる努力に由来しています。1970年にアメリカの《銀行秘密法》（BSA）は、金融機関に対して大口現金取引を記録し報告することを求めました。これは、現代の顧客デュー・ディリジェンスの基礎を築くものであり、「KYC」という用語が作られる前から存在していました。世界の金融システムが拡大する中で、G7は1989年に金融活動作業部会（FATF）を設立し、各国に顧客識別を含むマネーロンダリング対策（AML）を取るように求める勧告を発表しました。
21世紀はより厳格な規制をもたらしました。9.11事件後、アメリカの「愛国者法」（2001）は顧客確認手続きを全面的に実施することを求めました。欧州は連続するAML指令を通じて、徐々により多くの業界、特に暗号通貨取引所をKYC要件に組み入れました。時が経つにつれて、「KYC」は普遍的な規範となりました——これは規制された金融システムの一部と見なされる機関のチェックリストです。
私たちの現状
これらの規則は、私たちの潜在的な匿名の暗号エコシステムを全力で打撃しています。現在、中央集権型取引所は、身分証明書、セルフィー、住所証明書の提出を要求しており、これは伝統的な金融システムに似ています。KYCフレームワークは、現在、多くの暗号通貨取引プラットフォームのユーザーエクスペリエンスを形成しており、徐々に分散型金融（DeFi）分野に拡大しています。
KYCに関する異なる見解
規制当局の観点から見ると、KYCは意味があります：規制された市場の保護を享受したいのであれば、疑わしい活動を監視する必要があります。もし暗号通貨が現実世界との統合を実現したいのであれば——有形資産のトークン化、伝統的な銀行との接続、そして機関投資家のニーズに応えるためには——一定の規範に従う必要があります。
しかし、自由主義者や暗号朋克の見解では、KYCは侵入的な過剰拡張であると考えられています。犯罪者は依然として脆弱性を利用でき、正直なユーザーは容疑者として扱われます。一般のユーザーは、毎回の身元確認に困惑することになります。一方、KYCプロセス中に収集された個人データは、しばしば漏洩したりハッキングされたりし、ユーザーは身元盗難のリスクにさらされます。
暗号通貨におけるKYCの助け
現実を見つめましょう：暗号通貨は依然として詐欺や「ポンプ＆ダンプ」行為に満ちています。KYCは暗号通貨に合法性をもたらすのに役立ちます。KYCの管理措置は、新規参入者に対して基本的な責任基準の存在を保証します。さらに、物件所有権証明書やトークン化証券など、ますます多くの現実世界の資産（RWA）がブロックチェーンに導入されるにつれて、規制当局は詐欺を減らし、法律の執行を確保するために特定の身分証明書を要求します。これにより、物理的な所有権の空白を防ぐことができます。
暗号通貨のKYCの危険性
KYCは時代遅れの解決策であり、今や最先端技術に強制されています。DeFiプロトコルは仲介者ではなく、非中央集権的なコードです。本当のDeFiプロトコルは資金を持ち逃げすることはありません。「KYCか死か」というモデルは、せいぜいが気まずいだけで、最悪の場合は規制の厳密さが欠けています。また、これらは重大な犯罪を抑制するにはほとんど効果がないプライバシー保護など、他の規制の効果を弱め、誠実なユーザーに負担をかけ、データハニーポットのリスクを生み出しています。
あなたの仲間を理解する：新しい道
「顧客を理解する」という点を強調し続ける代わりに、「同行を理解する」ことに目を向けるべきかもしれません。真のDeFiでは、ピアツーピアの相互作用が支配的です。企業がコンプライアンスを確保する必要がある場合、相手の属性を選択的に検証でき、身元情報を開示または保存する必要はありません。
ゼロ知識証明とプライバシー保護ツールは機能することができます。ZKベースの認証サービスのように、人々はすべてのデータを開示することなく特定の事実を検証でき、Privado.IDやzkPassportsのように、複雑な書類なしで誰かの資格を証明するのに役立ちます。
評判システムと自己規制
オンチェーンの透明性は、評判システムの構築を可能にします。過去の取引を通じて相手の信頼性を判断することができ、パスポートの写真を見る必要はありません。Chainalysisのようなツールは疑わしいアドレスにタグを付け、一方で信用スコア協定は検証可能な履歴に依存しています。ZK証明を組み合わせることで、悪意のある行為者が自然に排除される自己調整型エコシステムを創造できます。これは規制の受け入れ問題を魔法のように解決するわけではありませんが、去中心化でプライバシーを尊重するアプローチも同様の目標を達成できることを証明する可能性があります。時間が経つにつれて、規制当局が有効な結果を見れば、これらの新しい方法を受け入れるかもしれません。
現在実施されているKYCは、特に伝統的な規制当局が明確な規制権限を持つ場所では、中央集権型取引所やカストディソリューションにおいて引き続き存在する可能性があります。しかし、DeFiの領域では、他のモデルを試すことができます。私たちは、完全な本人確認を強制するのではなく、法令遵守と倫理を守りながら、他のすべての人を罰せずに、暗号学的証明、選択的開示、評判システムに依存することができます。
楽観的な希望は、自己規制を通じて悪行者を排除し、政策立案者に暗号通貨が従来の枠組みに強制的に組み込まれる必要がないと納得させることができるということです。しかし、それでも同じか、それ以上の結果を実現することができます。
意見:PWN DAOの共同創設者であるJosef Je氏
関連記事:仮想通貨決済の進化と今後の展望
この記事は一般的な情報提供のみを目的としており、法律または投資の助言を構成するものではありません。本文中の見解、考え、意見は著者個人のものであり、Cointelegraphの見解や意見を必ずしも反映または代表するものではありません。