Concernant la tokenisation des actifs du monde réel (RWA)

Ce mois-ci, des institutions centralisées telles que BlackRock, Mantra Chain, Ondo, Alchemy Pay, Yala et Ant Group, ainsi que des projets et protocoles de blockchain décentralisés, ont tous entrepris diverses avancées et essais concernant les types d'actifs et d'infrastructures de protocoles dans le domaine des RWA.
L'intervention des géants de la finance traditionnelle et les tentatives accélérées des gouvernements de divers pays font que les RWA sont susceptibles de véritablement changer le problème d'hollowing et de scalabilité de la finance blockchain.
À l’heure actuelle, l’ampleur de la voie RWA a atteint 36,5 milliards de dollars américains et le taux de croissance de l’industrie a augmenté d’environ 60 % d’une année sur l’autre.
La tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est devenue un point central du domaine des cryptomonnaies ces dernières années, servant de pont clé entre la finance traditionnelle et la DeFi, mais les controverses qui l'accompagnent se sont également intensifiées.
I. Le potentiel et les risques des RWA coexistent
1. Potentiel de marché et participation des institutions
L’idée centrale des RWA est de tokeniser les actifs traditionnels (tels que les bons du Trésor, l’immobilier, les actions, etc.) pour améliorer la liquidité et la programmabilité. Par exemple, les bons du Trésor américain tokenisés ont augmenté de 408 % en un an pour atteindre 4 milliards de dollars, et les actifs pondérés en fonction des risques on-chain devraient atteindre 16 billions de dollars au cours de la prochaine décennie. Les géants de Wall Street tels que BlackRock ont été profondément impliqués par le biais de projets tels que Ondo Finance, faisant pression pour des titres on-chain, dans le but de rivaliser pour la domination du marché dans un cadre de conformité. Cette tendance peut remodeler la répartition du pouvoir dans le système financier mondial, mais elle peut aussi perpétuer le contrôle centralisé des institutions traditionnelles.
2. Goulots d'étranglement technique et conflits de confiance
Bien que la technologie offre des possibilités, les RWA font encore face à des défis tels que la cohérence des données on-chain, la fiabilité des oracles et la dispersion de la liquidité entre chaînes. Par exemple, l'architecture DeFi est difficilement compatible avec les opérations financières traditionnelles (comme les fractionnements d'actions et la distribution de dividendes), et la synchronisation des actifs avec les données on-chain dépend d'autorités tierces, ce qui est en conflit avec la nature décentralisée de la blockchain. En outre, la sécurité des actifs tokenisés RWA dépend fortement de l'approbation des institutions, ce qui limite la participation des utilisateurs ordinaires.
Deux, le conflit entre la gouvernance communautaire et la distribution des bénéfices
1. Controverse sur le modèle économique des jetons
Le plan Horizon d’Aave a suscité une réaction violente de la part de la communauté en raison de son mécanisme de partage des bénéfices et de l’émission de nouveaux jetons. Par exemple, le ratio de participation aux bénéfices est passé de 50 % la première année à 10 % la quatrième année, tandis que seulement 15 % du nouveau jeton est alloué à la DAO Aave, et que les 85 % restants peuvent être contrôlés par l’équipe, qui a été interrogée pour avoir dilué la valeur des jetons existants. La communauté estime que l’émission de nouveaux tokens n’est pas nécessaire et devrait être directement régie par les tokens AAVE pour éviter de diviser l’écosystème.
2. Le jeu entre décentralisation et conformité
Les projets RWA doivent souvent trouver un équilibre entre conformité et décentralisation. Par exemple, l'architecture d'Ondo Finance repose sur des institutions financières traditionnelles, les nœuds de vérification doivent être autorisés, ce qui concentre le pouvoir entre les mains de quelques institutions, affaiblissant ainsi la dynamique communautaire. De même, Aave Horizon, en tant qu'« exemple de conformité », pourrait sacrifier des caractéristiques décentralisées, suscitant des inquiétudes au sein de la communauté concernant un éloignement des valeurs fondamentales du protocole.
Troisième, l'épée à double tranchant de la réglementation et de la conformité
1. L'incertitude de l'environnement politique
L’évolution de la réglementation aux États-Unis est essentielle à l’élaboration des actifs pondérés en fonction des risques. L’administration Trump pourrait assouplir la réglementation sur les cryptomonnaies, par exemple en nommant Paul Atkins, favorable aux cryptomonnaies, au poste de président de la SEC, ce qui stimulerait la croissance du marché des RWA. Cependant, les différences entre les normes réglementaires mondiales (par exemple, le règlement MiCA de l’UE) restent des obstacles non techniques, en particulier avec les exigences KYC et anti-blanchiment qui ajoutent de la complexité.
2. Absence du cadre juridique
La mise en chaîne des RWA doit résoudre des problèmes de légalisation de la propriété des actifs, de conformité entre les juridictions, etc. Par exemple, la tokenisation des biens immobiliers doit enregistrer sur la chaîne une correspondance complète avec les documents juridiques réels, mais il manque actuellement des normes juridiques et techniques unifiées.
Quatrième, controverses sur l'acceptation du marché et la valeur à long terme.
1. Doute sur la spéculation à court terme et la valeur à long terme
Certains projets d’actifs pondérés en fonction des risques ont été critiqués pour leur modèle « faible liquidité, FDV élevé », qui gonfle artificiellement les valorisations par le biais d’un blocage de jetons au détriment de la durabilité à long terme. Par exemple, plus de 95 % des tokens de projets tels que Starknet et Aptos sont verrouillés, ce qui entraîne des signaux de marché faussés et rend difficile pour les investisseurs publics d’en bénéficier. Ce modèle pourrait déclencher une pression de vente après le déverrouillage du jeton, ce qui nuirait à la confiance du marché.
2. Le conflit entre la demande institutionnelle et la participation des particuliers
RWA s'adresse principalement aux utilisateurs institutionnels (tels que les fonds conformes, les banques), rendant difficile la participation directe des utilisateurs ordinaires, ce qui entraîne un manque de vitalité au sein de l'écosystème. Par exemple, les transactions d'actifs tokenisés d'Ondo Finance se déroulent principalement entre institutions, et l'influence des investisseurs ordinaires est limitée.
Cinq, chemins futurs et solutions possibles
1. Mécanisme d'innovation pour équilibrer la distribution des intérêts
La communauté suggère d'adopter un modèle de gouvernance en couches : conserver le jeton AAVE comme outil de gouvernance central, tout en incitant par le biais de la répartition des frais (comme USDC, GHO) plutôt que par un nouveau jeton, afin d'assurer une stabilité du ratio de revenus de la DAO. De plus, des propositions pouvant être décomposées devraient être mises en avant, en priorisant la résolution des problèmes d'orientation de liquidité, plutôt que de se précipiter à émettre des jetons.
2. Normalisation technique et collaboration inter-chaînes
Il est nécessaire d'établir une norme unifiée de tokenisation RWA (comme la cartographie des actifs, les processus de règlement) et d'améliorer la fiabilité des données grâce à un réseau d'oracles. Les protocoles inter-chaînes (comme Ondo Bridge) pourraient atténuer le problème de la dispersion de la liquidité, mais il est nécessaire de résoudre les risques de sécurité.
3. Coopération réglementaire et innovation en matière de conformité
Les équipes de projet doivent collaborer activement avec les organismes de réglementation pour explorer des cadres de conformité (comme une architecture hybride de chaîne de permission et de chaîne publique), tout en favorisant la combinaison de la gouvernance décentralisée et des entités juridiques, par exemple en détenant la propriété légale d'actifs réels via des DAO.
Événements de développement des RWA à Hong Kong et le festival Web3 de 2025 se tenant à Hong Kong, cette année, la tokenisation des RWA est devenue un sujet de discussion central lors de la conférence Web3.
Lors de la réunion, l'initiative "Project Ensemble" de l'Autorité monétaire de Hong Kong a été discutée, ce projet vise à explorer des infrastructures de marché innovantes pour soutenir le règlement en utilisant des jetons de monnaie et identifier des cas d'utilisation pratiques tant nationaux qu'internationaux.
Un environnement réglementaire stable et une offre de produits diversifiée (y compris des actifs virtuels et la tokenisation des RWA) ont attiré un grand nombre d'investisseurs.
Résumé
La controverse concernant les RWA réside dans le choc entre la finance traditionnelle et les valeurs intrinsèques de la cryptographie : elle pourrait à la fois devenir un point de rupture pour l'expansion à grande échelle de la DeFi, mais aussi se transformer en un nouvel outil de manipulation des capitaux. Son succès nécessite de trouver un équilibre dynamique entre innovation technologique, consensus communautaire et conformité réglementaire, afin d'éviter de répéter les erreurs du "scandale du verrouillage des jetons" et de réaliser véritablement la vision de la démocratisation des actifs. #贝莱德数字股票申请#