Il n'y a pas si longtemps, l'industrie du cryptage était sévèrement réglementée par la SEC américaine.Les principaux échanges centralisés ont été étudiés et un grand nombre de crypto-monnaies dotées d'un mécanisme de preuve de participation (PoS) ont été classées comme titres. Mais à l'heure actuelle, certaines des technologies et des concepts les plus originaux ont été réexaminés, l'un est la preuve de travail (PoW) et l'autre est les actifs du monde réel (RWA). Les crypto-monnaies basées sur PoW sont caractérisées comme des marchandises conformes aux anciennes règles réglementaires; RWA cartographie les actifs physiques du marché traditionnel à la chaîne sous la forme de jetons, pariant sur les futurs récits de conformité, les anciennes choses et les nouveaux concepts, qui sont tous deux également soumis à Le marché est très inquiet.
Raisons de l'échec précoce de RWA
En regardant l'histoire, dès 2017, lorsque les jetons Ethereum ICO ont été émis pour la première fois, de nombreux projets proposaient des RWA (alors appelés actifs en chaîne). Par exemple, les droits et intérêts des biens immobiliers sont symbolisés et les investisseurs peuvent acheter les jetons RWA correspondants pour réaliser des dividendes d'investissement. De tels projets étaient très populaires à l'époque parmi les investisseurs, principalement parce que plus de gens avaient tendance à penser que les crypto-monnaies pouvant être liées à des entités étaient plus précieuses ou plus rassurantes que les jetons purement virtuels et sans application pratique.
C'est également l'un des facteurs clés pour que RWA attire à nouveau l'attention du marché, en particulier pour les utilisateurs qui sont récemment entrés dans l'industrie du chiffrement. Mais en réalité, presque aucun projet RWA n'a atteint le succès escompté dans le passé. Les raisons sont principalement les cinq points suivants :
** La blockchain était une toute nouvelle chose à l'époque. **Le chiffrement et les tokens ne sont pas encore devenus une technologie de confiance du public.Les gestionnaires d'actifs réels manquent de motivation pour chaîner des actifs à grande échelle, et ont généralement une attitude sceptique ou attentiste.
** L'infrastructure de la blockchain à cette époque n'était pas mature. ** L'exploration des plateformes applicatives décentralisées est toujours en cours, même Ethereum, qui est aujourd'hui le deuxième en valeur marchande, a été douté de ses perspectives dans le passé. Par conséquent, le projet RWA à l'époque nécessitait presque une chaîne distincte pour chaque type d'actif à échanger et à faire circuler, ce qui augmentait la difficulté de la mise en œuvre de RWA.
**Gestion centralisée des établissements de la chaîne. ** RWA a besoin d'une institution hors chaîne comme garantie avant de passer à la chaîne, et toutes les parties à la transaction doivent s'appuyer sur l'approbation de crédit de l'institution, ce qui n'est pas conforme à la poursuite du monde du cryptage.
**La gestion des risques est difficile. **Le maintien des actifs sous-jacents, l'enchaînement des actifs et la répartition des revenus impliquent tous une gestion des risques. En cas de défaut, sans lois et réglementations RWA pertinentes, le risque de perte d'actifs est énorme.
** Différents attributs d'actifs rencontreront différents problèmes sur la chaîne. ** Tous les actifs réels de la chaîne ne peuvent pas améliorer la liquidité des actifs. Au contraire, le coût de la conformité et du maintien de la sécurité de certains actifs de la chaîne est bien supérieur aux avantages de la liquidité.
Différents actifs RWA
Ce n'est que lorsque Ethereum a été testé par le marché en tant que plate-forme d'application décentralisée, et en même temps, l'émergence de DeFi a jeté les bases du récit actuel de RWA. En particulier, MakerDAO, le principal projet DeFi, s'est tourné vers RWA, qui a attiré l'attention de l'industrie. L'approche de MarkerDAO consiste à utiliser la dette américaine comme RWA sur sa chaîne en achetant une grande quantité de dette américaine.
Les obligations américaines sont des titres de créance. Par rapport aux autres actifs traditionnels du monde réel, elles présentent d'énormes avantages en termes de liquidité, de standardisation, d'évolutivité et de sécurité**. En plus des actifs de dette, des actifs tels que l'or, l'immobilier, les prêts et les actions sont actuellement plus adaptés aux RWA. Parmi eux, il existe d'autres types d'actifs qui sont ignorés par le marché des RWA, à savoir les actifs énergétiques.
L'actif énergétique le plus célèbre RWA devrait appartenir au petro coin annoncé par le Venezuela en décembre 2017, utilisant le pétrole du pays comme réserve. Le pétrole avait également un énorme avantage sur les autres actifs RWA, mais cela n'a finalement pas fonctionné. Et un autre type de RWA **, qui utilise l'énergie consommée comme réserve de preuve via le mécanisme PoW, a connu un succès historique, et le projet représentatif est Bitcoin.
La relation entre RWA et PoW
PoW est le mécanisme de consensus de Bitcoin, comment le mécanisme d'un système de monnaie électronique point à point peut-il devenir RWA ?
En fait, derrière PoW se trouve l'actif énergétique réel, et la puissance consommée est émise sur la chaîne en la convertissant en jetons. Et ce processus de conversion de l'électricité en jeton est décentralisé et orienté vers le marché, et c'est un processus direct sans aucune gestion d'agence intermédiaire, et il est entièrement déterminé par le code et les mathématiques en termes de maintenance et de distribution des actifs. On peut dire que Bitcoin n'est pas seulement la première monnaie électronique au monde à parvenir à la décentralisation et à éviter les doubles dépenses en même temps, mais aussi le premier RWA à capitaliser l'énergie sur la chaîne.
Du point de vue de RWA, quelles sont les caractéristiques du PoW énergétique ?
Par rapport aux autres actifs traditionnels du monde réel, l'énergie présente également d'énormes avantages en termes de liquidité, de normalisation, d'évolutivité et de sécurité. Surtout en termes de liquidité, la standardisation et l'évolutivité des actifs ont atteint l'extrême, et tout le monde dans le monde moderne ne peut pas vivre sans énergie.
Le processus consistant à mettre la consommation d'énergie sur la chaîne en tant qu'actif est PoW. Il doit s'appuyer sur des machines pour calculer la puissance de calcul. **Sa particularité est que le modèle économique de la chaîne doit être conçu en amont avant que l'énergie ne soit mise sur la chaîne. ** Tout comme la consommation d'énergie de Bitcoin, le processus de chaîne consiste à définir d'abord un total de 21 millions de jetons, et la consommation d'énergie est également ajustée dynamiquement. La difficulté de la puissance de calcul totale du réseau principal est ajustée toutes les deux semaines, et la preuve de la consommation d'énergie Le cycle de moitié tous les quatre ans.
La fin de RWA est un jeton basé sur PoW
La monnaie est l'actif le plus liquide et le plus important du système économique. Si les jetons basés sur PoW sont considérés comme une sorte de RWA, alors le système de jetons devient un système RWA optimal. Lorsque nous transférons des jetons PoW, cela équivaut à transférer des actifs du monde réel, et vous pouvez échanger cet actif contre d'autres actifs qui sont vendus sur le marché. Ce produit RWA basé sur PoW est un jeton qui agit comme un moyen d'échange dans l'économie.
L'histoire et l'économie nous ont appris que les économies de change sont beaucoup plus matures et efficaces que les échanges de troc. Ensuite, par rapport à l'échange d'actifs réels sur la chaîne, s'il est impossible d'éviter la gestion centralisée des actifs, il est préférable de remplacer directement la circulation des actifs réels sur la chaîne par la circulation et l'échange de jetons. ** Ensuite, on peut dire que la fin de RWA est basée sur des jetons PoW. **
Du point de vue de RWA, la consommation d'énergie de l'ensemble du Bitcoin est ajustée et limitée de manière dynamique. On s'attend à ce que la preuve de la consommation d'énergie de Bitcoin se termine d'ici 2140. À ce moment, la valeur totale de Bitcoin sera basée sur la consommation d'énergie historique totale. Si la technologie à ce moment-là a été considérablement améliorée, le coût de la consommation d'énergie sera considérablement réduit. Étant donné que Bitcoin n'a pas de sortie et qu'il n'y a pas de coût marginal sur le marché, la valeur totale de Bitcoin dans son ensemble suivra sans tenir compte d'autres facteurs. .abaissé. Ensuite, cela amènera inévitablement le marché à repositionner Bitcoin, et il est très probable que la fonction de jeton d'origine sera complètement définie comme un objet de collection, tout comme la collection de pièces anciennes sur le marché actuel.
Par conséquent, il est nécessaire de concevoir entièrement la consommation d'énergie PoW, par exemple en changeant simplement la quantité limitée en quantité illimitée, ce qui peut ** éviter que le coût marginal ne disparaisse une fois la preuve énergétique terminée, et la valeur de l'actif diminuera avec la réduction du coût énergétique * *. Par exemple, l'énergie est également consommée via PoW, mais Dogecoin, qui n'a pas de limite de montant total, n'a pas ce problème. De ce point de vue, cela signifie que Dogecoin est plus adapté à la circulation en tant que jeton que Bitcoin du point de vue de la durabilité.
En plus de la conception du nombre de certificats énergétiques, il existe des cycles d'ajustement dynamiques pour la consommation d'énergie, la segmentation des certificats énergétiques, la confidentialité, l'équité de la distribution, l'ajustement de la circulation et de l'offre, etc.**. À l'exception de la différence de quantité, Bitcoin et Dogecoin ont le même problème que les jetons : Il n'y a pas de mécanisme d'ajustement de l'offre. Il en résulte une très forte volatilité de la valeur des actifs de support énergétique.
Alors, quel type de conception est optimal du point de vue des jetons énergétiques ? Pour répondre à cette question, il faudra tenir compte d'autres facteurs, que j'analyserai en détail dans de futurs articles.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Exploration des jetons énergétiques : la fin du RWA est le PoW
Il n'y a pas si longtemps, l'industrie du cryptage était sévèrement réglementée par la SEC américaine.Les principaux échanges centralisés ont été étudiés et un grand nombre de crypto-monnaies dotées d'un mécanisme de preuve de participation (PoS) ont été classées comme titres. Mais à l'heure actuelle, certaines des technologies et des concepts les plus originaux ont été réexaminés, l'un est la preuve de travail (PoW) et l'autre est les actifs du monde réel (RWA). Les crypto-monnaies basées sur PoW sont caractérisées comme des marchandises conformes aux anciennes règles réglementaires; RWA cartographie les actifs physiques du marché traditionnel à la chaîne sous la forme de jetons, pariant sur les futurs récits de conformité, les anciennes choses et les nouveaux concepts, qui sont tous deux également soumis à Le marché est très inquiet.
Raisons de l'échec précoce de RWA
En regardant l'histoire, dès 2017, lorsque les jetons Ethereum ICO ont été émis pour la première fois, de nombreux projets proposaient des RWA (alors appelés actifs en chaîne). Par exemple, les droits et intérêts des biens immobiliers sont symbolisés et les investisseurs peuvent acheter les jetons RWA correspondants pour réaliser des dividendes d'investissement. De tels projets étaient très populaires à l'époque parmi les investisseurs, principalement parce que plus de gens avaient tendance à penser que les crypto-monnaies pouvant être liées à des entités étaient plus précieuses ou plus rassurantes que les jetons purement virtuels et sans application pratique.
C'est également l'un des facteurs clés pour que RWA attire à nouveau l'attention du marché, en particulier pour les utilisateurs qui sont récemment entrés dans l'industrie du chiffrement. Mais en réalité, presque aucun projet RWA n'a atteint le succès escompté dans le passé. Les raisons sont principalement les cinq points suivants :
Différents actifs RWA
Ce n'est que lorsque Ethereum a été testé par le marché en tant que plate-forme d'application décentralisée, et en même temps, l'émergence de DeFi a jeté les bases du récit actuel de RWA. En particulier, MakerDAO, le principal projet DeFi, s'est tourné vers RWA, qui a attiré l'attention de l'industrie. L'approche de MarkerDAO consiste à utiliser la dette américaine comme RWA sur sa chaîne en achetant une grande quantité de dette américaine.
Les obligations américaines sont des titres de créance. Par rapport aux autres actifs traditionnels du monde réel, elles présentent d'énormes avantages en termes de liquidité, de standardisation, d'évolutivité et de sécurité**. En plus des actifs de dette, des actifs tels que l'or, l'immobilier, les prêts et les actions sont actuellement plus adaptés aux RWA. Parmi eux, il existe d'autres types d'actifs qui sont ignorés par le marché des RWA, à savoir les actifs énergétiques.
L'actif énergétique le plus célèbre RWA devrait appartenir au petro coin annoncé par le Venezuela en décembre 2017, utilisant le pétrole du pays comme réserve. Le pétrole avait également un énorme avantage sur les autres actifs RWA, mais cela n'a finalement pas fonctionné. Et un autre type de RWA **, qui utilise l'énergie consommée comme réserve de preuve via le mécanisme PoW, a connu un succès historique, et le projet représentatif est Bitcoin.
La relation entre RWA et PoW
PoW est le mécanisme de consensus de Bitcoin, comment le mécanisme d'un système de monnaie électronique point à point peut-il devenir RWA ?
En fait, derrière PoW se trouve l'actif énergétique réel, et la puissance consommée est émise sur la chaîne en la convertissant en jetons. Et ce processus de conversion de l'électricité en jeton est décentralisé et orienté vers le marché, et c'est un processus direct sans aucune gestion d'agence intermédiaire, et il est entièrement déterminé par le code et les mathématiques en termes de maintenance et de distribution des actifs. On peut dire que Bitcoin n'est pas seulement la première monnaie électronique au monde à parvenir à la décentralisation et à éviter les doubles dépenses en même temps, mais aussi le premier RWA à capitaliser l'énergie sur la chaîne.
Du point de vue de RWA, quelles sont les caractéristiques du PoW énergétique ?
Par rapport aux autres actifs traditionnels du monde réel, l'énergie présente également d'énormes avantages en termes de liquidité, de normalisation, d'évolutivité et de sécurité. Surtout en termes de liquidité, la standardisation et l'évolutivité des actifs ont atteint l'extrême, et tout le monde dans le monde moderne ne peut pas vivre sans énergie.
Le processus consistant à mettre la consommation d'énergie sur la chaîne en tant qu'actif est PoW. Il doit s'appuyer sur des machines pour calculer la puissance de calcul. **Sa particularité est que le modèle économique de la chaîne doit être conçu en amont avant que l'énergie ne soit mise sur la chaîne. ** Tout comme la consommation d'énergie de Bitcoin, le processus de chaîne consiste à définir d'abord un total de 21 millions de jetons, et la consommation d'énergie est également ajustée dynamiquement. La difficulté de la puissance de calcul totale du réseau principal est ajustée toutes les deux semaines, et la preuve de la consommation d'énergie Le cycle de moitié tous les quatre ans.
La fin de RWA est un jeton basé sur PoW
La monnaie est l'actif le plus liquide et le plus important du système économique. Si les jetons basés sur PoW sont considérés comme une sorte de RWA, alors le système de jetons devient un système RWA optimal. Lorsque nous transférons des jetons PoW, cela équivaut à transférer des actifs du monde réel, et vous pouvez échanger cet actif contre d'autres actifs qui sont vendus sur le marché. Ce produit RWA basé sur PoW est un jeton qui agit comme un moyen d'échange dans l'économie.
L'histoire et l'économie nous ont appris que les économies de change sont beaucoup plus matures et efficaces que les échanges de troc. Ensuite, par rapport à l'échange d'actifs réels sur la chaîne, s'il est impossible d'éviter la gestion centralisée des actifs, il est préférable de remplacer directement la circulation des actifs réels sur la chaîne par la circulation et l'échange de jetons. ** Ensuite, on peut dire que la fin de RWA est basée sur des jetons PoW. **
Du point de vue de RWA, la consommation d'énergie de l'ensemble du Bitcoin est ajustée et limitée de manière dynamique. On s'attend à ce que la preuve de la consommation d'énergie de Bitcoin se termine d'ici 2140. À ce moment, la valeur totale de Bitcoin sera basée sur la consommation d'énergie historique totale. Si la technologie à ce moment-là a été considérablement améliorée, le coût de la consommation d'énergie sera considérablement réduit. Étant donné que Bitcoin n'a pas de sortie et qu'il n'y a pas de coût marginal sur le marché, la valeur totale de Bitcoin dans son ensemble suivra sans tenir compte d'autres facteurs. .abaissé. Ensuite, cela amènera inévitablement le marché à repositionner Bitcoin, et il est très probable que la fonction de jeton d'origine sera complètement définie comme un objet de collection, tout comme la collection de pièces anciennes sur le marché actuel.
Par conséquent, il est nécessaire de concevoir entièrement la consommation d'énergie PoW, par exemple en changeant simplement la quantité limitée en quantité illimitée, ce qui peut ** éviter que le coût marginal ne disparaisse une fois la preuve énergétique terminée, et la valeur de l'actif diminuera avec la réduction du coût énergétique * *. Par exemple, l'énergie est également consommée via PoW, mais Dogecoin, qui n'a pas de limite de montant total, n'a pas ce problème. De ce point de vue, cela signifie que Dogecoin est plus adapté à la circulation en tant que jeton que Bitcoin du point de vue de la durabilité.
En plus de la conception du nombre de certificats énergétiques, il existe des cycles d'ajustement dynamiques pour la consommation d'énergie, la segmentation des certificats énergétiques, la confidentialité, l'équité de la distribution, l'ajustement de la circulation et de l'offre, etc.**. À l'exception de la différence de quantité, Bitcoin et Dogecoin ont le même problème que les jetons : Il n'y a pas de mécanisme d'ajustement de l'offre. Il en résulte une très forte volatilité de la valeur des actifs de support énergétique.
Alors, quel type de conception est optimal du point de vue des jetons énergétiques ? Pour répondre à cette question, il faudra tenir compte d'autres facteurs, que j'analyserai en détail dans de futurs articles.