披露与脚注：本文提到的Coinbase Ventures投资组合公司包括——Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware、Matter Labs。

L3s（或称“Layer 3s”）是链上开发部署中的新兴现象，尤其是在EVM L2生态系统中。本文解释了L3s的基础知识、价值主张及其对更广泛生态系统的影响。

概述：

• 虽然L2s通过降低燃气费用和提高吞吐量，已成为链上活动的中心，并占据了以ETH为基础的经济的相当大一部分，但它们可能受到保持去中心化和与ETH L1对齐的压力所限制。
• 希望[1] 实验和定制应用程序，以及[2] 与L2对齐以实现分发的开发者，现在选择构建L3s——即将结算到底层L2的应用链。
• 本文旨在建立对L3s的共同理解。

要点

什么是 L3？

如果L2s是链上的中心，L3s可以被视为具有独立状态环境和费用市场的“链上服务器”，但它们会结算到底层L2，并利用其入场和分发机制。这为应用提供了自定义的区块空间，同时仍然利用L2的现有流动性和用户基础。

• 成本：由于以下原因，L3s的成本可以降低高达1000倍：（1）更低的入门成本（直接从CEX进入L2），（2）略低的结算/执行成本（因为交易结算到L2而不是L1），以及最重要的（3）替代数据可用性（“DA”），即链如何验证数据准确性（DA占使用ETH L1数据的L2总成本的95%以上）。此外，由于L3s拥有自己的费用市场，燃气费用也更具可预测性（例如，在L2上，某个应用的活动激增会提高所有应用的费用）。
• 可定制性：L3s对去中心化的要求低于L2s，这使得可以实验新的代币经济模型（例如，自定义燃气代币）、虚拟机（例如，ETH L2上的Solana VM）以及替代数据可用性（例如，使用Celestia而非ETH L1）。

L3 与 L2 有何不同？

L3s是汇总链，因此与L2s在许多方面有相似之处。

• 结算：类似于L2s结算到L1，L3s则结算到L2。
• 桥接：类似于资产从L1到L2的桥接（无论是规范性还是第三方），L2到L3也是如此。
• 虚拟机：L3使用的软件堆栈不必与其底层L2使用相同的堆栈。例如，许多在生产中的L3运行在Arbitrum Nitro上，但结算到Base（运行在OP Stack上）。此外，大多数L3堆栈是对现有流行L2堆栈的修改。例如，Arbitrum（Nitro）和OP Stack推出了针对L3开发者需求定制的修改堆栈。
• 数据可用性：这是最大的区别。L3s选择使用替代数据可用性层（如Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust），而L2s则必须使用ETH L1以保持一致性和去中心化。因此，L3s能够实现极低成本的燃气环境。

如何启动 L3？

• 由于L3s主要利用无权限/开源技术堆栈，开发者可以选择以下方式之一：（1）自行运行堆栈/基础设施；（2）利用提供托管服务的汇总即服务（“RaaS”）提供商（如Conduit、Caldera）来部署和托管L3；或者（3）咨询白标服务提供商（如Syndicate），该服务提供商会“分包”给各种基础设施提供商（如RaaS、桥接、开发工具）。

会有L4吗？

• 由于L3s提供了专用的区块空间，并能够原生地桥接到具有流动性和用户的L2“中心”，我们认为这将覆盖所有主要的链上使用案例。即使L2的交易成本降低，L3s也可能是垂直扩展的“最后”前沿（即没有L4s）。
  • 集成到L2——L3的核心前提是能够利用底层L2“中心”的流动性和用户。构建在“L4”上离这个目标更远，并且违背了初衷。
  • 没有成本改善——替代数据可用性是成本差异的原因。向上扩展堆栈不会显著改变结算/执行成本组件。
• 如果L3达到扩展极限，开发者不会进一步进行垂直扩展（“L4”），而是可能会启动另一个结算到相同L2的L3（通过原生桥接连接）。最终结果是，L3s可能会水平扩展而不是垂直扩展。

生态系统影响

L3s将成为链上开发者的另一个首选方向，可能会导致出现少数几个L2“中心”与数百万个L3“服务器”。

• L3s代表了链上开发者可能发生的范式转变，它们打破了低成本障碍，降低了构建主流规模链上应用的门槛，可能带来类似“应用商店”的时刻，拥有数百万个L3。
• L3s为开发者提供了一个实验性的平台，非常适合高吞吐量/低成本应用，这些应用可以利用底层L2中心的流动性、入场渠道和分发机制。
• 可能出现的结果是，存在几十到几百个L2中心，同时有数百万个L3。

从成本角度来看，L3s可能是潜在的“AWS”时刻。

• 一个观察结果是，L2s正在成为它们自己的链上中心。由于与L1的接近，操作L2的成本通常较高，每年的成本范围可以达到七到八位数的美元。
• 相比之下，L3的运营成本要低得多，年度运营成本通常在25,000到50,000美元之间。

L3的开发者将推动框架的流行超越Solidity/Vyper，导致多虚拟机环境的出现。

• 当前有项目在Ethereum上实验引入替代框架（如MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus），目标是扩大开发者的选择，同时利用Ethereum现有的网络效应、流动性和入场渠道。
• 这可能首先在L2级别显现，但我们可以预期这些框架将作为L3部署，利用如Base等L2中心。最终结果是，L2可以在L3级别吸引最广泛的开发者市场，同时保持其在EVM上的链（而不是直接集成多虚拟机到L2中）。
• L3s的价值流将依赖于应用层。每个L3的KPI是用户、交易和代币实用性，而不是排序费用。单个L3创造的平均价值可能较小，但随着L3数量的增加，这将产生网络效应。

L3s需要更流畅的互操作性和链抽象才能成功。

• 如果L3的目标是利用L2用户的用户体验，并且我们预期每个应用用例会有越来越多的L3，那么与这些L3的交互需要在用户层面上变得无缝。
• 类似于L2，L3的桥接可以通过两种方式实现：如果L3结算到L2，则为原生桥接；或者通过第三方提供商。由于L3堆栈的实验性质，第三方提供商更适合L3，这可能导致一个不统一且灵活的桥接层（看@cbventures/state-of-bridging">桥接现状）。
• 同时，L3可能只优先考虑与其规范L2结算链的互操作性，而不是与所有其他链的全面互操作性。因此，它们将专注于提升桥接功能，如减少延迟和提供一站式流动性，以改善整体用户体验。
• 此外，关于如何在排序器级别引入原生概念的协议研发仍在进行中（看基于汇总的滚动）。

未来展望

总之，L2生态系统应该预期L3开发者的增长，他们将希望创建隔离的链上应用体验，同时利用底层L2中心。

在L3领域，Coinbase Ventures正在投资新兴的用例。如果您在这些领域进行建设，我们非常乐意听到您的消息——@yiryan">Ryan Yi的私信是开放的！

此材料仅供参考，不构成（i）对任何投资、购买或出售利益或股份的要约或要约邀请，或参与任何投资或交易策略，（ii）会计、法律或税务建议或投资推荐，或（iii）Coinbase的官方声明。对本文所含信息的准确性不作任何明示或暗示的陈述或保证。Coinbase可能与材料中讨论或提及的一些实体和/或出版物有财务利益或关系。Coinbase不认可或批准材料中提供的链接或第三方网站。

声明：

1. 本文转载自[Coinbase 风险投资公司]，版权归原作者所有[Ryan Yi 和 迈克尔·阿塔西]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队将尽快按照相关程序处理。

2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。

3. 文章的其他语言版本由Gate Learn团队翻译，文中未提及Gate.io，翻译的文章不得转载、分发或抄袭。