Введення

Шановні учасники спільноти Polkadot та Kusama, це не драматичний новий акт, а скоріше початок довгоочікуваного відображення та обговорення.

Після участі в двох літніх заходах (Polkadot Decoded та Web3 Summit), а також участі в численних розмовах як у межах, так і поза спільнотою, я відчув себе змушеним написати цю статтю. Я хочу поділитися своїми занепокоєннями та почуттями, оскільки вважаю, що настав час підняти тривогу у нашій спільноті.

Polkadot - це, ніби, Попелюшка, і годинник вдарив півночі. Час прокинутися.

Більшість з вас, ймовірно, знає про багато проблем, які я збираюся підняти. Однак я вважаю, що ці проблеми не були належним чином вирішені. Ми, як спільнота, здається, прибираємо ці виклики під килим, уникненням обговорень про те, що дійсно має значення.

Часом OpenGov був більше відволіканням, оскільки його драма блідне порівняно з реальними проблемами, з якими ми стикаємося. Якщо ви вийдете за межі бульбашки Polkadot, ви побачите, що порівняно з нашими конкурентами, Polkadot не перебуває в найкращій формі. Це реальність.

Ми, ймовірно, не самі в цій ситуації—Cosmos або Cardano (або інші проекти) можуть стикатися з подібними викликами.

Примітка: Виражені тут думки є моїми власними як власником DOT і ентузіастом Polkadot, і не мають відношення до Bifrost. Команда Bifrost залишається відданою екосистемі і продовжуватиме сприяти їй.

Це час для нас спокійно обговорити ці питання. Їх багато.

З моменту запуску Kusama та Polkadot було багато плутанини. До цього часу OpenGov не приніс жодних поліпшень; якщо щось, то це лише погіршило ситуацію. Для отримання докладнішої інформації перейдіть за цим посиланням:https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805.

Факт 1: У нас є найкраща технологія

Я вірю, що ми маємо найкращу технологію, і я вважаю, що у нас є деякі з найталановитіших осіб у галузі блокчейну (Gav, Shawn, Joe, Rob тощо). Але мене сумує бачити, що ми повільно зникаємо в небуття.

Однак, скільки стартапів, незважаючи на наявність найкращих технологій, все ще зазнали невдачі? \
Багато. І ми не пам'ятаємо їх. Ми пам'ятаємо лише компанії, які змогли досягти успіху в бізнесі, навіть якщо їхні технології були далекі від найкращих (ви, можливо, чули про невеликий стартап під назвою Microsoft).

Якщо ви не можете перекласти ринковий потенціал, якщо у вас немає продажів, і якщо ви не можете задовольнити вимоги галузі, ви затримаєтеся. Ви будете зменшуватися. Будете ігноруватися. Станете нішевими.

Apple, протягом багатьох років, була такою - на межі краху - доки вони не почали випускати хороші продукти та знайшли правильний маркетинговий кут.

Чи хочемо ми стати наступним AWS? Наступним Apple? Наступним Linux? Чи наступним забутим блокчейном?

Нам потрібно зробити вибір. Для отримання детальнішої інформації, звертайтеся до:https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116.

Факт 2: Чесність цифр

Деякі можуть не погоджуватися з цифрами, але це висновок, який я зробив після огляду polkadot.js.org.

З 45 парачейнів/ланцюгів rollup ось розбивка:

• 5 системних ланцюгів
• 8 мертвих/привидних ланцюгів або ланцюги з майже жодною активністю
• 2 мережі, основний бізнес яких працює за межами екосистеми Polkadot (Astar з Sonyieum і Manta з Pacific)

Таким чином, заявлення про те, що у Polkadot є 45 «активних» паралелей, дещо перебільшене.
Більш точна цифра ближче до 30 активних, легітимних ланцюжків.

Крім того, основна частина транзакційної активності зумовлена не більш як 10 парачейнами.
Нещодавній звіт Messari є перспективним, показуючи зростання чисел, але знову ж таки, цей ріст обмежений кількома активними парачейнами, а не відображає всю екосистему.

Крім того, Міфічний (компанія або проект у галузі блокчейну) знову спотворить уявлення про стан системи. Значний внесок Міфічного означає, що цифри наступного кварталу безперечно зростуть, але це може ввести людей в оману щодо фактичного стану ширшої системи.

Ті, хто підтримують Фонд інвестиційних фондів (ETF) DOT, просто живуть у фантазії, відокремлені від реальності - для цього немає справжнього попиту.

Факт 3: Пропущені можливості

Ось простий приклад: Polymarket проти Zeitgeist.

Zeitgeist існує вже довгий час. Прогностичні ринки були засновані як бізнес-модель досить давно. Так чому Zeitgeist не розгорнувся, як Polymarket?
Я впевнений, що ви можете перерахувати інші схожі приклади в екосистемі:

• dYdX вибрав Cosmos над Polkadot.
• ...

У нас є чудові ідеї (продукти та технології), але ми маємо проблеми зі збудуванням користувацької бази або ефективним їх маркетингом.

Просто подивіться, як інші екосистеми прийняли оригінальний дизайн масштабовності Polkadot:

• Підмережі Avalanche
• Ethereum перезалишення
• співпраця ланцюгів Cardano

І список продовжується.

Ethereum намагалася побудувати свою Layer 2 натив, але наразі це розпадається. Ethereum не вдається масштабуватися, і більшість рішень Layer 2 є високоризиковими експериментами для користувачів, які стикаються з проблемами, такими як мультіпідписи та відсутність доказів шахрайства.

Restaking - це ще один високоризикований підхід, спроба переосмислити спільну безпеку, але він не є власним і супроводжується високоризикованим/високодоходним наративом.

Візія Polkadot? Що це таке?

Це питання практично стало мемом на цей момент. Для отримання додаткової інформації дивіться: https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223.
Ніхто, здається, не може відповісти на це питання, особливо поза межами наших власних колах Polkadot. Навіть у межах спільноти, я не впевнений, що ми дійсно знаємо, до чого ми прагнемо — просто подивіться на маркетингові зусилля Polkadot. Вони не зробили жодних реальних досягнень.

JAM (Cross-Chain Asset Liquidity Protocol) представляє собою амбіційне бачення, але зараз це просто сірий папір, теорія, що має бути реалізована за два-три роки - вічність у криптосвіті.

Дослідження JAM

Нам потрібно бути чіткими: JAM не надає жодної негайної або короткострокової цінності.
Це занадто складно і складно для середнього користувача зрозуміти. Більше того, воно не вирішує жодних поточних обмежень або вимог Polkadot 1.0 (навіть 2.0):

• Polkadot 1.0 наразі обробляє 100 транзакцій на секунду (TPS)
• Polkadot 2.0 теоретично здатний досягти 100 000 TPS
• JAM теоретично здатний досягти 1 мільйона TPS

Це відчувається так, ніби ми проектуємо зовсім новий літак, Airbus A380, здатний перевозити 500 пасажирів, тоді як наша авіакомпанія Polkadot має лише 10 пасажирів на кожному рейсі.

Хоча дослідження безумовно цінні, я не заперечую. Однак нам потрібно зосередитися на бізнесі в короткостроковому та середньостроковому плані.
Це може не бути таким захоплюючим або "киберпанк", але це абсолютно важливо.

Де Паритет?

Вони проводять одну конференцію на рік на Decoded. Чи бачили ви, як Бьорн активно веде себе в соціальних мережах?
Я б очікував, що генеральний директор Parity буде більш присутній, спілкуватися з ключовими галузевими обліковими записами в соціальних мережах та говорити про Polkadot на великих заходах.

Чи визначила Parity чіткий план дій для Polkadot, показуючи, що ми маємо досягти, і чим Polkadot хоче стати?
Просто подивіться на Solana в порівнянні: вони починають домінувати в індустрії. Вони приймають бізнес-модель Microsoft. Кожен невеликий проект, який вони виграють, - це перемога. Кожна команда, яку вони підтримують, - це перемога. Вони створюють регіональні команди з продажу в ключових населених пунктах для надання підтримки.

Отже, зараз Parity є частиною проблеми, а не рішення. Parity повинен розвивати рішення.

Децентралізований маркетинг: Перший помилковий крок

Маркетинг був незадовільним протягом місяців, і багато команд погоджуються з цим. Потім Parity вирішила повністю децентралізувати його. Це було, ніби Parity сказала: "Ти впораєшся з цим, це вже не моє питання".

І от це стало питанням спільноти. Але ми не були готові, не вистачало плавного переходу. Що ще важливіше, у нас немає глобальної маркетингової стратегії.

Ми схожі на безголового курчата.

У нас немає продукту для просування, тому що у нас немає бачення. Хоча я розумію переваги децентралізації, чи можна все децентралізувати? Маркетингові агентства, безумовно, можуть бути децентралізованими з точки зору виконання. Але де ж лідерство? Хто вирішує, що нам потрібно просувати? На яку аудиторію орієнтуватися більш агресивно? Якому випадку використання слід віддати пріоритет?

Без чіткого напрямку або лідерства ми нічого не досягнемо.

Мої думки щодо маркетингу до, під час і після децентралізації:

Маркетинг повинен залишатися вище вниз:

Паритетні лідери: Паритет визначає візію, будує наратив та намічає історію.

Спільнота вибирає маркетингові агентства в конкурентному процесі для впровадження цієї історії.

Агентства виконують план на основі чітких KPI.

Замість розбирання всього відділу маркетингу, вони могли б залишити 2-3 людей і найняти досвідченого керівника з маркетингу.

OpenGov та драми

Ми часто виправдовуємося, що «OpenGov все ще перебуває на ранніх стадіях», але давайте чітко вкажемо, де він зазнав невдачі:

• Воно постійно розбурює напругу та ревнощі у спільноті.
• Це пошкоджує імідж венчурних капіталістів та проєктів, перетворюючи його на пристань для шахраїв і кошмар для будівельників.
• Історія повторюється після Kusama: скарбниця розривається.
• Є відносно невеликі витрати на розробку або інструменти, тоді як витрати на маркетинг надто високі.
• Без бюджету, без плану, без стратегії.

Казначейство Polkadot:

Ми тримаємося за деяку надію на оптимістичне фінансування.
Одним позитивним розвитком є те, що ми ввели стейблкоїни як платіжну валюту для пропозицій. Я також сподіваюся, що OpenGov дозволить більше параметризації для авторів пропозицій.

Ось деякі мої думки:

• Параметри відсоткової передоплати: Пропоненти повинні мати змогу подати заявку на певний відсоток передоплати, а решта суми сплачується після досягнення віх або після того, як зобов'язання буде колективно перевірено. Кошти повинні бути заблоковані та розблоковані лише після підтвердження спільнотою.
• Обмеження віку облікового запису: Здатність подавати пропозиції в певних напрямках повинна залежати від віку облікового запису пропонента. Це означає, що новий пропонент не може запитати 1 мільйон DOT в напрямку "великі витрати" без підтримки встановленого облікового запису. Це забезпечило б, що довірений учасник підтримує нового пропонента, надаючи свою репутацію пропозиції та посилюючи довіру у спільноті.
• Обмеження коментарів: Щоб уникнути спаму та тролінгу з фальшивих облікових записів, коментарі можуть бути обмежені обліковими записами, яким принаймні один місяць.

Вибори кандидатів у радників (HA)

Намір реформувати систему HA (кандидат у депутати) був добрим, і я думаю, що ми всі з цим згодні. \
На жаль, новий процес був (знову) запущений без належного планування через поспіх діяти під впливом декількох великих китів.
Ми не можемо лише слідувати як зомбі, тому що один голос заглушує решту. Замість цього, ми повинні витратити час, щоб сісти, проаналізувати процес, задокументувати його, покращити його та підтвердити його. Тільки після цього ви можете діяти.

Результати:

• Деякі кандидати в ГА просять китових користувачів оплатити їх застави, можливо, створюючи сумнівну "агентську-босс" динаміку. Ніхто не повинен бути виключений з процесу виборів до ГА через вимоги щодо застави, які повинні бути розумними.
• Депутати, хоча і обрані, не мають зарплати для початку виконання своїх обов'язків.

“Громадські ринки”

Я думав про те, чи можна ввести "Публічні ринки".
Звичайно, для цього потрібен план і чітка глобальна стратегія, якої, як вже згадувалося, наразі нам не вистачає.

На своєму корінні ми є децентралізованою блокчейн-платформою, а децентралізація означає служіння громадськості - діяти «на користь народу». Мета OpenGov - витрачати скарбницькі кошти, які є громадськими коштами, а не нашими власними грошима, тому вони повинні бути використані ефективно. Це схоже на те, як ми очікуємо, що податки, які ми платимо національним урядам, будуть використані.

У реальному житті, як публічні адміністрації вирішують свої потреби, щоб уникнути корупції та надмірних витрат?
Вони створюють громадський ринок, де компанії можуть подавати заявки. Конкуренція забезпечує, що укладено найкращу угоду як у плані наданих послуг, так і запропонованої ціни.

Дайте мені кілька прикладів:

Приклад 1: Спонсорські угоди у спорті - Справа про автогонки/FIFA

Мета: Уникайте проблеми «Я б віддав перевагу цьому спонсорству, але ми вже фінансували останні два», а також уникайте переплати та вибору спонсорських угод, які не відповідають потребам Polkadot.

Уявіть, що ми вже встановили глобальну маркетингову стратегію. Polkadot потребує річної спонсорської підтримки спортивних заходів для підвищення усвідомленості бренду та досягнення аудиторії.
Максимальний бюджет: $3 мільйона.
Вимоги будуть чітко перелічені: X, Y, Z.

1. Polkadot пропонує, щоб установи приходили до OpenGov, щоб конкурувати на "публічному ринку".

Дата початку = через 2 місяці.

1. Організації пропонують різні проекти спонсорства:

• Цільова аудиторія (будь-хто, розробники, компанії, ВК, тощо)
• Ринок (Азія, Сполучені Штати, Латинська Америка тощо)
• ціна
• Очікуваний зріст (KPI)

1. Спільнота починає обговорювати та порівнювати різні пропозиції.

2. Інституції коригують свої пропозиції під час голосування, оскільки вони бачать, що їхні пропозиції не є найкращими: ціна занадто висока, вихідний обсяг занадто низький, зворотний зв'язок від спільноти слабкий, ринкове позиціонування неправильне.

→Агентські компанії конкурують.

1. Голосуйте, щоб визначити найкраще рішення, переможець забирає все.

Приклад 2: KYT (Know Your Transaction) – Справа Chainalysis

Мета: уникайте проблеми «Я буду продовжувати вносити пропозиції, доки вони не пройдуть» та проблеми переплачених послуг.

Уявіть, що ми розробили глобальну фінансову стратегію: Polkadot потребує KYT для посилення фінансових можливостей DOT.

• Бюджет: Немає верхньої межі.
• Вимоги: X, Y, Z.

Polkadot пропонує компаніям увійти в OpenGov та конкурувати на "публічному ринку."
Дата початку = 2 місяці пізніше.

Компанії представляють свої проекти, щоб відповідати вимогам KYT (Know Your Transaction), включаючи:

• Цінова політика сервісу
• Обсяг
• Портфель компанії
• Можливості розвитку бізнесу

Спільнота починає обговорювати та порівнювати різні пропозиції.

Під час процесу голосування компанії коригують свої пропозиції, оскільки розуміють, що їхні не є найкращими: ціни занадто високі, виробництво занадто низьке, зворотний зв'язок спільноти поганий або можливості для розвитку бізнесу недостатні.
→ Компанії змагаються.

Голосування визначає найкращий пропозицію, переможець отримує все.

Що зараз?

Темна сторона Polkadot

Ми можемо перерахувати деякі події, які ми пережили:

• Ранні невдачі (вторгнення в Moonbeam bridge і помилка параметра aUSD в Acala)
• Проекти, які залишили або залишаються:
  • Nodle → zkSync
  • Manta → ETH Layer 2
  • Astar → Polygon
  • CDK → Оптимізм Суперланцюг
  • Mangata → Eigenlayer
  • RMRK → Базовий
  • Composable → Кожна платформа поза межами Polkadot
• Недостатня гнучкість блочного простору (проблеми з аукціонами парачейнів)
• OpenGov все ще на початкових етапах
• Відсутність міжоператорності: Чому ми ще не встановили зв'язки з Cosmos та Cardano? Snowbridge працював роками.

Parity повинна нести відповідальність за проекти, які залишають екосистему.
Вони повинні спілкуватися про це, узагальнити вивчені уроки та діяти.
Чи чули ви, як Parity згадує про проекти, які покидають екосистему?
Ні, ніколи.
Чи чули ви про те, що Parity розпочинає плани щодо вирішення цих відомих проблем?
Ні, ніколи.

Світле майбутнє та надія на Polkadot — Polkadot 2.0

Ми все ще можемо змінити ситуацію, так, ми можемо.
Тут є деякі точки зору, які я чув від різних джерел (включаючи від Parity) та ключові моменти, які скоро будуть представлені:

• Якщо потрібно, введіть компроміси навколо децентралізації: 99% користувачів не цікавляться децентралізацією - вони використовують централізовані ланцюжки, оскільки вони швидкі та пропонують хороший досвід користувача. Точно так само, 99% проектів не цікавляться децентралізацією; їм просто потрібні користувачі.
• Якщо проєкт не хоче бути повністю децентралізованим на Polkadot, чому б ні? Це можливо. Просто використовуйте одного колатора, досягніть блоків за 0,5 секунди, і забудьте про опір цензурі. Він повинен бути гнучким.
• Пропозиції продуктів повинні відповідати ринковим вимогам: Хочете бути Solana? Тоді йдіть на це. Докладніше див. в: \
  https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
• Гіперміст: Збільшити взаємодію.
• На Polkadot є багато якісних проєктів, і ми повинні обіймати їх і допомагати їм рости: Mythical, Neuroweb, Frequency, Aventus, KILT, тощо.
• У DeFi, хоча нас і невелика кількість, ми будівельники, особливо Гідрація, Віфрост або Акала (яка повільно відновлює довіру). Основна проблема, звичайно, - ліквідність, але ми можемо розширити наші продуктові пропозиції та привернути більше користувачів. Нам потрібна взаємодія.
• Ми можемо створити відкриті інструменти для порівняльного аналізу, щоб більш агресивно рекламувати такі сюжети, як транзакції на секунду (TPS).

Polkadot 2.0 принесе багато довгоочікуваних змін в інфраструктурі:

• Асинхронне резервування
• Ядро
• Еластичне масштабування
• (плюс Сноубридж)

Polkadot Pay незабаром з'явиться (як і Nova Wallet Pay). Ми повинні ставитися до цих додатків, як до останнього спасіння: ринок стейблкоїнів величезний, хоч і не дуже захоплюючий, але великий (подумайте про TRON).
Давайте відкриємо двері для людей, щоб легко увійти та вийти з екосистеми за допомогою стейблкоїнів, пропонуючи низькі витрати на транзакції та дружелюбні варіанти використання.

Отже, нам потрібно повністю використовувати ці потужні можливості, щоб привести більше бізнесу на Polkadot. Проекти приведуть користувачів, а користувачі приведуть активність.
Нам потрібно змінити свій підхід, створити практичні плани та ефективно витрачати кошти. У Solana є команди з продажів — вони побудували бренд на сумнівній інфраструктурі, але вони мають бізнес-план та перезавантажують бізнес на Solana, будуючи довіру через компанії.

Висновок

Ні, Polkadot не мертвий, але він повільно вмирає.
Чи ми хочемо стати "дослідницьким ланцюгом"?
Ланцюг, який будує технології, якими інші користуватимуться під модними назвами, не називаючи це Polkadot.
Або ми хочемо активності та міцних бізнесів, побудованих навколо Polkadot?
Це головне питання.
Деякі люди можуть сказати, що вони задоволені ідеєю бути дослідним ланцюгом - це чистий ланцюг Web3 з найбільш кіберпанк духом. Але якщо це так, це слід повідомити спільноті, оскільки у спільноти є очікування щодо ціни DOT.
Ланцюг досліджень не додасть вартості, лише бізнеси це зроблять.

Ми - невелика екосистема за кількістю, і Parity повинен спілкуватися з Cosmos, Cardano, Near, і намагатися утворювати альянси.
Порівняно з екосистемою Ethereum, ми всі малі за кількістю, але разом ми були б сильнішими.
Cardano має BABE + GRANDPA, тому чому ми ще не створили довірливий міст з Cardano?
Чому ніхто не побудував на IBC для з'єднання Polkadot та Cosmos? (Composable ніколи повністю не реалізував логіку). Що на рахунок NEAR?
Ми не повинні ізолювати себе. Нам потрібна більш реальна взаємодія, а не лише в межах Polkadot.

Найважливіше: Паритет повинен прокинутися.
Так, ми децентралізовані, але децентралізація не є виправданням для невдач Parity.
Вони, ймовірно, ті, хто керує цим автомобілем - більше спілкуються, будують візію, спілкуються з громадою (наприклад, з HA?), та визначають стратегію Polkadot, щоб децентралізовані сутності могли її виконати.
Polkadot не може існувати, як безголовий курка.

Довго живи Полкадот.

Disclaimer：

1. Ця стаття була перепублікована з [GatePolkadot екосистемний дослідницький інститут]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Інститут екосистеми Polkadot]. Якщо є заперечення щодо цього повторення, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора та не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.