No ano passado, o mercado primário da indústria cripto foi lento, e alguns deles voltaram ao período pré-libertação, e várias brechas regulatórias humanas e "descentralizadas" no "bear market" foram expostas. No setor, os criadores de mercado devem ser os "ajudantes" de novos projetos, ajudando-os a ganhar uma posição firme, fornecendo liquidez e estabilizando os preços. No entanto, existe um método cooperativo chamado "modelo de opção de empréstimo" que geralmente pode ser apreciado em um mercado em alta, mas em um mercado em baixa, ele está sendo abusado por alguns atores sem escrúpulos, silenciosamente enganando pequenos projetos cripto, causando colapso de confiança e caos no mercado. Os mercados financeiros tradicionais passaram por problemas semelhantes, mas minimizaram os danos confiando em mecanismos regulatórios e de transparência maduros. Pessoalmente, acredito que a indústria cripto pode aprender algo com as finanças tradicionais para resolver esse caos e criar um ecossistema relativamente justo. Neste artigo, falaremos em profundidade sobre o funcionamento do modelo de opção de empréstimo, como ele cava buracos para projetos, a comparação de mercados tradicionais e a situação atual.
Um, modelo de opção de empréstimo: soa bem, mas na prática tem armadilhas.
No mercado cripto, a tarefa de um criador de mercado é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, comprando e vendendo tokens com frequência, e que o preço não flutue porque ninguém está comprando ou vendendo. Para projetos em fase de arranque, encontrar um criador de mercado com quem trabalhar é quase uma obrigação – caso contrário, será difícil entrar na bolsa e atrair investidores. O "modelo de opção de empréstimo" é uma forma comum de cooperação: a equipe do projeto empresta um grande número de tokens aos criadores de mercado, geralmente gratuitamente ou a baixo custo; Os criadores de mercado usam esses tokens para "fazer mercados" em bolsas para manter o mercado ativo. Muitas vezes, há uma cláusula de opção no contrato que permite aos criadores de mercado devolver os tokens a um determinado preço em um determinado momento no futuro, ou simplesmente comprá-los, mas eles podem optar por não fazê-lo.
Parece que este é um acordo vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio de mercado, enquanto os market makers ganham alguma margem de negociação ou taxa de serviço. No entanto, o problema reside na "flexibilidade" das cláusulas de opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers oferece oportunidades para alguns market makers desonestos. Eles pegam tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para desestabilizar o mercado, colocando seus próprios lucros em primeiro lugar.
II. Comportamento predatório: como o projeto foi prejudicado
Se o modelo de opções de empréstimo for mal utilizado, pode realmente prejudicar muito o projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os market makers despejam todos os tokens emprestados no mercado, fazendo o preço cair instantaneamente. Quando os investidores individuais percebem que algo está errado, começam a vender também, e o mercado entra em pânico total. Os market makers podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço alto primeiro e depois comprando de volta a um preço baixo após a queda, com a diferença sendo seu lucro. Ou então, eles utilizam as cláusulas de opções para "devolver" os tokens quando o preço estiver mais baixo, reduzindo os custos a níveis absurdos.
Esta operação é devastadora para pequenos projetos. Também vimos vários casos em que o preço do token caiu pela metade em alguns dias, com a capitalização de mercado evaporando-se diretamente, e os projetos têm praticamente nenhuma chance de re-financiamento. Pior ainda, a essência dos projetos de criptomoeda é a confiança da comunidade; quando o preço desmorona, os investidores ou acreditam que o projeto é uma "fraude", ou perdem completamente a confiança, e a comunidade se dispersa. As exchanges têm requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada nos preços pode levar diretamente à remoção do token, deixando o projeto basicamente "morto".
O que agrava a situação é que esses acordos de colaboração estão frequentemente ocultos atrás de acordos de confidencialidade (NDA), e os detalhes não são visíveis para os de fora. As equipas de projeto são geralmente compostas por novatos oriundos da área técnica, com uma consciência ainda fraca sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles são completamente guiados, sem saber o que realmente assinaram como "armadilha". Essa assimetria de informação transforma projetos pequenos em "carne fresca" para comportamentos predatórios.
Três, outros buracos
Além disso, também lidamos com vários casos de feedback de clientes. Os market makers do mercado de criptomoedas, além das armadilhas no "modelo de opções de empréstimo", onde pressionam os preços vendendo tokens emprestados e abusando das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, têm uma série de outros truques destinados a prejudicar pequenos projetos sem experiência. Por exemplo, eles podem realizar "wash trading", comprando e vendendo entre suas próprias contas ou "contas fictícias" para gerar volume de transações falso, fazendo o projeto parecer muito popular, atraindo investidores de varejo. No entanto, assim que param, o volume de transações cai para zero instantaneamente, o preço desmorona e o projeto pode ser expulso das exchanges.
Os contratos também costumam esconder "facas invisíveis", como altas garantias, bônus de desempenho absurdos, ou até mesmo permitir que os market makers comprem tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, criando pressão de venda que faz os preços despencarem, causando grandes perdas para os investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto acaba levando a culpa. Alguns market makers usam vantagens informacionais, sabendo com antecedência se o projeto terá boas ou más notícias, fazendo negociações de insider, elevando os preços para induzir os investidores de varejo a comprar e depois vendendo, ou espalhando rumores para pressionar os preços e acumular. O "sequestro" de liquidez é ainda mais agressivo: eles fazem com que a equipe do projeto dependa dos serviços e ameaçam aumentar os preços ou retirar o investimento; se não renovarem o contrato, eles derrubam o preço, deixando a equipe do projeto sem opções.
Alguns ainda promovem serviços de "pacote completo", como marketing, relações públicas e manipulação de preços. Embora pareçam impressionantes, na verdade, tudo é tráfego falso. Depois que os preços são inflacionados, ocorre um colapso, e os responsáveis pelo projeto gastam muito dinheiro, mas ainda assim enfrentam problemas. Para piorar, os market makers atendem simultaneamente a vários projetos, favorecendo grandes clientes e intencionalmente baixando os preços de pequenos projetos, ou transferindo fundos entre projetos, criando um "efeito de ganho e perda" que leva pequenos projetos a grandes perdas. Essas armadilhas aproveitam as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a falta de experiência dos responsáveis pelos projetos, resultando na evaporacão do valor de mercado dos projetos e na desintegração das comunidades.
Quatro, Finanças tradicionais: também há problemas semelhantes, mas são tratados de forma mais eficaz.
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, títulos, futuros — tiveram problemas semelhantes. Por exemplo, um "ataque de mercado em baixa" envolve a venda de um grande número de ações, reduzindo o preço das ações e, em seguida, ganhando dinheiro com a venda de ações curtas. Quando as empresas de negociação de alta frequência criam mercados, por vezes utilizam algoritmos ultrarrápidos para aproveitar oportunidades, amplificar as flutuações do mercado e ganhar o seu próprio dinheiro. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também dá a alguns criadores de mercado a oportunidade de fazer cotações injustas. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de retorno absoluto foram acusados de reduzir as ações dos bancos, alimentando o pânico.
No entanto, falando nisso, o mercado tradicional já tem maneiras muito maduras de lidar com esses problemas, que a indústria de criptomoedas deveria aprender. Aqui estão alguns pontos chave:
Regulação rigorosa: Nos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) possui um conjunto de regras chamado "Regra SHO", que exige que antes de realizar uma venda a descoberto, seja garantido que as ações possam realmente ser emprestadas, para prevenir a "venda a descoberto nua". Há também uma "regra de preço em alta", que estipula que as vendas a descoberto só podem ser feitas quando o preço das ações está subindo, limitando a pressão de preços maliciosa. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e aqueles que violarem a Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem ser multados a ponto de perder tudo, ou mesmo ir para a prisão. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que é especificamente direcionado ao combate à manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas apresentem os acordos com os formadores de mercado às entidades reguladoras, e os dados de negociação (preços, volumes) são públicos e acessíveis, permitindo que investidores individuais os vejam através da terminal Bloomberg. Qualquer transação de grande montante deve ser reportada, a fim de evitar que sejam feitas vendas acidentais. Essa transparência impede que os formadores de mercado ajam de forma irresponsável.
Monitorização em tempo real: O algoritmo da bolsa monitora o mercado, detectando flutuações anormais ou volumes de negociação, como quando uma ação sofre uma queda repentina, o que desencadeia uma investigação. O mecanismo de circuit breaker também é muito útil; quando a flutuação de preços é demasiado grande, as negociações são automaticamente suspensas, dando um respiro ao mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) nos Estados Unidos estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da NYSE (DMM) devem cumprir rigorosos requisitos de capital e conduta, caso contrário, não poderão operar.
Proteger os investidores: Se os market makers perturbarem o mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após 2008, muitos bancos foram processados pelos acionistas por manipulação de mercado. Existe também a Securities Investor Protection Corporation (SIPC), que oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Estas medidas, embora imperfeitas, realmente reduziram muito os comportamentos predatórios nos mercados tradicionais. Eu acho que a experiência central do mercado tradicional é combinar regulação, transparência e responsabilidade, criando uma rede de proteção em múltiplas camadas.
V. Por que o mercado de criptomoedas é tão fácil de cair em golpes?
Eu acho que o mercado de criptomoedas é muito mais frágil do que o mercado tradicional, principalmente por algumas razões:
Regulação imatura: os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal muito bem estruturado. E o mercado de criptomoedas? A regulação global é como um quebra-cabeças, muitos lugares não têm regulamentações claras sobre manipulação de mercado ou market makers, e os maus atores estão como peixe na água.
O mercado é muito pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito aquém das ações da bolsa americana. A operação de um único formador de mercado pode fazer o preço de um token disparar, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuladas.
Os desenvolvedores do projeto são muito "inexperientes": muitas equipes de projetos de criptomoedas são formadas por geeks técnicos que não têm ideia sobre finanças. Eles podem nem estar cientes das armadilhas do modelo de opções de empréstimo, e ao assinarem contratos, são enganados pelos market makers.
Hábitos opacos: o mercado de criptomoedas adora usar acordos de confidencialidade, escondendo os detalhes dos contratos de forma rigorosa. No mercado tradicional, esse sigilo já foi alvo de supervisão regulatória, mas no mundo das criptomoedas é a norma.
Esses fatores juntos tornam os pequenos projetos alvos de comportamentos predatórios, e toda a confiança e saúde do ecossistema da indústria estão sendo corroídas pouco a pouco por essas anomalias.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Bear Market下的 encriptação armadilha：做市商的掠夺性套路与 TradFi的启示
Escrito por: Aiying 艾盈
No ano passado, o mercado primário da indústria cripto foi lento, e alguns deles voltaram ao período pré-libertação, e várias brechas regulatórias humanas e "descentralizadas" no "bear market" foram expostas. No setor, os criadores de mercado devem ser os "ajudantes" de novos projetos, ajudando-os a ganhar uma posição firme, fornecendo liquidez e estabilizando os preços. No entanto, existe um método cooperativo chamado "modelo de opção de empréstimo" que geralmente pode ser apreciado em um mercado em alta, mas em um mercado em baixa, ele está sendo abusado por alguns atores sem escrúpulos, silenciosamente enganando pequenos projetos cripto, causando colapso de confiança e caos no mercado. Os mercados financeiros tradicionais passaram por problemas semelhantes, mas minimizaram os danos confiando em mecanismos regulatórios e de transparência maduros. Pessoalmente, acredito que a indústria cripto pode aprender algo com as finanças tradicionais para resolver esse caos e criar um ecossistema relativamente justo. Neste artigo, falaremos em profundidade sobre o funcionamento do modelo de opção de empréstimo, como ele cava buracos para projetos, a comparação de mercados tradicionais e a situação atual.
Um, modelo de opção de empréstimo: soa bem, mas na prática tem armadilhas.
No mercado cripto, a tarefa de um criador de mercado é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, comprando e vendendo tokens com frequência, e que o preço não flutue porque ninguém está comprando ou vendendo. Para projetos em fase de arranque, encontrar um criador de mercado com quem trabalhar é quase uma obrigação – caso contrário, será difícil entrar na bolsa e atrair investidores. O "modelo de opção de empréstimo" é uma forma comum de cooperação: a equipe do projeto empresta um grande número de tokens aos criadores de mercado, geralmente gratuitamente ou a baixo custo; Os criadores de mercado usam esses tokens para "fazer mercados" em bolsas para manter o mercado ativo. Muitas vezes, há uma cláusula de opção no contrato que permite aos criadores de mercado devolver os tokens a um determinado preço em um determinado momento no futuro, ou simplesmente comprá-los, mas eles podem optar por não fazê-lo.
Parece que este é um acordo vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio de mercado, enquanto os market makers ganham alguma margem de negociação ou taxa de serviço. No entanto, o problema reside na "flexibilidade" das cláusulas de opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers oferece oportunidades para alguns market makers desonestos. Eles pegam tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para desestabilizar o mercado, colocando seus próprios lucros em primeiro lugar.
II. Comportamento predatório: como o projeto foi prejudicado
Se o modelo de opções de empréstimo for mal utilizado, pode realmente prejudicar muito o projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os market makers despejam todos os tokens emprestados no mercado, fazendo o preço cair instantaneamente. Quando os investidores individuais percebem que algo está errado, começam a vender também, e o mercado entra em pânico total. Os market makers podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço alto primeiro e depois comprando de volta a um preço baixo após a queda, com a diferença sendo seu lucro. Ou então, eles utilizam as cláusulas de opções para "devolver" os tokens quando o preço estiver mais baixo, reduzindo os custos a níveis absurdos.
Esta operação é devastadora para pequenos projetos. Também vimos vários casos em que o preço do token caiu pela metade em alguns dias, com a capitalização de mercado evaporando-se diretamente, e os projetos têm praticamente nenhuma chance de re-financiamento. Pior ainda, a essência dos projetos de criptomoeda é a confiança da comunidade; quando o preço desmorona, os investidores ou acreditam que o projeto é uma "fraude", ou perdem completamente a confiança, e a comunidade se dispersa. As exchanges têm requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada nos preços pode levar diretamente à remoção do token, deixando o projeto basicamente "morto".
O que agrava a situação é que esses acordos de colaboração estão frequentemente ocultos atrás de acordos de confidencialidade (NDA), e os detalhes não são visíveis para os de fora. As equipas de projeto são geralmente compostas por novatos oriundos da área técnica, com uma consciência ainda fraca sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles são completamente guiados, sem saber o que realmente assinaram como "armadilha". Essa assimetria de informação transforma projetos pequenos em "carne fresca" para comportamentos predatórios.
Três, outros buracos
Além disso, também lidamos com vários casos de feedback de clientes. Os market makers do mercado de criptomoedas, além das armadilhas no "modelo de opções de empréstimo", onde pressionam os preços vendendo tokens emprestados e abusando das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, têm uma série de outros truques destinados a prejudicar pequenos projetos sem experiência. Por exemplo, eles podem realizar "wash trading", comprando e vendendo entre suas próprias contas ou "contas fictícias" para gerar volume de transações falso, fazendo o projeto parecer muito popular, atraindo investidores de varejo. No entanto, assim que param, o volume de transações cai para zero instantaneamente, o preço desmorona e o projeto pode ser expulso das exchanges.
Os contratos também costumam esconder "facas invisíveis", como altas garantias, bônus de desempenho absurdos, ou até mesmo permitir que os market makers comprem tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, criando pressão de venda que faz os preços despencarem, causando grandes perdas para os investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto acaba levando a culpa. Alguns market makers usam vantagens informacionais, sabendo com antecedência se o projeto terá boas ou más notícias, fazendo negociações de insider, elevando os preços para induzir os investidores de varejo a comprar e depois vendendo, ou espalhando rumores para pressionar os preços e acumular. O "sequestro" de liquidez é ainda mais agressivo: eles fazem com que a equipe do projeto dependa dos serviços e ameaçam aumentar os preços ou retirar o investimento; se não renovarem o contrato, eles derrubam o preço, deixando a equipe do projeto sem opções.
Alguns ainda promovem serviços de "pacote completo", como marketing, relações públicas e manipulação de preços. Embora pareçam impressionantes, na verdade, tudo é tráfego falso. Depois que os preços são inflacionados, ocorre um colapso, e os responsáveis pelo projeto gastam muito dinheiro, mas ainda assim enfrentam problemas. Para piorar, os market makers atendem simultaneamente a vários projetos, favorecendo grandes clientes e intencionalmente baixando os preços de pequenos projetos, ou transferindo fundos entre projetos, criando um "efeito de ganho e perda" que leva pequenos projetos a grandes perdas. Essas armadilhas aproveitam as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a falta de experiência dos responsáveis pelos projetos, resultando na evaporacão do valor de mercado dos projetos e na desintegração das comunidades.
Quatro, Finanças tradicionais: também há problemas semelhantes, mas são tratados de forma mais eficaz.
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, títulos, futuros — tiveram problemas semelhantes. Por exemplo, um "ataque de mercado em baixa" envolve a venda de um grande número de ações, reduzindo o preço das ações e, em seguida, ganhando dinheiro com a venda de ações curtas. Quando as empresas de negociação de alta frequência criam mercados, por vezes utilizam algoritmos ultrarrápidos para aproveitar oportunidades, amplificar as flutuações do mercado e ganhar o seu próprio dinheiro. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também dá a alguns criadores de mercado a oportunidade de fazer cotações injustas. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de retorno absoluto foram acusados de reduzir as ações dos bancos, alimentando o pânico.
No entanto, falando nisso, o mercado tradicional já tem maneiras muito maduras de lidar com esses problemas, que a indústria de criptomoedas deveria aprender. Aqui estão alguns pontos chave:
Regulação rigorosa: Nos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) possui um conjunto de regras chamado "Regra SHO", que exige que antes de realizar uma venda a descoberto, seja garantido que as ações possam realmente ser emprestadas, para prevenir a "venda a descoberto nua". Há também uma "regra de preço em alta", que estipula que as vendas a descoberto só podem ser feitas quando o preço das ações está subindo, limitando a pressão de preços maliciosa. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e aqueles que violarem a Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem ser multados a ponto de perder tudo, ou mesmo ir para a prisão. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que é especificamente direcionado ao combate à manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas apresentem os acordos com os formadores de mercado às entidades reguladoras, e os dados de negociação (preços, volumes) são públicos e acessíveis, permitindo que investidores individuais os vejam através da terminal Bloomberg. Qualquer transação de grande montante deve ser reportada, a fim de evitar que sejam feitas vendas acidentais. Essa transparência impede que os formadores de mercado ajam de forma irresponsável.
Monitorização em tempo real: O algoritmo da bolsa monitora o mercado, detectando flutuações anormais ou volumes de negociação, como quando uma ação sofre uma queda repentina, o que desencadeia uma investigação. O mecanismo de circuit breaker também é muito útil; quando a flutuação de preços é demasiado grande, as negociações são automaticamente suspensas, dando um respiro ao mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) nos Estados Unidos estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da NYSE (DMM) devem cumprir rigorosos requisitos de capital e conduta, caso contrário, não poderão operar.
Proteger os investidores: Se os market makers perturbarem o mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após 2008, muitos bancos foram processados pelos acionistas por manipulação de mercado. Existe também a Securities Investor Protection Corporation (SIPC), que oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Estas medidas, embora imperfeitas, realmente reduziram muito os comportamentos predatórios nos mercados tradicionais. Eu acho que a experiência central do mercado tradicional é combinar regulação, transparência e responsabilidade, criando uma rede de proteção em múltiplas camadas.
V. Por que o mercado de criptomoedas é tão fácil de cair em golpes?
Eu acho que o mercado de criptomoedas é muito mais frágil do que o mercado tradicional, principalmente por algumas razões:
Regulação imatura: os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal muito bem estruturado. E o mercado de criptomoedas? A regulação global é como um quebra-cabeças, muitos lugares não têm regulamentações claras sobre manipulação de mercado ou market makers, e os maus atores estão como peixe na água.
O mercado é muito pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito aquém das ações da bolsa americana. A operação de um único formador de mercado pode fazer o preço de um token disparar, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuladas.
Os desenvolvedores do projeto são muito "inexperientes": muitas equipes de projetos de criptomoedas são formadas por geeks técnicos que não têm ideia sobre finanças. Eles podem nem estar cientes das armadilhas do modelo de opções de empréstimo, e ao assinarem contratos, são enganados pelos market makers.
Hábitos opacos: o mercado de criptomoedas adora usar acordos de confidencialidade, escondendo os detalhes dos contratos de forma rigorosa. No mercado tradicional, esse sigilo já foi alvo de supervisão regulatória, mas no mundo das criptomoedas é a norma.
Esses fatores juntos tornam os pequenos projetos alvos de comportamentos predatórios, e toda a confiança e saúde do ecossistema da indústria estão sendo corroídas pouco a pouco por essas anomalias.