A empresa de criptomoedas foi multada em 428 mil dólares devido a uma operação da FBI que revelou um plano de wash trading. A CLS Global FZC LLC é uma empresa de market making de criptomoedas com sede nos Emirados Árabes Unidos, que afirma oferecer liquidez para a negociação de tokens de novos projetos. De 23 de agosto a 18 de setembro de 2024, a CLS Global foi acusada de manipulação de mercado em relação ao ativo criptográfico "NexFundAI", realizando wash trading para criar volume de negociação falso e induzindo investidores a comprar. A SEC determinou que "NexFundAI" é um título, e suas ações violaram as disposições anti-fraude e de manipulação de mercado da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Lei de Negociação de Valores Mobiliários de 1934.
De acordo com a investigação da SEC, a CLS Global utilizou 30 carteiras para realizar 740 transações de lavagem, gerando um volume de transações falso de quase 600 mil dólares, o que representa 98% do volume total de transações no mesmo período. Essas transações foram impulsionadas por algoritmos e robôs, com o objetivo de criar uma falsa aparência de atividade no mercado e atrair investidores de varejo. Mais irônico ainda, essa manipulação foi promovida por "NexFundAI" através de um "serviço de mercado" contratado, enquanto a CLS Global lucrava, os promotores do projeto e os investidores sofriam perdas.
I. Ação Judicial e Sentenças
Em 9 de outubro de 2024, a SEC entrou com uma ação civil contra a CLS Global e seu funcionário, Andrey Zhorzhes, (Processo nº 1:24-cv-12590-AK). Entretanto, o Gabinete do Procurador Distrital de Massachusetts abriu acusações criminais contra a dupla sob a acusação de manipulação de mercado e fraude bancária. A operação faz parte da campanha de "phishing" do FBI para reprimir o caos do mercado de criptomoedas.
No dia 7 de abril de 2025, foi proferida a decisão final no processo civil, sendo a CLS Global condenada a:
Pagamento de multa: 425 mil dólares de multa civil, 3.000 dólares de lucro ilícito e 80,39 dólares de juros pré-julgamento;
Limitações de atividade: garantir que o cliente não é uma pessoa ou entidade norte-americana dentro de 30 dias, implementar políticas de conformidade dentro de 45 dias, submeter relatórios de conformidade anualmente nos próximos três anos;
Compensação de multas: se uma multa for paga em um processo penal, pode ser deduzida de multas civis.
A sanção civil de Andrey Zhorzhes ainda não foi esclarecida e pode estar sendo tratada em processo penal, aumentando a incerteza do caso. O caso CLS Global é uma das ações de execução emblemáticas da SEC contra a manipulação do mercado de criptomoedas nos últimos anos.
Dois, as anomalias dos market makers: do modelo de opções de empréstimo ao comércio de lavagem
O wash trading da CLS Global é apenas a ponta do iceberg do comportamento predatório dos criadores de mercado de criptomoedas. O caos do "Modelo de Opção de Empréstimo" analisado no artigo anterior de Aiying é semelhante a este caso, aproveitando a fraqueza do mercado opaco e a falta de experiência da parte do projeto.
Operações predatórias no modelo de opções de empréstimo
No mercado de criptomoedas, os market makers fornecem liquidez para novos projetos através do "modelo de opções de empréstimo". As equipes dos projetos emprestam tokens aos market makers, que compram e vendem na exchange para estabilizar o preço. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções que permitem aos market makers devolver ou comprar tokens no futuro a um preço específico. No entanto, alguns market makers mal-intencionados abusam deste modelo:
Manipulação de mercado para lucro: venda em massa de tokens emprestados para baixar o preço, desencadeando vendas em pânico por parte dos pequenos investidores, e depois recompra a preços baixos para devolução, lucrando com a diferença;
Manipulação de opções: usar os termos das opções para devolver tokens nos vales de preço, maximizando o próprio lucro;
Informação assimétrica: a equipe do projeto carece de compreensão sobre os riscos do contrato, assina acordos não transparentes e torna-se a "presa" dos market makers.
Essas ações têm um impacto devastador sobre pequenos projetos: os preços dos tokens despencam, a confiança da comunidade desmorona, as exchanges podem retirar seus listagens devido à falta de volume de negociação, e o financiamento e a sobrevivência do projeto ficam em dificuldades.
Negociação de manipulação de CLS Global
O comportamento predatório do modelo de negociação de wash trading e opções de empréstimo da CLS Global é semelhante, com o núcleo centrado na utilização do papel de market maker para criar uma aparência de mercado:
Volume de negociação falso: através de auto-compras e auto-vendas, a CLS Global faz com que o "NexFundAI" pareça ativo nas negociações, atraindo investidores de varejo.
Quebra de confiança: após o colapso de uma falsa prosperidade, os investidores sofreram perdas e a reputação do projeto foi prejudicada;
Vulnerabilidades de regulação: as operações de lavagem exploram a fraqueza da falta de monitorização e transparência em tempo real no mercado de criptomoedas, semelhantes aos contratos opacos do modelo de opções de empréstimo.
Além disso, as outras estratégias de market makers mencionadas no texto, como contratos de "faca invisível", "sequestro" de liquidez e serviços "família inteira" falsos, também são comuns na indústria. Esses comportamentos contribuem para a evaporação do valor de mercado de pequenos projetos, a dissolução de comunidades e a erosão grave da confiança na indústria.
Três, a experiência do financeiro tradicional: o "livro didático" do mercado cripto
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes de manipulação de mercado, mas através de uma regulamentação madura e mecanismos de transparência, os danos causados por comportamentos predatórios foram significativamente reduzidos. O caso CLS Global serve de alerta para a indústria de criptomoedas, sendo imperativo aprender com a experiência do setor financeiro tradicional.
A resposta do sistema financeiro tradicional
Regulação rigorosa: A «Regra SHO» da SEC dos EUA limita a venda a descoberto e exige que as ações sejam asseguradas como disponíveis para empréstimo antes da venda a descoberto; a «Regra de Preço em Alta» previne manipulações de preços. O artigo 10b-5 da Lei das Valores Mobiliários pune severamente a manipulação de mercado, e o Regulamento de Abuso de Mercado (MAR) da UE tem efeitos semelhantes.
Transparência da informação: Os acordos entre as empresas cotadas e os formadores de mercado devem ser reportados aos órgãos reguladores, os dados de transações são públicos e podem ser consultados, transações de grande valor devem ser reportadas, reduzindo o espaço para operações não transparentes.
Monitorização em tempo real: A bolsa monitora flutuações anormais através de algoritmos, desencadeando investigações; o mecanismo de interrupção suspende as negociações durante flutuações acentuadas de preços, prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) dos EUA estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, e os Designated Market Makers (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos.
Proteção do investidor: Ação coletiva e a Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferecem canais para responsabilização e compensação dos investidores.
Estas medidas formam uma rede de proteção em múltiplas camadas, limitando de forma eficaz o comportamento dos market makers nos mercados tradicionais. Por exemplo, durante a crise financeira de 2008, as práticas de venda a descoberto maliciosa de ações bancárias foram rapidamente investigadas pela SEC, resultando em multas para várias instituições e melhorias na supervisão.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Mercado de criptomoedas em desordem: Lições de regulamentação do caso de manipulação da CLS Global e dos comportamentos predatórios dos market makers
Escrito por: Aiying
A empresa de criptomoedas foi multada em 428 mil dólares devido a uma operação da FBI que revelou um plano de wash trading. A CLS Global FZC LLC é uma empresa de market making de criptomoedas com sede nos Emirados Árabes Unidos, que afirma oferecer liquidez para a negociação de tokens de novos projetos. De 23 de agosto a 18 de setembro de 2024, a CLS Global foi acusada de manipulação de mercado em relação ao ativo criptográfico "NexFundAI", realizando wash trading para criar volume de negociação falso e induzindo investidores a comprar. A SEC determinou que "NexFundAI" é um título, e suas ações violaram as disposições anti-fraude e de manipulação de mercado da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Lei de Negociação de Valores Mobiliários de 1934.
De acordo com a investigação da SEC, a CLS Global utilizou 30 carteiras para realizar 740 transações de lavagem, gerando um volume de transações falso de quase 600 mil dólares, o que representa 98% do volume total de transações no mesmo período. Essas transações foram impulsionadas por algoritmos e robôs, com o objetivo de criar uma falsa aparência de atividade no mercado e atrair investidores de varejo. Mais irônico ainda, essa manipulação foi promovida por "NexFundAI" através de um "serviço de mercado" contratado, enquanto a CLS Global lucrava, os promotores do projeto e os investidores sofriam perdas.
I. Ação Judicial e Sentenças
Em 9 de outubro de 2024, a SEC entrou com uma ação civil contra a CLS Global e seu funcionário, Andrey Zhorzhes, (Processo nº 1:24-cv-12590-AK). Entretanto, o Gabinete do Procurador Distrital de Massachusetts abriu acusações criminais contra a dupla sob a acusação de manipulação de mercado e fraude bancária. A operação faz parte da campanha de "phishing" do FBI para reprimir o caos do mercado de criptomoedas.
No dia 7 de abril de 2025, foi proferida a decisão final no processo civil, sendo a CLS Global condenada a:
Pagamento de multa: 425 mil dólares de multa civil, 3.000 dólares de lucro ilícito e 80,39 dólares de juros pré-julgamento;
Limitações de atividade: garantir que o cliente não é uma pessoa ou entidade norte-americana dentro de 30 dias, implementar políticas de conformidade dentro de 45 dias, submeter relatórios de conformidade anualmente nos próximos três anos;
Compensação de multas: se uma multa for paga em um processo penal, pode ser deduzida de multas civis.
A sanção civil de Andrey Zhorzhes ainda não foi esclarecida e pode estar sendo tratada em processo penal, aumentando a incerteza do caso. O caso CLS Global é uma das ações de execução emblemáticas da SEC contra a manipulação do mercado de criptomoedas nos últimos anos.
Dois, as anomalias dos market makers: do modelo de opções de empréstimo ao comércio de lavagem
O wash trading da CLS Global é apenas a ponta do iceberg do comportamento predatório dos criadores de mercado de criptomoedas. O caos do "Modelo de Opção de Empréstimo" analisado no artigo anterior de Aiying é semelhante a este caso, aproveitando a fraqueza do mercado opaco e a falta de experiência da parte do projeto.
Operações predatórias no modelo de opções de empréstimo
No mercado de criptomoedas, os market makers fornecem liquidez para novos projetos através do "modelo de opções de empréstimo". As equipes dos projetos emprestam tokens aos market makers, que compram e vendem na exchange para estabilizar o preço. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções que permitem aos market makers devolver ou comprar tokens no futuro a um preço específico. No entanto, alguns market makers mal-intencionados abusam deste modelo:
Manipulação de mercado para lucro: venda em massa de tokens emprestados para baixar o preço, desencadeando vendas em pânico por parte dos pequenos investidores, e depois recompra a preços baixos para devolução, lucrando com a diferença;
Manipulação de opções: usar os termos das opções para devolver tokens nos vales de preço, maximizando o próprio lucro;
Informação assimétrica: a equipe do projeto carece de compreensão sobre os riscos do contrato, assina acordos não transparentes e torna-se a "presa" dos market makers.
Essas ações têm um impacto devastador sobre pequenos projetos: os preços dos tokens despencam, a confiança da comunidade desmorona, as exchanges podem retirar seus listagens devido à falta de volume de negociação, e o financiamento e a sobrevivência do projeto ficam em dificuldades.
Negociação de manipulação de CLS Global
O comportamento predatório do modelo de negociação de wash trading e opções de empréstimo da CLS Global é semelhante, com o núcleo centrado na utilização do papel de market maker para criar uma aparência de mercado:
Volume de negociação falso: através de auto-compras e auto-vendas, a CLS Global faz com que o "NexFundAI" pareça ativo nas negociações, atraindo investidores de varejo.
Quebra de confiança: após o colapso de uma falsa prosperidade, os investidores sofreram perdas e a reputação do projeto foi prejudicada;
Vulnerabilidades de regulação: as operações de lavagem exploram a fraqueza da falta de monitorização e transparência em tempo real no mercado de criptomoedas, semelhantes aos contratos opacos do modelo de opções de empréstimo.
Além disso, as outras estratégias de market makers mencionadas no texto, como contratos de "faca invisível", "sequestro" de liquidez e serviços "família inteira" falsos, também são comuns na indústria. Esses comportamentos contribuem para a evaporação do valor de mercado de pequenos projetos, a dissolução de comunidades e a erosão grave da confiança na indústria.
Três, a experiência do financeiro tradicional: o "livro didático" do mercado cripto
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes de manipulação de mercado, mas através de uma regulamentação madura e mecanismos de transparência, os danos causados por comportamentos predatórios foram significativamente reduzidos. O caso CLS Global serve de alerta para a indústria de criptomoedas, sendo imperativo aprender com a experiência do setor financeiro tradicional.
A resposta do sistema financeiro tradicional
Regulação rigorosa: A «Regra SHO» da SEC dos EUA limita a venda a descoberto e exige que as ações sejam asseguradas como disponíveis para empréstimo antes da venda a descoberto; a «Regra de Preço em Alta» previne manipulações de preços. O artigo 10b-5 da Lei das Valores Mobiliários pune severamente a manipulação de mercado, e o Regulamento de Abuso de Mercado (MAR) da UE tem efeitos semelhantes.
Transparência da informação: Os acordos entre as empresas cotadas e os formadores de mercado devem ser reportados aos órgãos reguladores, os dados de transações são públicos e podem ser consultados, transações de grande valor devem ser reportadas, reduzindo o espaço para operações não transparentes.
Monitorização em tempo real: A bolsa monitora flutuações anormais através de algoritmos, desencadeando investigações; o mecanismo de interrupção suspende as negociações durante flutuações acentuadas de preços, prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) dos EUA estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, e os Designated Market Makers (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos.
Proteção do investidor: Ação coletiva e a Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferecem canais para responsabilização e compensação dos investidores.
Estas medidas formam uma rede de proteção em múltiplas camadas, limitando de forma eficaz o comportamento dos market makers nos mercados tradicionais. Por exemplo, durante a crise financeira de 2008, as práticas de venda a descoberto maliciosa de ações bancárias foram rapidamente investigadas pela SEC, resultando em multas para várias instituições e melhorias na supervisão.