Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o foco está no design dos operadores de negociação. Esses operadores podem ser lineares ou não lineares, de maneira semelhante, ao projetar operadores de taxa de juros também existe essa distinção. No entanto, a maioria das pessoas ainda não compreende essa diferença em profundidade.

Os operadores de negociação linear utilizam o preço de equilíbrio, e a negociação é essencialmente uma transformação linear simples de uma carteira de ativos a esse preço. A adoção do preço de equilíbrio implica na aceitação da hipótese de não arbitragem. Nesse caso, uma negociação financeira razoável deve ser linear. Se surgirem resultados não lineares, isso pode levar a combinações de ativos que não podem ser precificadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem empregar operadores de negociação linear, caso contrário, podem ser suscetíveis à arbitragem. Sob outra perspectiva, em um mercado completo e com precificação eficiente, apenas operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

Uma característica importante dos operadores de negociação linear é que todos os fundos são iguais e que o operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque as transformações lineares são equivalentes em qualquer contrato e não podem capturar um valor específico. Sem considerar a cobertura automática, copiar um contrato de negociação linear pode realizar a mesma funcionalidade, independentemente de onde a liquidez esteja dispersa.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam alcançar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, a fim de sedimentar valor. Mas isso também traz alguns problemas:

1. Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, o operador de negociação não linear está essencialmente ajustando um operador linear em uma escala de negociação muito pequena.
2. Quando o mercado não é completo, o design deste operador de negociação não linear é suficientemente excelente em termos de custo e eficiência?
3. Quem fornecerá a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a competição dos operadores de negociação linear?

Muitos AMM adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear tipicamente relacionado ao tamanho. Somente quando o pool de liquidez do market maker é grande o suficiente é que é possível simular negociações lineares localmente. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia da adequação após o efeito de escala.

No entanto, colocar o poder de precificação na blockchain pode ser um mal-entendido. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são bastante evidentes. Cada ação na blockchain é o resultado de um leilão, o que cria uma grande disparidade com a demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda central deve ser formar preços rapidamente e a baixo custo, além de completar um volume considerável de transações.

Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam a concorrência dos modelos de negociação lineares das oráculos (operadores de preço). Em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação sob oráculos superam em muito os operadores de negociação não lineares. As vantagens comparativas restantes são principalmente os custos e a eficiência de precificação, mas intuitivamente os operadores lineares também estão em uma posição vantajosa.

O problema da entrada de valor dos operadores de negociação não lineares também é muito crucial. Em um mercado completo, é necessário um grande volume de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações dos preços de equilíbrio, e essa condição é extremamente rigorosa. Em um mercado altamente incompleto, embora existam traders que não se importam com o deslizamento de preços, qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação, e o foco se torna realizar transações na maior quantidade possível.

De um modo geral, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção particularmente valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo que devemos perseguir. Vale a pena notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação especial, devido à dificuldade da arbitragem de taxas de juros, pode ter algum valor ao usar operadores não lineares para precificação de taxas de juros no atual mercado de taxas de juros escassas da blockchain, mas isso é mais uma solução temporária.

Os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para reduzir o risco de arbitragem. No entanto, o verdadeiro desafio reside na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, impulsionando assim o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.