Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segundo nível do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo analisará e comparará cinco tipos principais de soluções BTC L2 no mercado.
Do ponto de vista da implementação técnica, as atuais soluções L2 para BTC podem ser amplamente divididas em cinco categorias: sidechains de Bitcoin, validação UTXO + cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Vamos avaliar as vantagens e desvantagens dessas soluções a partir de três dimensões: nativismo do Bitcoin, grau de descentralização e grau de implementação.
Bitcoin sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerida por meio de assinaturas múltiplas ou bloqueios de tempo por hash para gerenciar ativos de Bitcoin.
Natividad: Devido à sua capacidade de existir independentemente do Bitcoin, a natividad é fraca e é difícil obter apoio da comunidade Bitcoin.
Descentralização: soluções de múltiplas assinaturas ou bloqueios de hash resultam em um menor grau de descentralização, a segurança dos ativos depende dos múltiplos signatários.
Situação de implementação: Embora já exista há muitos anos, o desenvolvimento do ecossistema é limitado, sendo as principais razões a descentralização e os problemas de segurança dos ativos que ainda não foram resolvidos.
Verificação do cliente UTXO+
Este plano é baseado no modelo UTXO do Bitcoin para cálculos de livro-razão off-chain, utilizando a validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
Natividade: Focado na natividade do Bitcoin, totalmente baseado no modelo UTXO. No entanto, enfatizar demais a natividade pode levar a uma dificuldade de implementação excessiva.
Descentralização: depende da validação do cliente, é uma validação distribuída em vez de um consenso de rede, existindo riscos de segurança.
Situação de implementação: projetos representativos como RGB e BitVM ainda estão em fase teórica, enfrentando uma grande incerteza.
Consenso Taproot
Construído com base nas três principais tecnologias nativas após a atualização Taproot do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e rede de nós leves do Bitcoin.
Natividade: totalmente baseado na tecnologia nativa do Bitcoin, sem introduzir tecnologia adicional, com natividade extremamente alta.
Descentralização: através de mais de 1000 nós leves de Bitcoin, forma-se uma rede de consenso BFT, alcançando a gestão descentralizada do Bitcoin.
Situação de implementação: já existem projetos em funcionamento estável há vários meses, processando milhões de transações, com um alto grau de implementação.
Multi-assinatura + EVM
Bloquear Bitcoin em um endereço multi-assinatura, mapeando novos ativos BTC na cadeia EVM.
Nativismo: falta de nativismo do Bitcoin, a cadeia de segunda camada pode existir completamente independente do Bitcoin.
Descentralização: A segurança dos ativos depende totalmente dos signatários designados pelo projeto, com baixo grau de descentralização.
Situação de implementação: barreira tecnológica baixa, fácil de realizar, mas testa a capacidade de gestão dos signatários múltiplos.
Rollup
Inspiração nas soluções L2 do Ethereum, mas implementar isso no Bitcoin apresenta desafios.
Nativo: originado do plano Ethereum, com baixa associação ao Bitcoin, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin.
Descentralização: o problema da gestão de ativos e do livro-razão de segunda camada ainda não foi resolvido.
Situação de implementação: a dificuldade de realização não é alta, alguns projetos já estão em escala, mas ainda enfrentam desafios como a gestão de ativos e a confiabilidade do livro razão.
Resumo
As cinco categorias de soluções L2 para Bitcoin têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin têm dificuldade em obter reconhecimento mainstream; a multi-assinatura + EVM é fácil de replicar, mas tem baixo grau de descentralização; UTXO + validação do cliente tem alta natividade, mas a dificuldade de implementação é grande; Rollup se inspira na solução do Ethereum, mas precisa resolver o problema da descentralização; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e grau de implementação, merecendo atenção.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
3
Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingerWallet
· 9h atrás
Layer2 novamente vai fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 10h atrás
Vejo um bom futuro para o desempenho a longo prazo do btc.
Comparação das cinco principais soluções Layer2 para BTC: Vantagens do Consenso Taproot em destaque
Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segundo nível do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo analisará e comparará cinco tipos principais de soluções BTC L2 no mercado.
Do ponto de vista da implementação técnica, as atuais soluções L2 para BTC podem ser amplamente divididas em cinco categorias: sidechains de Bitcoin, validação UTXO + cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Vamos avaliar as vantagens e desvantagens dessas soluções a partir de três dimensões: nativismo do Bitcoin, grau de descentralização e grau de implementação.
Bitcoin sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerida por meio de assinaturas múltiplas ou bloqueios de tempo por hash para gerenciar ativos de Bitcoin.
Natividad: Devido à sua capacidade de existir independentemente do Bitcoin, a natividad é fraca e é difícil obter apoio da comunidade Bitcoin.
Descentralização: soluções de múltiplas assinaturas ou bloqueios de hash resultam em um menor grau de descentralização, a segurança dos ativos depende dos múltiplos signatários.
Situação de implementação: Embora já exista há muitos anos, o desenvolvimento do ecossistema é limitado, sendo as principais razões a descentralização e os problemas de segurança dos ativos que ainda não foram resolvidos.
Verificação do cliente UTXO+
Este plano é baseado no modelo UTXO do Bitcoin para cálculos de livro-razão off-chain, utilizando a validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
Natividade: Focado na natividade do Bitcoin, totalmente baseado no modelo UTXO. No entanto, enfatizar demais a natividade pode levar a uma dificuldade de implementação excessiva.
Descentralização: depende da validação do cliente, é uma validação distribuída em vez de um consenso de rede, existindo riscos de segurança.
Situação de implementação: projetos representativos como RGB e BitVM ainda estão em fase teórica, enfrentando uma grande incerteza.
Consenso Taproot
Construído com base nas três principais tecnologias nativas após a atualização Taproot do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e rede de nós leves do Bitcoin.
Natividade: totalmente baseado na tecnologia nativa do Bitcoin, sem introduzir tecnologia adicional, com natividade extremamente alta.
Descentralização: através de mais de 1000 nós leves de Bitcoin, forma-se uma rede de consenso BFT, alcançando a gestão descentralizada do Bitcoin.
Situação de implementação: já existem projetos em funcionamento estável há vários meses, processando milhões de transações, com um alto grau de implementação.
Multi-assinatura + EVM
Bloquear Bitcoin em um endereço multi-assinatura, mapeando novos ativos BTC na cadeia EVM.
Nativismo: falta de nativismo do Bitcoin, a cadeia de segunda camada pode existir completamente independente do Bitcoin.
Descentralização: A segurança dos ativos depende totalmente dos signatários designados pelo projeto, com baixo grau de descentralização.
Situação de implementação: barreira tecnológica baixa, fácil de realizar, mas testa a capacidade de gestão dos signatários múltiplos.
Rollup
Inspiração nas soluções L2 do Ethereum, mas implementar isso no Bitcoin apresenta desafios.
Nativo: originado do plano Ethereum, com baixa associação ao Bitcoin, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin.
Descentralização: o problema da gestão de ativos e do livro-razão de segunda camada ainda não foi resolvido.
Situação de implementação: a dificuldade de realização não é alta, alguns projetos já estão em escala, mas ainda enfrentam desafios como a gestão de ativos e a confiabilidade do livro razão.
Resumo
As cinco categorias de soluções L2 para Bitcoin têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin têm dificuldade em obter reconhecimento mainstream; a multi-assinatura + EVM é fácil de replicar, mas tem baixo grau de descentralização; UTXO + validação do cliente tem alta natividade, mas a dificuldade de implementação é grande; Rollup se inspira na solução do Ethereum, mas precisa resolver o problema da descentralização; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e grau de implementação, merecendo atenção.