mercado de criptomoedas reexibe o enredo "investidor de retalho contra Wall Street": uma disputa entre DEX e CEX

Em 2021, o confronto entre investidores de retalho nos EUA e instituições de short selling de Wall Street em torno da GameStop voltou a acontecer, desta vez no campo das criptomoedas. No dia 26 de março, um investidor quase sozinho empurrou uma certa exchange descentralizada para a beira de uma perda de quase 230 milhões de dólares.

Isto não é apenas uma falha técnica simples, mas envolve uma crise de descentralização, um compromisso de ideias, e o intenso choque de interesses entre as partes no ecossistema de negociação de encriptação. Vamos rever o desenrolar deste evento e discutir quem é o vencedor final, se os investidores de retalho realmente saíram vitoriosos.

Investidor de retalho força a alta, plataforma corta os próprios pulsos para estancar a hemorragia

Em apenas uma hora, JellyJelly sofreu uma pressão de vendedores a descoberto, disparando 429%. Em seguida, uma certa exchange descentralizada assumiu a posição vendida de um trader após ele ter se exposto, com perdas flutuantes que ultrapassaram os 12 milhões de dólares.

Situação crítica: se o JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares da bolsa estarão em risco de perder tudo. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação do JellyJelly também será pressionado para baixo, criando um ciclo vicioso.

Os atacantes exploraram com precisão as quatro falhas fatais do sistema da bolsa:

1. Ativos não líquidos carecem de limitações de posição reais
2. Mecanismo de proteção contra manipulação fraco dos oráculos
3. Sistema de herança automática de posições
4. A falta de um mecanismo de interrupção

Isto não é apenas uma operação de negociação, mas um ataque preciso às fraquezas sistémicas, colocando a bolsa numa encruzilhada: ou assistir a um risco de liquidação de 230 milhões de dólares no seu cofre, ou abdicar do princípio da "descentralização" e usar medidas de emergência para intervir no mercado.

O sentimento do mercado atingiu o auge, muitos investidores de retalho juntaram-se à ação de cerco. Algumas figuras influentes da indústria também estão a apelar nas redes sociais para que as principais bolsas centralizadas participem. A resposta de um executivo de uma bolsa conhecida provocou uma nova volatilidade no preço do JELLYJELLY.

Justo quando os investidores de retalho pensavam que a vitória estava à vista, a exchange descentralizada iniciou uma votação de verificação de emergência e rapidamente retirou o token JELLYJELLY. Esta decisão alcançou um "consenso" em muito pouco tempo, e a plataforma emitiu imediatamente um comunicado oficial, anunciando que o comité de governança interveio de emergência e retirou os ativos envolvidos, demonstrando a atitude da plataforma de "estabilizar o mercado", acalmando forçosamente esta tempestade de short selling.

Esta foi a mais intensa operação de cerco da história, que terminou com a saída antecipada da plataforma.

A "descentralização" do DEX em dúvida: desilusão do mercado livre?

Este evento indica que, mesmo num futuro próximo, uma bolsa de criptomoedas completamente descentralizada ainda existe apenas no ideal.

Isso expôs vulnerabilidades significativas em certas exchanges descentralizadas: permite abrir posições enormes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto o mercado não consegue encontrar contrapartes para liquidar essas posições. Em outras palavras, a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de negócios tão grande; uma vez que ocorre um short squeeze, a liquidez colapsa diretamente, e o mecanismo de liquidação torna-se ineficaz.

As bolsas deste tipo deveriam desempenhar um papel imparcial, mas neste evento, não só participaram do jogo, como também mudaram as regras quando a situação ficou desfavorável, chegando até a fechar diretamente as negociações.

A confiança do mercado nas exchanges descentralizadas foi abalada. A "consenso" aprovada em um curto período, as decisões rápidas do comitê de governança e o fechamento repentino de pares de negociação levantaram questões: o suposto "descentralizado" é realmente eficaz apenas quando o mercado está estável, ou se torna manipulável quando sai de controle?

Se as exchanges descentralizadas também podem "forçar a remoção", qual é realmente o significado da descentralização? As exchanges centralizadas são mais confiáveis ou as exchanges descentralizadas são mais dignas de confiança?

A contradição entre a ideia de descentralização e a eficiência de capital

Do ponto de vista da "descentralização", as exchanges descentralizadas parecem ser mais seguras, uma vez que os ativos estão sempre sob o controle dos próprios usuários, sem necessidade de se preocupar com a apropriação indevida por parte de instituições centralizadas. O mecanismo de formador de mercado automático garante a viabilidade das negociações descentralizadas, mas as desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, grande slippage e perdas impermanentes, resultando numa experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas que utiliza exchanges descentralizadas o faz seja para manter criptomoedas a longo prazo, seja para participar de atividades de airdrop, tendo uma experiência de negociação diária insatisfatória.

As exchanges centralizadas são fáceis de usar, têm boa liquidez e funcionalidades robustas, sendo muito fluídas tanto para negociações de contratos quanto para negociações à vista, mas também apresentam riscos: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle. Historicamente, ocorreram várias ocorrências de exchanges sendo hackeadas ou falindo, e ninguém pode garantir que a exchange que está utilizando não se tornará a próxima vítima.

Este evento é uma representação típica desse dilema: existe um conflito natural entre a ideia de descentralização e a eficiência do capital. A busca pela descentralização absoluta afetará inevitavelmente a eficiência do capital; enquanto a busca pela máxima eficiência do capital geralmente requer algum grau de controle centralizado.

Esta é uma clássica escolha difícil: devemos manter os princípios de descentralização, aceitando os potenciais riscos sistémicos e a perda de eficiência de capital, ou devemos sacrificar parte da descentralização quando necessário, para garantir a segurança do sistema e a eficiência de capital? A exchange envolvida optou pela segunda opção, adotando medidas de emergência para proteger o protocolo diante de enormes perdas, mas isso também atraiu críticas severas.

É importante notar que muitos críticos também enfrentaram dificuldades semelhantes. Por exemplo, uma conhecida plataforma de negociação de derivados tomou medidas de emergência para suspender diretamente as negociações durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020. As opiniões na indústria sobre essas ações são divergentes. Alguns argumentam que, se não tivessem sido tomadas medidas de emergência na altura, isso poderia ter causado consequências catastróficas para todo o mercado de criptomoedas. Isso destaca a relação complexa entre a ideologia e a realidade.

O próximo estágio de desenvolvimento do mercado de criptomoedas: complementaridade de vantagens e fronteiras difusas

Olhando para o futuro, as bolsas de criptomoedas descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente centralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar "totalmente descentralizadas + mercado laissez-faire" ou "totalmente centralizadas + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento".

Entre a cultura de encriptação e a eficiência de capital, a nova geração de exchanges descentralizadas buscará um ponto de equilíbrio, mantendo uma transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, ao mesmo tempo que consegue proteger de forma eficaz a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas uma resposta pragmática à realidade.

As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam uma transformação. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e da pressão competitiva das bolsas descentralizadas, as bolsas centralizadas estão passando por uma transformação estratégica centrada nas carteiras Web3. Quer sejam líderes do setor, bolsas tradicionais ou plataformas emergentes, todas estão a tentar equilibrar a conveniência da negociação centralizada com a segurança da descentralização através do modelo "bolsa centralizada + carteira Web3":

• Uma exchange conhecida, através do desenvolvimento ativo do seu negócio de carteiras, não só alargou a sua gama de serviços, mas também solidificou com sucesso a sua posição na indústria.
• Outra exchange líder adquiriu uma carteira conhecida em 2018, mas só após o surgimento do mercado de exchanges descentralizadas é que realmente começou a dar importância ao seu negócio de carteiras Web3, aumentando significativamente os investimentos em pesquisa e desenvolvimento e marketing.
• Algumas bolsas tradicionais também seguem a tendência, construindo as suas próprias carteiras Web3, e estabeleceram uma zona de inovação, dedicada a reunir moedas Meme populares e projetos emergentes, para satisfazer a demanda dos usuários por ativos de alto risco e alta recompensa.
• Nos últimos anos, as novas bolsas de criptomoedas também já lançaram proactivamente carteiras Web3 de todas as funcionalidades e conectaram-se primeiramente a ecossistemas multi-chain, buscando uma posição diferenciada em meio à intensa concorrência.

Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos usuários, mas também uma adaptação à lógica de desenvolvimento da indústria. Ao integrar funcionalidades de carteiras Web3, as exchanges centralizadas mantêm tanto a profundidade quanto a eficiência, ao mesmo tempo que oferecem aos usuários a opção de controlar autonomamente os seus ativos — os usuários podem decidir quando colocar os ativos sob custódia da exchange para obter conveniência e quando transferi-los para a própria carteira para garantir a segurança.

Com a maturidade da indústria, talvez vejamos mais soluções de "descentralização com limites" e "centralização transparente" coexistindo. Neste novo estágio de desenvolvimento integrado, os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência serão os que se destacarão na cada vez mais intensa concorrência do mercado.

A combinação da eficiência das bolsas centralizadas com a transparência das bolsas descentralizadas pode ser precisamente a próxima fase de desenvolvimento do mercado de criptomoedas — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.