Autor: Mike Sarvodaya, Cointelegraph; Compilador: Songxue, Golden Finance
A União Europeia aprovou a Lei dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em abril, apesar das alegações maliciosas de reguladores dos EUA, como o presidente da SEC, Gary Gensler, de que está “claro há anos” quando se trata de criptomoedas.) e tomou medidas práticas. Embora o MiCA não seja perfeito, é um passo crítico na direção certa para a nossa indústria e envia um sinal à América de que se continuarmos a estagnar e a depender de regulamentações ultrapassadas, ficaremos para trás.
Semelhante à forma como o Bitcoin aproveita antigos conceitos tecnológicos, económicos e financeiros para construir algo novo, os reguladores devem redesenhar os quadros regulamentares e de segurança financeira existentes para criar um ambiente de sucesso para os participantes. Existem muitos elementos úteis e eficazes no nosso quadro financeiro e regulamentar existente.
Por outro lado, a indústria da blockchain tem muitos problemas que não podem ser adequadamente abordados pelos quadros regulamentares tradicionais – o que leva à frustração e ao desperdício de recursos, à medida que os advogados discutem sobre possíveis interpretações das declarações, em vez de cumprirem uma legislação claramente definida.
Embora a aplicação prática da Web3 demonstre um grande potencial, ainda é uma reconfiguração do sistema financeiro tradicional – embora se esforce para melhorar a eficiência, a abertura e a justiça para todos os participantes.
MiCA: um passo necessário, mas medíocre, rumo à regulamentação
Apesar da linguagem complexa da regulamentação financeira e de valores mobiliários, a situação é na verdade mais simples do que parece. Em suma, os nossos regulamentos tentam impedir que as pessoas façam coisas más a outras pessoas. Por exemplo, os terroristas enviam ou recebem fundos para facilitar atos de terrorismo, ou os fraudadores fazem reivindicações fraudulentas contra investidores. Inclui também garantir que os indivíduos e entidades licenciados sejam responsáveis por um conjunto de padrões operacionais que foram estabelecidos historicamente nos mercados financeiros modernos.
Num sentido mais técnico, as leis que regem estas normas operacionais são:
Leis contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo
Lei de Valores Mobiliários e Mercadorias
Regulamentação da infraestrutura de mercado
Embora a SEC afirme que os regulamentos existentes cobrem amplamente estas três questões, muitos elementos não são capturados nestas definições, regras e sanções de aproximadamente 100 anos atrás. Podemos atribuir esse problema principalmente a duas coisas.
**A primeira é a classificação dos ativos digitais. **São mercadorias ou títulos, ou pertencem a uma categoria inteiramente nova? As moedas digitais apresentam frequentemente uma, ambas ou nenhuma das características, o que cria sérios dilemas para os quadros existentes.
Visão geral dos pontos principais do MiCA. Fonte: Círculo
**Em segundo lugar, a taxa de inovação ultrapassa em muito a adaptação lenta e complexa dos quadros regulamentares financeiros tradicionais. ** Os governos têm a responsabilidade de criar regulamentos que sejam suficientemente robustos para prevenir a má conduta e proteger as partes interessadas, mas flexíveis o suficiente para acomodar o progresso que esta indústria nascente promete. Como é que estas instituições poderão competir com contratos inteligentes que podem ser implementados em minutos e atualizados no mesmo dia para terem conjuntos de lógica e parâmetros completamente diferentes?
Para aqueles de nós que estamos nesta indústria em rápida evolução, é claro que precisamos de novas regulamentações e orientações proporcionais às vantagens e desafios únicos que a Web3 oferece.
O MiCA é um empreendimento promissor, embora o quadro enfrente dificuldades à medida que os Estados-Membros da UE testam o quadro nos seus próprios tribunais e construam um exemplo de uma manta de retalhos de casos com resultados mistos. Dito isto, aqui está o bom, o ruim e o feio do MiCA.
MiCA: Benefícios
A melhor parte do MiCA? **Regras mais rígidas e penalidades maiores para prestadores de serviços de criptoativos que perdem fundos de clientes! ** Este é um problema de longa data no espaço das criptomoedas, quando as exchanges e carteiras são hackeadas ou comprometidas e perdem os fundos dos usuários, as exchanges e as carteiras não são responsáveis, resultando em perdas de dezenas de bilhões de dólares, enquanto os usuários não têm escolha. Isto é inaceitável e resulta diretamente na destruição irreparável de muitos membros da nossa indústria por maus atores.
MiCA: O Mau
Embora estabeleça o objetivo principal de prevenir a manipulação de mercado, a maior parte da manipulação ocorre fora da UE (através de entidades offshore), pelo que não ajuda diretamente muitas pessoas. Porém, poderia ajudar indiretamente, pois sinaliza ao mercado a direção que o regulador está tomando – embora isso também dependa das penalidades impostas quando o caso for levado a um juiz.
Notavelmente, as finanças descentralizadas e as futuras moedas digitais do banco central estão excluídas. Embora a exclusão do DeFi possa ser vista como positiva, a grande maioria das transações e atividades em rede são DeFi, e é frustrante que isso seja ignorado.
MiCA: O Feio
Infelizmente, existem muitos elementos preocupantes ou "feios" no MiCA, e os leitores devem estar cientes disso, não apenas se forem cidadãos da UE.
As “Regras de Viagem” melhoram significativamente a monitorização e registo de transacções financeiras e actividades online de uma forma sem precedentes, forçando os prestadores de serviços a identificar o destinatário e o remetente de cada transacção.
O limite extremamente baixo de reporte de 1.000 euros em comparação com o limite tradicional de 10.000 dólares do Bank of America leva a um aumento da regulamentação. Dado que a grande maioria dos crimes financeiros é cometida por grandes bancos e instituições através de branqueamento de capitais e outras actividades fraudulentas, é irritante submeter as pessoas comuns ao escrutínio orwelliano.
*É necessária a aprovação formal dos legisladores antes do lançamento de um token ou liquidez. Isto inibirá significativamente, direta ou indiretamente, o número de projetos legítimos lançados na UE. É difícil presumir que as filas serão curtas e o processo rápido – os governos provaram repetidamente que são lentos e ineficientes, especialmente quando estão envolvidas novas tecnologias.
Há outro problema central em qualquer regulamentação na UE que vale a pena repetir: a natureza fragmentada do sistema judicial da UE torna difícil tirar conclusões significativas sobre o impacto de decisões individuais futuras. Em suma, esta é uma pequena vitória para a Web3 que exige mais trabalho dos reguladores de todo o mundo.
Isto contrasta fortemente com o sistema judicial dos EUA, que tradicionalmente (embora não a Web3) tem sido uma base unificada e sólida para a adjudicação legal. Uma série de decisões fragmentadas torna improvável que outros países sigam realmente o MiCA a toda a velocidade; em vez disso, provavelmente esperarão que os Estados Unidos apresentem o seu próprio quadro substantivo e orientação regulamentar.
Os reguladores, os operadores de bolsas e os fundadores afirmaram que procederão com muita cautela e lentidão até que um conjunto substantivo de diretrizes regulatórias seja estabelecido nos Estados Unidos. Embora eles possam se inspirar no MiCA, não é da Estrela do Norte que eles precisam.
Para reguladores e usuários, a indústria blockchain está numa encruzilhada. As poupanças de inúmeras pessoas foram destruídas devido a fraudes e burlas, enquanto os reguladores lutam para acompanhar o ritmo acelerado da inovação na indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
MiCA: O bom, o ruim e o feio das regras de criptomoeda da UE
Autor: Mike Sarvodaya, Cointelegraph; Compilador: Songxue, Golden Finance
A União Europeia aprovou a Lei dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em abril, apesar das alegações maliciosas de reguladores dos EUA, como o presidente da SEC, Gary Gensler, de que está “claro há anos” quando se trata de criptomoedas.) e tomou medidas práticas. Embora o MiCA não seja perfeito, é um passo crítico na direção certa para a nossa indústria e envia um sinal à América de que se continuarmos a estagnar e a depender de regulamentações ultrapassadas, ficaremos para trás.
Semelhante à forma como o Bitcoin aproveita antigos conceitos tecnológicos, económicos e financeiros para construir algo novo, os reguladores devem redesenhar os quadros regulamentares e de segurança financeira existentes para criar um ambiente de sucesso para os participantes. Existem muitos elementos úteis e eficazes no nosso quadro financeiro e regulamentar existente.
Por outro lado, a indústria da blockchain tem muitos problemas que não podem ser adequadamente abordados pelos quadros regulamentares tradicionais – o que leva à frustração e ao desperdício de recursos, à medida que os advogados discutem sobre possíveis interpretações das declarações, em vez de cumprirem uma legislação claramente definida.
Embora a aplicação prática da Web3 demonstre um grande potencial, ainda é uma reconfiguração do sistema financeiro tradicional – embora se esforce para melhorar a eficiência, a abertura e a justiça para todos os participantes.
MiCA: um passo necessário, mas medíocre, rumo à regulamentação
Apesar da linguagem complexa da regulamentação financeira e de valores mobiliários, a situação é na verdade mais simples do que parece. Em suma, os nossos regulamentos tentam impedir que as pessoas façam coisas más a outras pessoas. Por exemplo, os terroristas enviam ou recebem fundos para facilitar atos de terrorismo, ou os fraudadores fazem reivindicações fraudulentas contra investidores. Inclui também garantir que os indivíduos e entidades licenciados sejam responsáveis por um conjunto de padrões operacionais que foram estabelecidos historicamente nos mercados financeiros modernos.
Num sentido mais técnico, as leis que regem estas normas operacionais são:
Embora a SEC afirme que os regulamentos existentes cobrem amplamente estas três questões, muitos elementos não são capturados nestas definições, regras e sanções de aproximadamente 100 anos atrás. Podemos atribuir esse problema principalmente a duas coisas.
**A primeira é a classificação dos ativos digitais. **São mercadorias ou títulos, ou pertencem a uma categoria inteiramente nova? As moedas digitais apresentam frequentemente uma, ambas ou nenhuma das características, o que cria sérios dilemas para os quadros existentes.
Visão geral dos pontos principais do MiCA. Fonte: Círculo
**Em segundo lugar, a taxa de inovação ultrapassa em muito a adaptação lenta e complexa dos quadros regulamentares financeiros tradicionais. ** Os governos têm a responsabilidade de criar regulamentos que sejam suficientemente robustos para prevenir a má conduta e proteger as partes interessadas, mas flexíveis o suficiente para acomodar o progresso que esta indústria nascente promete. Como é que estas instituições poderão competir com contratos inteligentes que podem ser implementados em minutos e atualizados no mesmo dia para terem conjuntos de lógica e parâmetros completamente diferentes?
Para aqueles de nós que estamos nesta indústria em rápida evolução, é claro que precisamos de novas regulamentações e orientações proporcionais às vantagens e desafios únicos que a Web3 oferece.
O MiCA é um empreendimento promissor, embora o quadro enfrente dificuldades à medida que os Estados-Membros da UE testam o quadro nos seus próprios tribunais e construam um exemplo de uma manta de retalhos de casos com resultados mistos. Dito isto, aqui está o bom, o ruim e o feio do MiCA.
MiCA: Benefícios
A melhor parte do MiCA? **Regras mais rígidas e penalidades maiores para prestadores de serviços de criptoativos que perdem fundos de clientes! ** Este é um problema de longa data no espaço das criptomoedas, quando as exchanges e carteiras são hackeadas ou comprometidas e perdem os fundos dos usuários, as exchanges e as carteiras não são responsáveis, resultando em perdas de dezenas de bilhões de dólares, enquanto os usuários não têm escolha. Isto é inaceitável e resulta diretamente na destruição irreparável de muitos membros da nossa indústria por maus atores.
MiCA: O Mau
Embora estabeleça o objetivo principal de prevenir a manipulação de mercado, a maior parte da manipulação ocorre fora da UE (através de entidades offshore), pelo que não ajuda diretamente muitas pessoas. Porém, poderia ajudar indiretamente, pois sinaliza ao mercado a direção que o regulador está tomando – embora isso também dependa das penalidades impostas quando o caso for levado a um juiz.
Notavelmente, as finanças descentralizadas e as futuras moedas digitais do banco central estão excluídas. Embora a exclusão do DeFi possa ser vista como positiva, a grande maioria das transações e atividades em rede são DeFi, e é frustrante que isso seja ignorado.
MiCA: O Feio
Infelizmente, existem muitos elementos preocupantes ou "feios" no MiCA, e os leitores devem estar cientes disso, não apenas se forem cidadãos da UE.
Há outro problema central em qualquer regulamentação na UE que vale a pena repetir: a natureza fragmentada do sistema judicial da UE torna difícil tirar conclusões significativas sobre o impacto de decisões individuais futuras. Em suma, esta é uma pequena vitória para a Web3 que exige mais trabalho dos reguladores de todo o mundo.
Isto contrasta fortemente com o sistema judicial dos EUA, que tradicionalmente (embora não a Web3) tem sido uma base unificada e sólida para a adjudicação legal. Uma série de decisões fragmentadas torna improvável que outros países sigam realmente o MiCA a toda a velocidade; em vez disso, provavelmente esperarão que os Estados Unidos apresentem o seu próprio quadro substantivo e orientação regulamentar.
Os reguladores, os operadores de bolsas e os fundadores afirmaram que procederão com muita cautela e lentidão até que um conjunto substantivo de diretrizes regulatórias seja estabelecido nos Estados Unidos. Embora eles possam se inspirar no MiCA, não é da Estrela do Norte que eles precisam.
Para reguladores e usuários, a indústria blockchain está numa encruzilhada. As poupanças de inúmeras pessoas foram destruídas devido a fraudes e burlas, enquanto os reguladores lutam para acompanhar o ritmo acelerado da inovação na indústria.