Desafios enfrentados na atualização do projeto e reflexão sobre a situação atual da indústria

Recentemente, o nosso projeto está a passar por uma atualização de marca e de mainnet, ao mesmo tempo que realizamos uma troca de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de marketing, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. Este é um processo mutuamente benéfico: a equipe do projeto precisa de liquidez e novos locais de negociação, enquanto a plataforma de negociação precisa de usuários e volume de transações.

No entanto, durante o contato com algumas plataformas de negociação, encontramos alguns desafios interessantes. Após uma comunicação comercial preliminar, o departamento de pesquisa levantou várias questões que poderiam impedir o nosso lançamento ou exigir um aumento no orçamento. Gostaria de compartilhar alguns aspectos particularmente instigantes:

Primeiro, eles acreditam que a popularidade dos nossos dados não é suficiente, refletindo especificamente em dados de mídias sociais e em dados na cadeia. Eles também fazem comparações com outros projetos do mesmo setor. Isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem discernir a autenticidade dos dados? Alguns dados de mídias sociais de projetos apresentam claramente anomalias, e os dados na cadeia também mostram padrões de negociação irregulares. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, o processamento de dados em larga escala e de alta qualidade é, por si só, um trabalho de alto nível, sendo improvável que haja um grande número de rotuladores processando ao mesmo tempo o mesmo conjunto de dados.

Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse das instituições de investimento. No entanto, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre nos mantivemos financiando-nos, nunca aceitando investimentos externos. Acreditamos que esse modelo puramente orientado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deve ser elogiado. Mas, na visão do departamento de pesquisa, isso se tornou um sinal de falta de endosse "ortodoxo" e de popularidade.

Terceiro, sobre a questão da circulação e avaliação dos tokens. Nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual à avaliação totalmente diluída, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma pressão de venda significativa. Mas, na verdade, como um projeto puramente orientado pela comunidade, nossa distribuição de tokens é relativamente dispersa e já está no mercado há vários anos; se houvesse intenção de venda, isso já teria acontecido. Além disso, em comparação com aqueles projetos que, ao serem lançados, já tinham uma avaliação de 1 bilhão de dólares, nosso valor de mercado de menos de 100 milhões de dólares parece relativamente estável.

Essas experiências me deixaram profundamente confuso. Eu entendo que os pesquisadores precisam avaliar uma grande quantidade de projetos todos os dias, mas a capacidade mais básica de discernir a veracidade é absolutamente essencial. É lamentável que certas más práticas pareçam ter se tornado a "prática padrão" para o lançamento de projetos, como a falsificação de dados, a troca de identidade de projetos, a distribuição de airdrops para estúdios, entre outros.

Acredito que a avaliação do lançamento de projetos iniciais deve ser mais semelhante ao capital de risco, com foco na força e integridade da equipe. Se os padrões de lançamento se concentrarem apenas nessas operações superficiais, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são preocupantes.

Como jogadores experientes no setor, estamos cientes dessas técnicas e métodos, mas escolhemos não adotá-los. Porque essas práticas só irão beneficiar a indústria cinza e os especuladores, às custas dos interesses dos novos investidores de varejo, da concentração dos desenvolvedores e do desenvolvimento saudável de toda a indústria.

Recordando a era das ICOs de 2017/2018, apesar dos recursos limitados, a comunidade estava cheia de paixão, todos discutindo como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos e ajudando-se mutuamente quando surgiam problemas. Naquela época, a colaboração era mais motivada pela visão de desenvolvimento comum, e não pelo modelo de troca de interesses que é comum hoje.

De facto, sinto saudades daquela era pura e espero que a indústria possa retomar a sua essência e voltar à verdadeira criação de valor.