Análise das dificuldades no desenvolvimento do Ethereum
Recentemente, o Ethereum voltou a ser o foco de debate no mundo das criptomoedas. Por um lado, a conversa entre Vitalik e o ETHPanda gerou amplas discussões; por outro lado, em comparação com o Solana, a taxa de câmbio do Ethereum em relação ao Bitcoin continua a cair, o que também gerou descontentamento em muitas pessoas. A esse respeito, tenho algumas opiniões pessoais que espero poder compartilhar com todos.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam a ser otimistas. Isso se deve ao fato de que atualmente não existem alternativas que possam competir diretamente com ele no mercado. Na posição do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" é mais crítico do que "ambiente de execução", e essa vantagem fundamental permanece inalterada até hoje.
No entanto, o desenvolvimento atual do Ethereum enfrenta de facto alguns obstáculos, que se devem principalmente a duas razões:
Primeiro, a corrida de Restaking causou uma certa dispersão de recursos no caminho de desenvolvimento de tecnologia principal Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central do Restaking não gera demanda incremental para o ETH, isso resulta diretamente na dificuldade de o lado da aplicação obter recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, levando à estagnação na promoção e educação dos usuários.
Em segundo lugar, parece que os principais líderes de opinião no ecossistema Ethereum estão a formar uma classe de interesses relativamente fechada, o que leva à cristalização da mobilidade de classes dentro da comunidade. Por conseguinte, o ecossistema de desenvolvedores carece de incentivos suficientes, e a motivação para a inovação também diminui.
O impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, trata-se de criar uma plataforma em nuvem totalmente distribuída, não controlada por nenhuma única parte. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento neste plataforma através de licitações, todos os recursos são totalmente ajustados pela relação de oferta e procura do mercado.
Considerando a complexidade técnica, o plano de sharding passou por várias alterações, e a comunidade finalmente escolheu a solução de Rollup-Layer2 como direção principal. Neste plano, as aplicações podem optar por construir em Layer2 independentes, enquanto a rede principal do Ethereum se torna a infraestrutura de todas as cadeias de aplicação, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicação, também pode atuar como um intermediário de informações.
No entanto, a pista de Restaking que começou a ganhar força no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, causou um certo impacto nesse caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do staking PoS e oferece funcionalidades de execução, os chamados AVS (Actively Validated Services). Isso é, na verdade, uma competição de recursos em relação ao Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH.
O Restaking oferece uma "segunda solução de consenso" para aplicações que não requer o pagamento de custos de ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo a camada de Disponibilidade de Dados (DA), a mais madura atualmente, as cadeias de aplicação precisavam originalmente chamar contratos na cadeia principal para garantir a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. O Restaking oferece uma nova opção, permitindo o uso de qualquer ativo para pagar as taxas de aquisição de consenso. Isso transforma um mercado que antes era exclusivo do Ethereum em uma situação de concorrência múltipla, afetando o poder de precificação e lucros do Ethereum.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou recursos valiosos que deveriam ser utilizados na promoção de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos foram investidos em um desenvolvimento redundante da infraestrutura, em vez de serem usados para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema de aplicações. A falta de um número suficiente de aplicações ativas resultou diretamente na estagnação de todo o sistema de captura de valor do Ethereum.
Desafios de Governança no Ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião que impulsionem o desenvolvimento do ecossistema de forma tão ativa como em outras blockchains públicas. Além de Vitalik, quase não há outras figuras com influência equivalente. Este fenômeno deve-se em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais ainda à solidificação das camadas internas do ecossistema.
Muitos dos primeiros participantes já obtiveram enormes lucros com o crescimento do ecossistema. Considerando que a arrecadação inicial do Ethereum atingiu 31.000 bitcoins (aproximadamente mais de 2 bilhões de dólares ao valor de mercado atual), e que, na realidade, a riqueza criada pelo ecossistema Ethereum supera amplamente esse número. Portanto, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar uma estratégia mais conservadora, inclinando-se a manter o status quo em vez de promover ativamente a expansão do ecossistema.
Essa atitude conservadora também se reflete na forma como eles promovem o desenvolvimento ecológico. Por exemplo, os participantes iniciais podem estar mais preocupados em manter a posição de grandes projetos existentes (como AAVE) e ganhar rendimentos estáveis ao emprestar grandes quantidades de Éter que possuem, em vez de impulsionar ativamente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, continuo otimista em relação ao desenvolvimento a longo prazo do Ethereum. Na posição de "ambiente de execução descentralizado", a importância do "descentralizado" é muito maior do que a do "ambiente de execução", e essa vantagem central ainda existe. Portanto, enquanto for possível integrar recursos de forma eficaz e promover a construção do ecossistema de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CoconutWaterBoy
· 08-02 03:18
v神, você não deveria hesitar.
Ver originalResponder0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-01 03:57
O V não consegue mais segurar.
Ver originalResponder0
FarmToRiches
· 07-30 08:33
Os idiotas especuladores chegaram. O cenário encolheu. Será que a Solana consegue mesmo derrubar o ETH?
Ver originalResponder0
SilentAlpha
· 07-30 08:30
Sol, o melhor do mundo
Ver originalResponder0
DaisyUnicorn
· 07-30 08:29
A pequena fada do círculo dos desenvolvedores~
Você está certo, mas eu prefiro ver os pequenos demônios do distrito fazendo suas travessuras.
Ver originalResponder0
DefiVeteran
· 07-30 08:27
Morrendo de rir, com esse nível o Vitalik já deve estar quase a sair.
Ver originalResponder0
FomoAnxiety
· 07-30 08:27
A Ait não consegue encontrar a casa e diz que está em um impasse.
Análise das dificuldades de desenvolvimento do Ethereum: Impactos do Restaking e desafios na governança ecológica
Análise das dificuldades no desenvolvimento do Ethereum
Recentemente, o Ethereum voltou a ser o foco de debate no mundo das criptomoedas. Por um lado, a conversa entre Vitalik e o ETHPanda gerou amplas discussões; por outro lado, em comparação com o Solana, a taxa de câmbio do Ethereum em relação ao Bitcoin continua a cair, o que também gerou descontentamento em muitas pessoas. A esse respeito, tenho algumas opiniões pessoais que espero poder compartilhar com todos.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam a ser otimistas. Isso se deve ao fato de que atualmente não existem alternativas que possam competir diretamente com ele no mercado. Na posição do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" é mais crítico do que "ambiente de execução", e essa vantagem fundamental permanece inalterada até hoje.
No entanto, o desenvolvimento atual do Ethereum enfrenta de facto alguns obstáculos, que se devem principalmente a duas razões:
Primeiro, a corrida de Restaking causou uma certa dispersão de recursos no caminho de desenvolvimento de tecnologia principal Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central do Restaking não gera demanda incremental para o ETH, isso resulta diretamente na dificuldade de o lado da aplicação obter recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, levando à estagnação na promoção e educação dos usuários.
Em segundo lugar, parece que os principais líderes de opinião no ecossistema Ethereum estão a formar uma classe de interesses relativamente fechada, o que leva à cristalização da mobilidade de classes dentro da comunidade. Por conseguinte, o ecossistema de desenvolvedores carece de incentivos suficientes, e a motivação para a inovação também diminui.
O impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, trata-se de criar uma plataforma em nuvem totalmente distribuída, não controlada por nenhuma única parte. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento neste plataforma através de licitações, todos os recursos são totalmente ajustados pela relação de oferta e procura do mercado.
Considerando a complexidade técnica, o plano de sharding passou por várias alterações, e a comunidade finalmente escolheu a solução de Rollup-Layer2 como direção principal. Neste plano, as aplicações podem optar por construir em Layer2 independentes, enquanto a rede principal do Ethereum se torna a infraestrutura de todas as cadeias de aplicação, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicação, também pode atuar como um intermediário de informações.
No entanto, a pista de Restaking que começou a ganhar força no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, causou um certo impacto nesse caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do staking PoS e oferece funcionalidades de execução, os chamados AVS (Actively Validated Services). Isso é, na verdade, uma competição de recursos em relação ao Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH.
O Restaking oferece uma "segunda solução de consenso" para aplicações que não requer o pagamento de custos de ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo a camada de Disponibilidade de Dados (DA), a mais madura atualmente, as cadeias de aplicação precisavam originalmente chamar contratos na cadeia principal para garantir a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. O Restaking oferece uma nova opção, permitindo o uso de qualquer ativo para pagar as taxas de aquisição de consenso. Isso transforma um mercado que antes era exclusivo do Ethereum em uma situação de concorrência múltipla, afetando o poder de precificação e lucros do Ethereum.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou recursos valiosos que deveriam ser utilizados na promoção de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos foram investidos em um desenvolvimento redundante da infraestrutura, em vez de serem usados para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema de aplicações. A falta de um número suficiente de aplicações ativas resultou diretamente na estagnação de todo o sistema de captura de valor do Ethereum.
Desafios de Governança no Ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião que impulsionem o desenvolvimento do ecossistema de forma tão ativa como em outras blockchains públicas. Além de Vitalik, quase não há outras figuras com influência equivalente. Este fenômeno deve-se em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais ainda à solidificação das camadas internas do ecossistema.
Muitos dos primeiros participantes já obtiveram enormes lucros com o crescimento do ecossistema. Considerando que a arrecadação inicial do Ethereum atingiu 31.000 bitcoins (aproximadamente mais de 2 bilhões de dólares ao valor de mercado atual), e que, na realidade, a riqueza criada pelo ecossistema Ethereum supera amplamente esse número. Portanto, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar uma estratégia mais conservadora, inclinando-se a manter o status quo em vez de promover ativamente a expansão do ecossistema.
Essa atitude conservadora também se reflete na forma como eles promovem o desenvolvimento ecológico. Por exemplo, os participantes iniciais podem estar mais preocupados em manter a posição de grandes projetos existentes (como AAVE) e ganhar rendimentos estáveis ao emprestar grandes quantidades de Éter que possuem, em vez de impulsionar ativamente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, continuo otimista em relação ao desenvolvimento a longo prazo do Ethereum. Na posição de "ambiente de execução descentralizado", a importância do "descentralizado" é muito maior do que a do "ambiente de execução", e essa vantagem central ainda existe. Portanto, enquanto for possível integrar recursos de forma eficaz e promover a construção do ecossistema de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.
Você está certo, mas eu prefiro ver os pequenos demônios do distrito fazendo suas travessuras.