Análise comparativa da prosperidade do ecossistema Base e a estagnação do desenvolvimento da BSC
Recentemente, o preço do projeto Aerdrome no ecossistema Base disparou, e a capitalização de mercado atingiu um pico de 1 bilhão de dólares, mostrando plenamente a vitalidade do ecossistema Base. Em contraste, o ecossistema BSC parece estar relativamente silencioso. Este artigo analisará as diferenças de desenvolvimento entre os dois grandes ecossistemas a partir de várias perspectivas.
Aerdrome adotou o modo DEX Ve(3,3), que pode amplificar efetivamente o efeito de incentivo do projeto. Em termos simples, os fundos de incentivo investidos pela equipe do projeto serão usados para "subornar" os detentores de veAero, a fim de obter uma maior distribuição de tokens Aero. Este mecanismo não só aumenta os retornos reais dos mineradores, mas também forma um ciclo positivo: aumento do preço do Aero → intensificação do efeito de incentivo → melhora das bases do projeto ecológico → aumento da receita do Aero → aumento adicional do preço do Aero.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base conseguiu implementar incentivos sem permissão para o ecossistema on-chain. Qualquer projeto pode amplificar seus efeitos de incentivo através da Aerdrome, e essa abordagem é mais inclusiva e eficiente do que os incentivos diretos oficiais.
No que diz respeito ao ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes como a combinação Thena e Pancake+Cakepie, não conseguiram alcançar resultados comparáveis. A razão principal para isso reside na falta de apoio suficiente e de um mecanismo de governança adequado. Por exemplo, alguns endereços suspeitam-se de controlar uma grande quantidade de veCAKE, o que afeta diretamente as oportunidades de incentivo para os projetos do ecossistema.
Vale a pena notar que os desenvolvedores de alta qualidade na BSC parecem estar a mudar gradualmente a sua atenção. Por exemplo, a equipa da Thena começou a focar-se no novo projeto IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também irá centrar-se no ecossistema Ethereum. Esta tendência sem dúvida terá um impacto negativo no desenvolvimento a longo prazo da BSC.
De um modo geral, as principais diferenças no desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC manifestam-se nos seguintes aspectos:
Alocação de recursos: a Base concentra recursos em projetos que podem trazer um impacto positivo para todo o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos.
Atração de desenvolvedores: A estratégia da Base ajuda a atrair e reter desenvolvedores de alta qualidade, enquanto a BSC enfrenta o risco de perda de desenvolvedores.
Colaboração ecológica: A Base criou melhores efeitos de colaboração ecológica ao apoiar projetos como o Aerdrome.
Apesar de a plataforma de negociação por trás do BSC ter mantido um bom desempenho no mercado com estratégias como a listagem frequente de moedas, a longo prazo, se não houver melhorias na construção do ecossistema em cadeia, seu potencial de desenvolvimento pode ser limitado. No futuro, continuaremos a acompanhar a dinâmica de desenvolvimento desses dois ecossistemas, avaliando continuamente suas mudanças e tendências.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Comparação entre Base e o ecossistema BSC: O impacto decisivo dos mecanismos de incentivo e do fluxo de desenvolvedores
Análise comparativa da prosperidade do ecossistema Base e a estagnação do desenvolvimento da BSC
Recentemente, o preço do projeto Aerdrome no ecossistema Base disparou, e a capitalização de mercado atingiu um pico de 1 bilhão de dólares, mostrando plenamente a vitalidade do ecossistema Base. Em contraste, o ecossistema BSC parece estar relativamente silencioso. Este artigo analisará as diferenças de desenvolvimento entre os dois grandes ecossistemas a partir de várias perspectivas.
Aerdrome adotou o modo DEX Ve(3,3), que pode amplificar efetivamente o efeito de incentivo do projeto. Em termos simples, os fundos de incentivo investidos pela equipe do projeto serão usados para "subornar" os detentores de veAero, a fim de obter uma maior distribuição de tokens Aero. Este mecanismo não só aumenta os retornos reais dos mineradores, mas também forma um ciclo positivo: aumento do preço do Aero → intensificação do efeito de incentivo → melhora das bases do projeto ecológico → aumento da receita do Aero → aumento adicional do preço do Aero.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base conseguiu implementar incentivos sem permissão para o ecossistema on-chain. Qualquer projeto pode amplificar seus efeitos de incentivo através da Aerdrome, e essa abordagem é mais inclusiva e eficiente do que os incentivos diretos oficiais.
No que diz respeito ao ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes como a combinação Thena e Pancake+Cakepie, não conseguiram alcançar resultados comparáveis. A razão principal para isso reside na falta de apoio suficiente e de um mecanismo de governança adequado. Por exemplo, alguns endereços suspeitam-se de controlar uma grande quantidade de veCAKE, o que afeta diretamente as oportunidades de incentivo para os projetos do ecossistema.
Vale a pena notar que os desenvolvedores de alta qualidade na BSC parecem estar a mudar gradualmente a sua atenção. Por exemplo, a equipa da Thena começou a focar-se no novo projeto IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também irá centrar-se no ecossistema Ethereum. Esta tendência sem dúvida terá um impacto negativo no desenvolvimento a longo prazo da BSC.
De um modo geral, as principais diferenças no desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC manifestam-se nos seguintes aspectos:
Apesar de a plataforma de negociação por trás do BSC ter mantido um bom desempenho no mercado com estratégias como a listagem frequente de moedas, a longo prazo, se não houver melhorias na construção do ecossistema em cadeia, seu potencial de desenvolvimento pode ser limitado. No futuro, continuaremos a acompanhar a dinâmica de desenvolvimento desses dois ecossistemas, avaliando continuamente suas mudanças e tendências.