O dilema do ecossistema Aptos: de queridinho do capital a gargalo de desenvolvimento
"A cadeia é rápida, o coração dói, o dinheiro é pouco." Esta frase irónica expressa a frustração de muitos dos primeiros apoiantes da Aptos.
Enquanto outro projeto da blockchain Move está em plena ascensão, a Aptos se encontra em uma situação completamente diferente. A Aptos entrou no mercado de forma contundente, com alta TPS, a linguagem Move e forte apoio de capital, mas embora o impulso do capital possa amadurecer uma blockchain, é difícil conferir a ela uma vitalidade duradoura.
Qual é a verdadeira situação problemática do Aptos? Vamos investigar.
O brilho desvaneceu, o crescimento ecológico entrou em estagnação
Como uma nova blockchain emergente que atraiu muita atenção em 2022, a Aptos, apoiada pela antiga equipe da Meta, surgiu com o título de "próxima geração L1". Com o suporte de várias instituições de investimento renomadas, a Aptos inicialmente desfrutou do entusiasmo frenético do mercado de capitais. No entanto, à medida que o sentimento do mercado esfriou, sua vantagem técnica, da qual se orgulhava, começou a perder atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões. Em comparação, outra blockchain baseada na linguagem Move já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com o volume de transações de DEX e a receita de aplicações também muito superiores à da Aptos.
Então, que problemas o desenvolvimento do ecossistema Aptos enfrentou?
A falsa prosperidade criada pela acumulação de recursos
A expansão ecológica da Aptos anteriormente dependia fortemente do modelo "impulsionado por recursos", em vez da verdadeira demanda de mercado. Especialistas da indústria apontaram que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, trouxe projetos DeFi de renome para fortalecer a infraestrutura e, através de negociações de balcão, refinanciou, atraindo várias das principais exchanges para a construção ecológica. No entanto, essa "abordagem de atalho" não trouxe uma migração real de usuários, mas parece mais um "jogo de arbitragem de recursos":
Após o lançamento do projeto DeFi de topo na Aptos, o crescimento real de usuários foi limitado, e após o desbloqueio de tokens, estes foram rapidamente vendidos;
O TVL parece estar a crescer, mas a maior parte dos fundos pode estar apenas a "fingir" para ganhar subsídios, sem criar verdadeira liquidez;
Os recursos ecológicos estão inclinados para projetos de "airdrop", em vez de apoiar desenvolvedores nativos, resultando em limitações no desenvolvimento de projetos nativos da Aptos e dificultando a formação de uma capacidade de autossustento na ecologia.
"Plano de Apoio Ecológico" é mais forma do que substância.
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para eventos de geração de tokens. No entanto, os primeiros projetos membros do LFM, que eram altamente aguardados pela comunidade, geraram controvérsia devido à distribuição inadequada dos airdrops.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop deste projeto é altamente concentrada: de 440.000 endereços, apenas 10.000 receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Este airdrop de "apoio ao ecossistema" revelou, na verdade, as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
O "apoio ao ecossistema" da Aptos parece mais uma manobra de fachada do que uma verdadeira construção conjunta do ecossistema:
Não há sinergia com o ecossistema central.
Não foi possível fornecer sugestões razoáveis sobre a lógica do airdrop ou realizar orientação à comunidade antes da distribuição.
Há quem considere que, neste controverso evento de airdrop, a Aptos optou por sair em silêncio, repetindo uma série de inações do passado.
A agitação no alto escalão agrava as preocupações do mercado
No último ano, a Aptos teve mudanças frequentes na alta direção, com o CEO, o responsável pelo design de produtos e o responsável pelos produtos a saírem um após o outro, levantando preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há relatos de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações de token fora do mercado a preços muito abaixo do valor de mercado. Na época, o preço do token estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar das transações a cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após o vazamento dessa informação, o cofundador e CEO, assim como vários funcionários com experiência em investimentos, deixaram a empresa.
Há análises que especulam que a causa direta das mudanças na equipe pode envolver transferência de interesses, sendo a causa fundamental que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A desilusão na comunidade espalha-se
Aptos já foi alvo de grandes expectativas, mas agora está mergulhado em dúvidas e desilusão da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica confusa, gestão interna caótica..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", e as altas expectativas do passado estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Há membros da comunidade que afirmam que a Aptos e a outra blockchain Move têm equipes centrais que vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele critica a Aptos por não se alinhar à rota de desenvolvimento do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se gabar de seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais ao de uma empresa tradicional rígida. Ele também aponta que o ecossistema da Aptos está cheio de projetos parasitas, excessivamente dependentes de infusões de capital, e todo o sistema carece de vitalidade.
Um outro membro da comunidade revisitou as mudanças do último ano: "No ano passado, as duas grandes blockchains Move estavam na mesma linha de partida, e naquela época, a expectativa em relação à Aptos era ainda maior, toda a comunidade estava cheia de confiança para acolher o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, uma das blockchains tornou-se um herói, enquanto a outra tornou-se um fracasso. A outra blockchain viu seu preço disparar, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos, com uma confusão interna, e, por fim, com a saída do CEO, deixaram um grande problema para resolver."
Ainda existem membros da comunidade que apontam que a eficiência dos funcionários internos da Aptos é extremamente baixa. Alguém concordou, afirmando que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, e até mesmo processos simples demoram três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre o acúmulo de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
Num momento em que a concorrência na pista L1 continua intensa, só o tempo dirá se a Aptos conseguirá se destacar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ecossistema Aptos enfrenta um impasse: de favorito do capital a um gargalo de desenvolvimento
O dilema do ecossistema Aptos: de queridinho do capital a gargalo de desenvolvimento
"A cadeia é rápida, o coração dói, o dinheiro é pouco." Esta frase irónica expressa a frustração de muitos dos primeiros apoiantes da Aptos.
Enquanto outro projeto da blockchain Move está em plena ascensão, a Aptos se encontra em uma situação completamente diferente. A Aptos entrou no mercado de forma contundente, com alta TPS, a linguagem Move e forte apoio de capital, mas embora o impulso do capital possa amadurecer uma blockchain, é difícil conferir a ela uma vitalidade duradoura.
Qual é a verdadeira situação problemática do Aptos? Vamos investigar.
O brilho desvaneceu, o crescimento ecológico entrou em estagnação
Como uma nova blockchain emergente que atraiu muita atenção em 2022, a Aptos, apoiada pela antiga equipe da Meta, surgiu com o título de "próxima geração L1". Com o suporte de várias instituições de investimento renomadas, a Aptos inicialmente desfrutou do entusiasmo frenético do mercado de capitais. No entanto, à medida que o sentimento do mercado esfriou, sua vantagem técnica, da qual se orgulhava, começou a perder atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões. Em comparação, outra blockchain baseada na linguagem Move já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com o volume de transações de DEX e a receita de aplicações também muito superiores à da Aptos.
Então, que problemas o desenvolvimento do ecossistema Aptos enfrentou?
A falsa prosperidade criada pela acumulação de recursos
A expansão ecológica da Aptos anteriormente dependia fortemente do modelo "impulsionado por recursos", em vez da verdadeira demanda de mercado. Especialistas da indústria apontaram que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, trouxe projetos DeFi de renome para fortalecer a infraestrutura e, através de negociações de balcão, refinanciou, atraindo várias das principais exchanges para a construção ecológica. No entanto, essa "abordagem de atalho" não trouxe uma migração real de usuários, mas parece mais um "jogo de arbitragem de recursos":
"Plano de Apoio Ecológico" é mais forma do que substância.
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para eventos de geração de tokens. No entanto, os primeiros projetos membros do LFM, que eram altamente aguardados pela comunidade, geraram controvérsia devido à distribuição inadequada dos airdrops.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop deste projeto é altamente concentrada: de 440.000 endereços, apenas 10.000 receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Este airdrop de "apoio ao ecossistema" revelou, na verdade, as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
O "apoio ao ecossistema" da Aptos parece mais uma manobra de fachada do que uma verdadeira construção conjunta do ecossistema:
Há quem considere que, neste controverso evento de airdrop, a Aptos optou por sair em silêncio, repetindo uma série de inações do passado.
A agitação no alto escalão agrava as preocupações do mercado
No último ano, a Aptos teve mudanças frequentes na alta direção, com o CEO, o responsável pelo design de produtos e o responsável pelos produtos a saírem um após o outro, levantando preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há relatos de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações de token fora do mercado a preços muito abaixo do valor de mercado. Na época, o preço do token estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar das transações a cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após o vazamento dessa informação, o cofundador e CEO, assim como vários funcionários com experiência em investimentos, deixaram a empresa.
Há análises que especulam que a causa direta das mudanças na equipe pode envolver transferência de interesses, sendo a causa fundamental que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A desilusão na comunidade espalha-se
Aptos já foi alvo de grandes expectativas, mas agora está mergulhado em dúvidas e desilusão da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica confusa, gestão interna caótica..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", e as altas expectativas do passado estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Há membros da comunidade que afirmam que a Aptos e a outra blockchain Move têm equipes centrais que vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele critica a Aptos por não se alinhar à rota de desenvolvimento do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se gabar de seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais ao de uma empresa tradicional rígida. Ele também aponta que o ecossistema da Aptos está cheio de projetos parasitas, excessivamente dependentes de infusões de capital, e todo o sistema carece de vitalidade.
Um outro membro da comunidade revisitou as mudanças do último ano: "No ano passado, as duas grandes blockchains Move estavam na mesma linha de partida, e naquela época, a expectativa em relação à Aptos era ainda maior, toda a comunidade estava cheia de confiança para acolher o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, uma das blockchains tornou-se um herói, enquanto a outra tornou-se um fracasso. A outra blockchain viu seu preço disparar, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos, com uma confusão interna, e, por fim, com a saída do CEO, deixaram um grande problema para resolver."
Ainda existem membros da comunidade que apontam que a eficiência dos funcionários internos da Aptos é extremamente baixa. Alguém concordou, afirmando que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, e até mesmo processos simples demoram três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre o acúmulo de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
Num momento em que a concorrência na pista L1 continua intensa, só o tempo dirá se a Aptos conseguirá se destacar.