Desde a "Escape from Ethereum", tem havido uma discussão interminável sobre o MakerDAO.
Maker é o DAO mais antigo. A receita anual do MakerDAO é de mais de US$ 142 milhões e as despesas do projeto são de mais de US$ 44 milhões. Nessa escala, a MakerDAO tem lutado com problemas de coordenação há anos.
A fim de resolver os problemas de governança no ecossistema MakerDAO, este projeto DeFi estabelecido anunciou que adotaria o projeto Endgame.Durante este período, vários VCs, incluindo a16z, ficaram insatisfeitos e venderam todos os seus tokens.
Em 1º de setembro, Rune Christensen, o fundador da MakerDAO, publicou um artigo "Explorando ramos da base de código Solana para NewChain", que instantaneamente causou alvoroço. O fundador da Ethereum, Vitalik, vendeu 500 MKR no valor de aproximadamente US$ 581.000 no dia seguinte. e depois de trocá-lo por 350 ETH, vozes sobre MakerDAO “escapando de Ethereum” e “ofendendo Vitalik” eram galopantes.
Existem muitas especulações na comunidade criptográfica sobre a direção futura do MakerDAO.
Hoje, durante a conferência TOKEN 2049 em Cingapura, BlockBeats entrevistou exclusivamente o fundador da MakerDAO, Rune Christensen. Podemos descobrir algumas das histórias por trás da governança e das disputas da cadeia pública da MakerDAO.
Através do Endgame, MakerDAO parece ter encontrado a resposta
Em 7 de agosto, Rune, cofundador da MakerDAO, apresentou no Twitter a atualização de DAI e MKR para uma marca unificada. Os codinomes temporários são: NewStable (NST) e NewGovToken (NGT), bem como todos os elementos-chave do Maker Endgame.
Endgame é a implementação real da Engenharia de Alinhamento para o ecossistema Maker, que desenvolverá o ecossistema em quatro áreas principais no curto prazo. Cada um será implementado gradualmente ao longo de cerca de um ano. Anteriormente, as marcas Dai e Maker eram separadas, assim como suas bases de usuários. MakerDAO espera mudar isso com uma nova marca unificada que trará mais consistência entre usuários e governança.
O mais crítico é este: DAI e MKR vieram para ficar! Atualizar é uma opção. A nova marca unificada se concentrará em tornar o mais fácil possível para as pessoas começarem a usar produtos stablecoin, DAOs ou ambos.
Os codinomes temporários são: NewStable (NST) e NewGovToken (NGT). A reavaliação para atualização de MKR para NGT é de 1:12.000. A NST poderá extrair tokens NGT.
Além disso, o subDAO é sem dúvida a maior característica do Endgame, afinal, um problema do qual nenhum projeto de criptomoeda pode escapar é a governança da comunidade. MakerDAO obviamente tem profundo conhecimento e experiência em relação a esse assunto. Rune acredita que, para gerenciar profundamente a comunidade, devemos “reduzir a complexidade à simplicidade” e dividir o grande e complexo sistema em vários subsistemas.O objetivo do nascimento do Endgame é obviamente para esse propósito.
Leitura relacionada: "Mesclar usuários Dai e Mkr: mudança de marca da MakerDAO após taxa de juros de depósito Dai subir para 8%"
Evite que a governança do MakerDAO caia em duas saídas extremas
**BlockBeats: Muitos investidores de risco, incluindo Vitalik, discordam da visão do Endgame. E nos últimos meses, você continuou comprando MKR para mostrar confiança ao mundo exterior? O que você acha do Endgame? **
Rune: Costumava haver muitos grandes detentores de MKR em nosso ecossistema que fizeram algumas transações de nível institucional com a fundação há muitos anos, e acho que suas motivações também se baseavam na maneira básica como os investidores trabalham. Trata-se de conseguir bons negócios e depois sair. Mas agora temos um novo grupo de detentores institucionais de MKR que estão negociando completamente no mercado, o que é uma situação completamente diferente e que acreditam verdadeiramente no sistema.
De modo geral, eles compram MKR porque entendem até certo ponto o objetivo final, o que me deixa muito feliz porque inicialmente fiquei decepcionado com os investidores em criptomoedas. Mas penso que estes novos apoiantes institucionais mostram agora um lado diferente: são pessoas que acreditam na tecnologia e nas possibilidades do futuro. Precisamos buscar aquele “ponto ideal” que pode produzir algum valor significativo e valioso para o mundo real, ou seja, a combinação da descentralização e da tecnologia blockchain com o mundo real.
Esta união existe dentro da realidade, não fora dela, e deve, portanto, ser moldada e ajustada para se adequar à realidade. Cada vez mais detentores de criptomoedas, entusiastas e contribuidores estão percebendo isso, e é difícil ter sucesso se você for a qualquer um dos extremos.
**BlockBeats: Um problema enfrentado por quase todos os DAOs hoje é que existem grandes posições entre as principais empresas de VC, mas quando se trata de votação, é a comunidade ou as principais empresas de VC que controlam? MakerDAO também enfrentou esse problema. Você acha que a governança da MakerDAO está fadada a cair nesses dois extremos, onde ou os VCs controlam tudo ou a equipe fundadora controla tudo? **
Runa: Acho que ambos os cenários provavelmente não terão sucesso e basicamente não estão implementados na maioria das criptomoedas no momento. Este problema é particularmente grave quando se trata de governação, onde quase tudo o que vemos está completamente quebrado. Mesmo que projetos como o MakerDAO sofram menos interrupções do que outros, a forma como todo o sistema funciona necessita de uma reforma profunda.
Esta é a ideia central do Endgame, que a única maneira de resolver problemas de governança é simplificando. Você precisa torná-lo simples o suficiente para garantir que as decisões sejam tomadas da maneira que deveriam ser. A abordagem do Endgame consiste em reconstruir os processos fundamentais de governação e, em seguida, remodelar todo o ecossistema nessa base, para que se encaixem entre si, para que o processo de governação seja suficientemente forte e o ecossistema mais amplo e as decisões que precisam de ser tomadas sejam suficientemente simples.
Estes dois podem ser combinados na realidade e eventualmente tornar-se um paradigma, que são os utilizadores, o ecossistema, a comunidade, as pessoas que realmente tomam as decisões. Embora idealmente eles não precisem tomar nenhuma decisão, se você realmente deseja eliminar a controvérsia, a política não funcionará em um grande ambiente DAO.A chave para eliminar a controvérsia no Endgame é registrar tudo.
Este é um padrão onde, desde que o sistema seja suficientemente simples, podemos tentar tomar todas as decisões antecipadamente porque há menos variáveis. Você precisa tomar decisões com antecedência para não ter problemas, como colaboradores que não concluem seu trabalho. Você deseja tomar decisões antecipadamente com base em situações hipotéticas, em vez de pessoas ou coisas específicas. Porque existe todo um mundo político que pode influenciar decisões numa fracção de segundo se pessoas específicas estiverem envolvidas, mas se definirmos as regras com antecedência, poderemos aplicá-las de forma justa.
Outro ponto-chave, e este pode ser um fator-chave para o sucesso do Endgame, é que simplificamos o ecossistema por meio do subDAO. Pegamos nosso sistema central atualmente grande, complexo e esmagador e o dividimos para encontrar respostas para todas as decisões hipotéticas possíveis. Torne-se mais simples, o sistema central só precisa definir os limites em torno do subDAO sem ter que entendê-los e microgerenciá-los, eliminando assim 90% ou até 99% da complexidade.
subDAO é mais fácil de integrar com a cultura regional
**BlockBeats: Em relação aos subDAOs, alguém mencionou a ideia de que esses subDAOs podem ter dificuldade em sobreviver ou prosperar porque precisam ser responsáveis pelo núcleo do DAI e do Maker, ao mesmo tempo em que encontram seu próprio posicionamento de mercado e desenvolvem seus próprios aplicativos. Isso será muito difícil para o subDAO? **
**Runa:**subDAO está competindo por algo semelhante ao ar, porque toda a indústria quase não tem valor. É quase embaraçoso olhar para trás, para o último mercado altista e para todas as esperanças e sonhos, pois poucos realmente fizeram algo substancial. A criptomoeda tem muito potencial, mas esse potencial depende da redefinição do dinheiro, mas evoluiu para um problema monetário, o que levou ao surgimento de golpistas, e então toda a indústria caiu em bolhas, alho-poró, golpes e enormes O redemoinho de golpes eventualmente colhe suas próprias consequências.
A chave para os subDAOs é que eles aproveitam os superpoderes do Maker, que são a paciência, as habilidades técnicas e econômicas práticas e a capacidade de fazer coisas reais. O mais importante é que a nossa cultura empresarial não consiste em ganhar dinheiro rápido, mas sim em construir um grande negócio a longo prazo, que tem maior potencial e valor do que qualquer token de alho-poró sujo e cortado rapidamente.
Portanto, desde o início, a subDAO combinou a flexibilidade de uma startup sem as restrições da enorme escala e complexidade do Maker Core, de modo que eles tinham muito espaço para inovar. Temos os melhores desenvolvedores e equipes trabalhando nesses problemas e também recebemos um enorme apoio financeiro da empresa.
Portanto, mesmo quando o subDAO ainda estava no estágio hipotético, ficou claro para mim que o subDAO era o futuro. Acho que qualquer projeto que queira ter sucesso neste espaço e ter a oportunidade de escalar adotará alguma versão do modelo subDAO. Se não houver uma gestão separada desde o início, ser um DAO só pode escalar até certo ponto, ou só pode tornar-se uma empresa, abrindo mão de toda a descentralização e governação. Agora que nos desenvolvemos ainda mais, moldamos o DAO com base nos sinais do mercado e da comunidade. Descobrimos que o subDAO é muito bom na interação com comunidades em diversas regiões, como o Sakura DAO, um subDAO que interage com comunidades japonesas. Decolou muito rapidamente na comunidade japonesa, e as pessoas viram que essa era uma forma de interagir com o Maker, aproveitar o que o Maker tinha a oferecer, e também poderíamos funcionar em um ambiente mais familiar.
Por exemplo, a Spark está mais focada em inovação e construção. A comunidade coreana descobriu que poderia construir e interagir aqui; descobrimos que as pessoas em Singapura e no Sudeste Asiático não estavam interessadas em jogos e inovação, mas queriam criar ativos reais, por isso estabelecemos um subDAO com foco em ativos físicos e crédito privado no Sudeste Ásia: Encontrar os melhores negócios em ativos reais não pode ser feito sem uma investigação pessoal e local.
A verdade é que nem todo mundo quer fazer tudo, a maioria das pessoas só se interessa por uma determinada área. No passado, para fazer as áreas que você queria no Maker, você tinha que lidar com todo um conjunto de tarefas; com o subDAO, as pessoas podem se concentrar nas áreas em que estão interessadas. não precisa lidar com ativos físicos e vice-versa. As pessoas interessadas em finanças não gostam de ambiguidade e todos ficam mais satisfeitos, o que leva a maior produtividade, mais inovação, reduzindo ainda mais a luta pela governança, mais foco na construção, e as coisas são trazidas ao mercado.
**BlockBeats: Muitas pessoas acreditam que a criação de subDAOs pode incorrer em mais custos porque são necessárias mais pessoas para gerenciar esses subDAOs, e você também introduziu ferramentas de governança de IA. Já alguma vez considerou que talvez isto criasse mais custos no lado dos recursos humanos ou criasse mais tensões no lado da governação? **
Rune: Tudo isso é baseado em um princípio chamado “engenharia de alinhamento”, ou seja, cada aspecto do sistema precisa contribuir para a simplicidade, reduzindo conflitos e complexidade, e reduzindo a perda de informações. A razão pela qual os subDAOs tornam as coisas tão mais fáceis é porque eles podem falhar. Portanto, se um subDAO quiser criar algo dramático, estúpido ou criar muitos conflitos, ele pode de fato fazê-lo, e será aceitável para todo o ecossistema porque seu fracasso não afetará a estabilidade do DAI, problemas sexuais ou outros.
**BlockBeats: Mas eles adicionam custos, certo? **
Runa: Sim, a chave é assumir um único sistema interconectado e você descobrirá que uma determinada parte do sistema está com defeito ou apresenta um risco estrutural que você não pode controlar facilmente, e todo o sistema pode entrar em colapso. No caso do subDAO, podemos limitar esse problema a um subDAO. Se você pensar sob essa perspectiva, não pode imaginar quanto custo esse tipo de falha causará se for colocado em um sistema geral.
Mas se for um subDAO, podemos saber quanto subsidiamos e quanto valor investimos. Quando tomamos esta decisão, decidimos antecipadamente o custo do fracasso que estamos dispostos a aceitar, e estamos a gerir ativamente o risco, sabendo que estamos a arriscar perder esse dinheiro. Não importa se você falha, afinal até o fracasso cria valor, porque compreender como as coisas podem dar errado é um dado incrivelmente valioso.
Em um DAO interconectado complexo, você não pode razoavelmente fazer esse tipo de cálculo e dizer: “Estamos assumindo alguns riscos e talvez travando todo o sistema, mas vamos obter alguns dados bons”. essa confiança; Você só pode dizer: "Não podemos deixar o núcleo falhar." Porque o núcleo é muito diferente do subDAO. O núcleo é o fulcro estável do DAO. Quando você está fazendo um ponto estável em vez de construir sobre um DAO dinâmico baseado em um ponto estável, o nível de garantia necessário para garantir que as coisas não falharão é completamente diferente.
Depois de "Escape from Ethereum": Solana é apenas uma das opções
As palavras “Escape from Ethereum” estão no centro da polêmica causada pela MakerDAO nos últimos tempos. Em uma postagem no blog, Rune detalhou os planos de longo prazo da MakerDAO para reimplementar o projeto, propondo a criação de uma nova cadeia usando a base de código de Solana. Rune também listou três razões pelas quais ele acredita que a base de código Solana é a "mais promissora" para NewChain explorar, incluindo a qualidade técnica e otimização da base de código Solana, a resiliência do ecossistema Solana após o "surto FTX" e os exemplos anteriores de garfos Solana de sucesso.
Rune propôs um futuro possível em que o NewChain da MakerDAO serviria como uma ponte segura entre Ethereum e Solana, “fornecendo um impulso benéfico aos efeitos de rede de toda a economia multi-chain”.
Nesta entrevista exclusiva, Rune expressou que a MakerDAO está planejando fazer tentativas mais eficazes para encontrar a cadeia pública de maior desempenho para ajudar vários sistemas no ecossistema MakerDAO a interagir melhor. Solana não é necessariamente a melhor para a MakerDAO. Escolha excelente e final.
De que tipo de tecnologia subjacente o MakerDAO precisa?
**BlockBeats: Em relação ao NewChain, por que você escolheu Solana em vez de Ethereum? Você mencionou que o Maker tem um front-end especial que é mais adequado para a pilha de códigos de Solana, por que não uma cadeia como o Aptos ou uma linguagem de programação como o Sway? Quais são os requisitos de back-end específicos do Maker? Por que a bifurcação é necessária? **
Runa: Em primeiro lugar, o Maker é altamente focado no Ethereum. Temos cinco empresas de desenvolvimento focadas em Ethereum no ecossistema, e o Maker financiará, transacionará e incubará. O número de desenvolvedores focados em Ethereum e EVM só aumentará, e só aumentará, porque Ethereum, EVM, Camada 2 estarão onde todos os usuários escolhem.
É aí que construímos nossos produtos voltados para o usuário. Mas a chave para fazer os subsistemas realmente funcionarem, para levá-los a novos patamares, para demonstrar o verdadeiro potencial do blockchain, é que eles têm economias de tokens muito avançadas, inspiradas em muito do que estava acontecendo durante o boom do DeFi, além de não colapso, mas também será sustentável.
Existe uma interação económica simbólica entre subagentes semelhantes a Curve e Vaults, que podem competir e colaborar. O problema é que isso envolve a troca e distribuição de um grande número de tokens e, se não for feito em um backend eficiente, será um ataque ao sistema e terá um impacto negativo no que construímos no Ethereum e fornecemos aos nossos usuários. . Então, queríamos encontrar uma pilha de alto desempenho para construir esse back-end.
Queríamos fazer alguns experimentos com Solana, pois ele comprovou seu alto desempenho na vida real. Mas obviamente o que precisamos é da melhor tecnologia, mas precisamos de tempo para escolher.Não podemos escolher Ethereum ou Solana só porque temos sido muito consistentes com Ethereum ou porque Solana é a última tendência. Precisamos realmente tentar, estudar e aprender, e isso leva muitos anos.
Para Ethereum e EVM, realizaremos experimentos e pesquisas para entender a situação real, e talvez os resultados mostrem que EVM é a forma mais eficiente de construir coisas. Atualmente minha impressão é que EVM é como Java, é uma coisa padronizada e todo mundo sabe usar. Então, se você entende como a Internet funciona, essas são as coisas que você usa para lidar com todos os front-ends.
Mas você não pode usar Java para construir um back-end de alto desempenho, caso contrário, o front-end ficará pior. Então você não vê extremistas como Java dizendo: "Você tem que construir o backend em Java." Na verdade, EVM e Ethereum e seu ecossistema e Camada 2 seriam melhores se os produtos baseados em EVM tivessem essa experiência. back-end beneficiará os usuários e desenvolverá o ecossistema.
Vamos mostrar a todos: olha, aqui há um valor real. Precisamos apenas construir, não lutar, e espero que o lançamento de subtokens possa realmente dar o pontapé inicial nisso. Estamos voltando ao verão DeFi, mas desta vez não vai acabar, mas continuará a evoluir com sub-tokens, e não será um monte de esquemas Ponzi, exageros e despejos. Serão tokens realmente valiosos que terão casos de uso reais, modelos de negócios realmente especializados e terão essa adaptabilidade da comunidade desde o início.
**BlockBeats: Essa é a mesma ideia por trás do que vocês estão construindo com T-Bills e RWA como um todo? **
**Runa:**Esses serão executados pelo subDAO.
**BlockBeats: Então Solana não é a escolha final e pode ser substituída por outra rede? **
Runa: Claro, isso é apenas uma tentativa para que possamos aprender. Também precisamos olhar para outros aspectos e ver como é o desempenho e o ecossistema de desenvolvedores ao seu redor, a fim de realmente tornar o ecossistema mais eficiente em três anos para beneficiar toda a indústria e promover o desenvolvimento de todo o ecossistema. Ethereum, incluindo Ethereum, é obviamente uma área de foco para nós, onde estão nossos usuários e onde nossos desenvolvedores estão focados.
A nova empresa de Rune: em busca de interface e equilíbrio com o mundo real
**BlockBeats: Você mencionou que o front-end do MakerDAO pode não incluir usuários americanos. Isso é prejudicial para a popularidade em grande escala do Maker? **
Rune: Se quiser adoção em massa, você precisa estar no mundo real com pessoas reais. A existência de criptomoedas não significa que você esteja imune a leis e regulamentos. Este tem sido um dos nossos princípios fundamentais nos últimos oito anos: precisamos de trabalhar com os reguladores para garantir que não fazemos coisas que possam acabar por causar mais problemas e incerteza aos utilizadores. Essa é toda a nossa filosofia, tentamos encontrar um equilíbrio entre o DeFi e o mundo real e aplicá-lo de uma forma que realmente funcione.
**BlockBeats: Muitas pessoas optam por cooperar com grandes instituições. Por que você optou por abrir outra empresa? **
Rune: Sim, atualmente criamos duas empresas e as chamamos de arranjadores. A razão pela qual trabalhamos com mais empresas cripto-nativas é porque elas são cripto-nativas, porque não é difícil encontrar advogados que possam fazer o trabalho, mas é muito difícil encontrar alguém que entenda tanto o espaço criptográfico quanto o jurídico e aspectos empresariais.
Éramos basicamente os pioneiros, mostrando ao mundo exterior como fazer isso da maneira certa. Porque a maioria dos projetos que trabalham com ativos on-chain e RWA não entendem o que projetos como o Maker estão realmente procurando, que tipo de riscos e segurança jurídica estão envolvidos. A maioria dos produtos e projetos que realizam tokenização de ativos e RWA são conduzidos por engenheiros, com uma pessoa tendo uma boa ideia e depois pensando em implementá-la sem se concentrar no que os usuários realmente precisam.
E o que é realmente legal sobre o modelo subDAO é que ele dá ao subDAO muito mais flexibilidade para descobrir isso, em vez de descobrir tudo de cima para baixo como o MakerDAO faz, ele apenas define o limite do que nos interessa. O subDAO então aborda questões jurídicas e regulatórias complexas, tendo uma comunidade de detentores de tokens que têm um interesse especial em governar essas questões.
Muitas pessoas no espaço criptográfico não querem fazer essas coisas porque são tão complexas que na verdade querem lidar com algo como o metaverso. Portanto, o modelo subDAO é muito adequado para reunir as pessoas certas para tornar todo o sistema muito flexível.Ter as ferramentas, competências e mentalidade para manter a nossa posição de liderança absoluta em ativos reais é uma das nossas grandes vantagens.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Entrevista exclusiva com MakerDAO: Solana não é nossa única escolha
Entrevista: Jack, BlockBeats
Organizado por: Sharon, Luccy, BlockBeats
Editor: Jaleel, BlockBeats
Desde a "Escape from Ethereum", tem havido uma discussão interminável sobre o MakerDAO.
Maker é o DAO mais antigo. A receita anual do MakerDAO é de mais de US$ 142 milhões e as despesas do projeto são de mais de US$ 44 milhões. Nessa escala, a MakerDAO tem lutado com problemas de coordenação há anos.
A fim de resolver os problemas de governança no ecossistema MakerDAO, este projeto DeFi estabelecido anunciou que adotaria o projeto Endgame.Durante este período, vários VCs, incluindo a16z, ficaram insatisfeitos e venderam todos os seus tokens.
Em 1º de setembro, Rune Christensen, o fundador da MakerDAO, publicou um artigo "Explorando ramos da base de código Solana para NewChain", que instantaneamente causou alvoroço. O fundador da Ethereum, Vitalik, vendeu 500 MKR no valor de aproximadamente US$ 581.000 no dia seguinte. e depois de trocá-lo por 350 ETH, vozes sobre MakerDAO “escapando de Ethereum” e “ofendendo Vitalik” eram galopantes.
Existem muitas especulações na comunidade criptográfica sobre a direção futura do MakerDAO.
Hoje, durante a conferência TOKEN 2049 em Cingapura, BlockBeats entrevistou exclusivamente o fundador da MakerDAO, Rune Christensen. Podemos descobrir algumas das histórias por trás da governança e das disputas da cadeia pública da MakerDAO.
Através do Endgame, MakerDAO parece ter encontrado a resposta
Em 7 de agosto, Rune, cofundador da MakerDAO, apresentou no Twitter a atualização de DAI e MKR para uma marca unificada. Os codinomes temporários são: NewStable (NST) e NewGovToken (NGT), bem como todos os elementos-chave do Maker Endgame.
Endgame é a implementação real da Engenharia de Alinhamento para o ecossistema Maker, que desenvolverá o ecossistema em quatro áreas principais no curto prazo. Cada um será implementado gradualmente ao longo de cerca de um ano. Anteriormente, as marcas Dai e Maker eram separadas, assim como suas bases de usuários. MakerDAO espera mudar isso com uma nova marca unificada que trará mais consistência entre usuários e governança.
O mais crítico é este: DAI e MKR vieram para ficar! Atualizar é uma opção. A nova marca unificada se concentrará em tornar o mais fácil possível para as pessoas começarem a usar produtos stablecoin, DAOs ou ambos.
Os codinomes temporários são: NewStable (NST) e NewGovToken (NGT). A reavaliação para atualização de MKR para NGT é de 1:12.000. A NST poderá extrair tokens NGT.
Além disso, o subDAO é sem dúvida a maior característica do Endgame, afinal, um problema do qual nenhum projeto de criptomoeda pode escapar é a governança da comunidade. MakerDAO obviamente tem profundo conhecimento e experiência em relação a esse assunto. Rune acredita que, para gerenciar profundamente a comunidade, devemos “reduzir a complexidade à simplicidade” e dividir o grande e complexo sistema em vários subsistemas.O objetivo do nascimento do Endgame é obviamente para esse propósito.
Leitura relacionada: "Mesclar usuários Dai e Mkr: mudança de marca da MakerDAO após taxa de juros de depósito Dai subir para 8%"
Evite que a governança do MakerDAO caia em duas saídas extremas
**BlockBeats: Muitos investidores de risco, incluindo Vitalik, discordam da visão do Endgame. E nos últimos meses, você continuou comprando MKR para mostrar confiança ao mundo exterior? O que você acha do Endgame? **
Rune: Costumava haver muitos grandes detentores de MKR em nosso ecossistema que fizeram algumas transações de nível institucional com a fundação há muitos anos, e acho que suas motivações também se baseavam na maneira básica como os investidores trabalham. Trata-se de conseguir bons negócios e depois sair. Mas agora temos um novo grupo de detentores institucionais de MKR que estão negociando completamente no mercado, o que é uma situação completamente diferente e que acreditam verdadeiramente no sistema.
De modo geral, eles compram MKR porque entendem até certo ponto o objetivo final, o que me deixa muito feliz porque inicialmente fiquei decepcionado com os investidores em criptomoedas. Mas penso que estes novos apoiantes institucionais mostram agora um lado diferente: são pessoas que acreditam na tecnologia e nas possibilidades do futuro. Precisamos buscar aquele “ponto ideal” que pode produzir algum valor significativo e valioso para o mundo real, ou seja, a combinação da descentralização e da tecnologia blockchain com o mundo real.
Esta união existe dentro da realidade, não fora dela, e deve, portanto, ser moldada e ajustada para se adequar à realidade. Cada vez mais detentores de criptomoedas, entusiastas e contribuidores estão percebendo isso, e é difícil ter sucesso se você for a qualquer um dos extremos.
**BlockBeats: Um problema enfrentado por quase todos os DAOs hoje é que existem grandes posições entre as principais empresas de VC, mas quando se trata de votação, é a comunidade ou as principais empresas de VC que controlam? MakerDAO também enfrentou esse problema. Você acha que a governança da MakerDAO está fadada a cair nesses dois extremos, onde ou os VCs controlam tudo ou a equipe fundadora controla tudo? **
Runa: Acho que ambos os cenários provavelmente não terão sucesso e basicamente não estão implementados na maioria das criptomoedas no momento. Este problema é particularmente grave quando se trata de governação, onde quase tudo o que vemos está completamente quebrado. Mesmo que projetos como o MakerDAO sofram menos interrupções do que outros, a forma como todo o sistema funciona necessita de uma reforma profunda.
Esta é a ideia central do Endgame, que a única maneira de resolver problemas de governança é simplificando. Você precisa torná-lo simples o suficiente para garantir que as decisões sejam tomadas da maneira que deveriam ser. A abordagem do Endgame consiste em reconstruir os processos fundamentais de governação e, em seguida, remodelar todo o ecossistema nessa base, para que se encaixem entre si, para que o processo de governação seja suficientemente forte e o ecossistema mais amplo e as decisões que precisam de ser tomadas sejam suficientemente simples.
Estes dois podem ser combinados na realidade e eventualmente tornar-se um paradigma, que são os utilizadores, o ecossistema, a comunidade, as pessoas que realmente tomam as decisões. Embora idealmente eles não precisem tomar nenhuma decisão, se você realmente deseja eliminar a controvérsia, a política não funcionará em um grande ambiente DAO.A chave para eliminar a controvérsia no Endgame é registrar tudo.
Este é um padrão onde, desde que o sistema seja suficientemente simples, podemos tentar tomar todas as decisões antecipadamente porque há menos variáveis. Você precisa tomar decisões com antecedência para não ter problemas, como colaboradores que não concluem seu trabalho. Você deseja tomar decisões antecipadamente com base em situações hipotéticas, em vez de pessoas ou coisas específicas. Porque existe todo um mundo político que pode influenciar decisões numa fracção de segundo se pessoas específicas estiverem envolvidas, mas se definirmos as regras com antecedência, poderemos aplicá-las de forma justa.
Outro ponto-chave, e este pode ser um fator-chave para o sucesso do Endgame, é que simplificamos o ecossistema por meio do subDAO. Pegamos nosso sistema central atualmente grande, complexo e esmagador e o dividimos para encontrar respostas para todas as decisões hipotéticas possíveis. Torne-se mais simples, o sistema central só precisa definir os limites em torno do subDAO sem ter que entendê-los e microgerenciá-los, eliminando assim 90% ou até 99% da complexidade.
subDAO é mais fácil de integrar com a cultura regional
**BlockBeats: Em relação aos subDAOs, alguém mencionou a ideia de que esses subDAOs podem ter dificuldade em sobreviver ou prosperar porque precisam ser responsáveis pelo núcleo do DAI e do Maker, ao mesmo tempo em que encontram seu próprio posicionamento de mercado e desenvolvem seus próprios aplicativos. Isso será muito difícil para o subDAO? **
**Runa:**subDAO está competindo por algo semelhante ao ar, porque toda a indústria quase não tem valor. É quase embaraçoso olhar para trás, para o último mercado altista e para todas as esperanças e sonhos, pois poucos realmente fizeram algo substancial. A criptomoeda tem muito potencial, mas esse potencial depende da redefinição do dinheiro, mas evoluiu para um problema monetário, o que levou ao surgimento de golpistas, e então toda a indústria caiu em bolhas, alho-poró, golpes e enormes O redemoinho de golpes eventualmente colhe suas próprias consequências.
A chave para os subDAOs é que eles aproveitam os superpoderes do Maker, que são a paciência, as habilidades técnicas e econômicas práticas e a capacidade de fazer coisas reais. O mais importante é que a nossa cultura empresarial não consiste em ganhar dinheiro rápido, mas sim em construir um grande negócio a longo prazo, que tem maior potencial e valor do que qualquer token de alho-poró sujo e cortado rapidamente.
Portanto, desde o início, a subDAO combinou a flexibilidade de uma startup sem as restrições da enorme escala e complexidade do Maker Core, de modo que eles tinham muito espaço para inovar. Temos os melhores desenvolvedores e equipes trabalhando nesses problemas e também recebemos um enorme apoio financeiro da empresa.
Portanto, mesmo quando o subDAO ainda estava no estágio hipotético, ficou claro para mim que o subDAO era o futuro. Acho que qualquer projeto que queira ter sucesso neste espaço e ter a oportunidade de escalar adotará alguma versão do modelo subDAO. Se não houver uma gestão separada desde o início, ser um DAO só pode escalar até certo ponto, ou só pode tornar-se uma empresa, abrindo mão de toda a descentralização e governação. Agora que nos desenvolvemos ainda mais, moldamos o DAO com base nos sinais do mercado e da comunidade. Descobrimos que o subDAO é muito bom na interação com comunidades em diversas regiões, como o Sakura DAO, um subDAO que interage com comunidades japonesas. Decolou muito rapidamente na comunidade japonesa, e as pessoas viram que essa era uma forma de interagir com o Maker, aproveitar o que o Maker tinha a oferecer, e também poderíamos funcionar em um ambiente mais familiar.
Por exemplo, a Spark está mais focada em inovação e construção. A comunidade coreana descobriu que poderia construir e interagir aqui; descobrimos que as pessoas em Singapura e no Sudeste Asiático não estavam interessadas em jogos e inovação, mas queriam criar ativos reais, por isso estabelecemos um subDAO com foco em ativos físicos e crédito privado no Sudeste Ásia: Encontrar os melhores negócios em ativos reais não pode ser feito sem uma investigação pessoal e local.
A verdade é que nem todo mundo quer fazer tudo, a maioria das pessoas só se interessa por uma determinada área. No passado, para fazer as áreas que você queria no Maker, você tinha que lidar com todo um conjunto de tarefas; com o subDAO, as pessoas podem se concentrar nas áreas em que estão interessadas. não precisa lidar com ativos físicos e vice-versa. As pessoas interessadas em finanças não gostam de ambiguidade e todos ficam mais satisfeitos, o que leva a maior produtividade, mais inovação, reduzindo ainda mais a luta pela governança, mais foco na construção, e as coisas são trazidas ao mercado.
**BlockBeats: Muitas pessoas acreditam que a criação de subDAOs pode incorrer em mais custos porque são necessárias mais pessoas para gerenciar esses subDAOs, e você também introduziu ferramentas de governança de IA. Já alguma vez considerou que talvez isto criasse mais custos no lado dos recursos humanos ou criasse mais tensões no lado da governação? **
Rune: Tudo isso é baseado em um princípio chamado “engenharia de alinhamento”, ou seja, cada aspecto do sistema precisa contribuir para a simplicidade, reduzindo conflitos e complexidade, e reduzindo a perda de informações. A razão pela qual os subDAOs tornam as coisas tão mais fáceis é porque eles podem falhar. Portanto, se um subDAO quiser criar algo dramático, estúpido ou criar muitos conflitos, ele pode de fato fazê-lo, e será aceitável para todo o ecossistema porque seu fracasso não afetará a estabilidade do DAI, problemas sexuais ou outros.
**BlockBeats: Mas eles adicionam custos, certo? **
Runa: Sim, a chave é assumir um único sistema interconectado e você descobrirá que uma determinada parte do sistema está com defeito ou apresenta um risco estrutural que você não pode controlar facilmente, e todo o sistema pode entrar em colapso. No caso do subDAO, podemos limitar esse problema a um subDAO. Se você pensar sob essa perspectiva, não pode imaginar quanto custo esse tipo de falha causará se for colocado em um sistema geral.
Mas se for um subDAO, podemos saber quanto subsidiamos e quanto valor investimos. Quando tomamos esta decisão, decidimos antecipadamente o custo do fracasso que estamos dispostos a aceitar, e estamos a gerir ativamente o risco, sabendo que estamos a arriscar perder esse dinheiro. Não importa se você falha, afinal até o fracasso cria valor, porque compreender como as coisas podem dar errado é um dado incrivelmente valioso.
Em um DAO interconectado complexo, você não pode razoavelmente fazer esse tipo de cálculo e dizer: “Estamos assumindo alguns riscos e talvez travando todo o sistema, mas vamos obter alguns dados bons”. essa confiança; Você só pode dizer: "Não podemos deixar o núcleo falhar." Porque o núcleo é muito diferente do subDAO. O núcleo é o fulcro estável do DAO. Quando você está fazendo um ponto estável em vez de construir sobre um DAO dinâmico baseado em um ponto estável, o nível de garantia necessário para garantir que as coisas não falharão é completamente diferente.
Depois de "Escape from Ethereum": Solana é apenas uma das opções
As palavras “Escape from Ethereum” estão no centro da polêmica causada pela MakerDAO nos últimos tempos. Em uma postagem no blog, Rune detalhou os planos de longo prazo da MakerDAO para reimplementar o projeto, propondo a criação de uma nova cadeia usando a base de código de Solana. Rune também listou três razões pelas quais ele acredita que a base de código Solana é a "mais promissora" para NewChain explorar, incluindo a qualidade técnica e otimização da base de código Solana, a resiliência do ecossistema Solana após o "surto FTX" e os exemplos anteriores de garfos Solana de sucesso.
Rune propôs um futuro possível em que o NewChain da MakerDAO serviria como uma ponte segura entre Ethereum e Solana, “fornecendo um impulso benéfico aos efeitos de rede de toda a economia multi-chain”.
Nesta entrevista exclusiva, Rune expressou que a MakerDAO está planejando fazer tentativas mais eficazes para encontrar a cadeia pública de maior desempenho para ajudar vários sistemas no ecossistema MakerDAO a interagir melhor. Solana não é necessariamente a melhor para a MakerDAO. Escolha excelente e final.
De que tipo de tecnologia subjacente o MakerDAO precisa?
**BlockBeats: Em relação ao NewChain, por que você escolheu Solana em vez de Ethereum? Você mencionou que o Maker tem um front-end especial que é mais adequado para a pilha de códigos de Solana, por que não uma cadeia como o Aptos ou uma linguagem de programação como o Sway? Quais são os requisitos de back-end específicos do Maker? Por que a bifurcação é necessária? **
Runa: Em primeiro lugar, o Maker é altamente focado no Ethereum. Temos cinco empresas de desenvolvimento focadas em Ethereum no ecossistema, e o Maker financiará, transacionará e incubará. O número de desenvolvedores focados em Ethereum e EVM só aumentará, e só aumentará, porque Ethereum, EVM, Camada 2 estarão onde todos os usuários escolhem.
É aí que construímos nossos produtos voltados para o usuário. Mas a chave para fazer os subsistemas realmente funcionarem, para levá-los a novos patamares, para demonstrar o verdadeiro potencial do blockchain, é que eles têm economias de tokens muito avançadas, inspiradas em muito do que estava acontecendo durante o boom do DeFi, além de não colapso, mas também será sustentável.
Existe uma interação económica simbólica entre subagentes semelhantes a Curve e Vaults, que podem competir e colaborar. O problema é que isso envolve a troca e distribuição de um grande número de tokens e, se não for feito em um backend eficiente, será um ataque ao sistema e terá um impacto negativo no que construímos no Ethereum e fornecemos aos nossos usuários. . Então, queríamos encontrar uma pilha de alto desempenho para construir esse back-end.
Queríamos fazer alguns experimentos com Solana, pois ele comprovou seu alto desempenho na vida real. Mas obviamente o que precisamos é da melhor tecnologia, mas precisamos de tempo para escolher.Não podemos escolher Ethereum ou Solana só porque temos sido muito consistentes com Ethereum ou porque Solana é a última tendência. Precisamos realmente tentar, estudar e aprender, e isso leva muitos anos.
Para Ethereum e EVM, realizaremos experimentos e pesquisas para entender a situação real, e talvez os resultados mostrem que EVM é a forma mais eficiente de construir coisas. Atualmente minha impressão é que EVM é como Java, é uma coisa padronizada e todo mundo sabe usar. Então, se você entende como a Internet funciona, essas são as coisas que você usa para lidar com todos os front-ends.
Mas você não pode usar Java para construir um back-end de alto desempenho, caso contrário, o front-end ficará pior. Então você não vê extremistas como Java dizendo: "Você tem que construir o backend em Java." Na verdade, EVM e Ethereum e seu ecossistema e Camada 2 seriam melhores se os produtos baseados em EVM tivessem essa experiência. back-end beneficiará os usuários e desenvolverá o ecossistema.
Vamos mostrar a todos: olha, aqui há um valor real. Precisamos apenas construir, não lutar, e espero que o lançamento de subtokens possa realmente dar o pontapé inicial nisso. Estamos voltando ao verão DeFi, mas desta vez não vai acabar, mas continuará a evoluir com sub-tokens, e não será um monte de esquemas Ponzi, exageros e despejos. Serão tokens realmente valiosos que terão casos de uso reais, modelos de negócios realmente especializados e terão essa adaptabilidade da comunidade desde o início.
**BlockBeats: Essa é a mesma ideia por trás do que vocês estão construindo com T-Bills e RWA como um todo? **
**Runa:**Esses serão executados pelo subDAO.
**BlockBeats: Então Solana não é a escolha final e pode ser substituída por outra rede? **
Runa: Claro, isso é apenas uma tentativa para que possamos aprender. Também precisamos olhar para outros aspectos e ver como é o desempenho e o ecossistema de desenvolvedores ao seu redor, a fim de realmente tornar o ecossistema mais eficiente em três anos para beneficiar toda a indústria e promover o desenvolvimento de todo o ecossistema. Ethereum, incluindo Ethereum, é obviamente uma área de foco para nós, onde estão nossos usuários e onde nossos desenvolvedores estão focados.
A nova empresa de Rune: em busca de interface e equilíbrio com o mundo real
**BlockBeats: Você mencionou que o front-end do MakerDAO pode não incluir usuários americanos. Isso é prejudicial para a popularidade em grande escala do Maker? **
Rune: Se quiser adoção em massa, você precisa estar no mundo real com pessoas reais. A existência de criptomoedas não significa que você esteja imune a leis e regulamentos. Este tem sido um dos nossos princípios fundamentais nos últimos oito anos: precisamos de trabalhar com os reguladores para garantir que não fazemos coisas que possam acabar por causar mais problemas e incerteza aos utilizadores. Essa é toda a nossa filosofia, tentamos encontrar um equilíbrio entre o DeFi e o mundo real e aplicá-lo de uma forma que realmente funcione.
**BlockBeats: Muitas pessoas optam por cooperar com grandes instituições. Por que você optou por abrir outra empresa? **
Rune: Sim, atualmente criamos duas empresas e as chamamos de arranjadores. A razão pela qual trabalhamos com mais empresas cripto-nativas é porque elas são cripto-nativas, porque não é difícil encontrar advogados que possam fazer o trabalho, mas é muito difícil encontrar alguém que entenda tanto o espaço criptográfico quanto o jurídico e aspectos empresariais.
Éramos basicamente os pioneiros, mostrando ao mundo exterior como fazer isso da maneira certa. Porque a maioria dos projetos que trabalham com ativos on-chain e RWA não entendem o que projetos como o Maker estão realmente procurando, que tipo de riscos e segurança jurídica estão envolvidos. A maioria dos produtos e projetos que realizam tokenização de ativos e RWA são conduzidos por engenheiros, com uma pessoa tendo uma boa ideia e depois pensando em implementá-la sem se concentrar no que os usuários realmente precisam.
E o que é realmente legal sobre o modelo subDAO é que ele dá ao subDAO muito mais flexibilidade para descobrir isso, em vez de descobrir tudo de cima para baixo como o MakerDAO faz, ele apenas define o limite do que nos interessa. O subDAO então aborda questões jurídicas e regulatórias complexas, tendo uma comunidade de detentores de tokens que têm um interesse especial em governar essas questões.
Muitas pessoas no espaço criptográfico não querem fazer essas coisas porque são tão complexas que na verdade querem lidar com algo como o metaverso. Portanto, o modelo subDAO é muito adequado para reunir as pessoas certas para tornar todo o sistema muito flexível.Ter as ferramentas, competências e mentalidade para manter a nossa posição de liderança absoluta em ativos reais é uma das nossas grandes vantagens.