*إعادة توجيه العنوان الأصلي: دلالات التخزين 3: بناءات متقدمة

شكرًا جزيلاً لأندرس إيلوسون على المناقشات الأولية التي دفعتني إلى كتابة هذه السلسلة من المشاركات وعلى تعليقاته المفيدة العديدة على النص. شكرًا أيضًا للمراجعين الذين أزعجتهم كثيرًا بهذا، والذين قدموا تعليقات على المشاركات السابقة أو أجزاء من الحالية. الصورة بواسطة @william_priess?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash">William Priess on Unsplash.

لقد وضعنا الآن القطع التي تشكل لعبتنا الحالية من ليغو الأصول. حان الوقت لربطها معًا ورؤية ما يمكننا الحصول عليه!

1. الجزء 1: تسييل
2. الجزء 2: إعادة التخزين
3. الجزء 3: مجموعات بناء متقدمة للأعمار 16+

L.[noETH]: إعادة تخزين SSP الأصلية ("LRTs")

البناء الأول يعتبر SSP إعادة رهان الرهان الذي يخضع حاليًا لسيطرته. في هذه الحالة، يضبط مشغلو العقد الذكي لـ SSP عناوين سحبهم إلى EigenPod معين، مما يربطهم بالتزامات دخلوا فيها مع AVS. وهذا يؤدي إلى إنشاء أصل، L.[noETH]، يمثل مطالبة على تحمل ضمانات بروتوكول Ethereum المرهونة. فيما يلي، نصور إنشاء هذا الأصل، والذي يمكننا أن نسميه أولاً L.avs.[noETH] للتأكيد على أن الأصل يجسد أيضًا مطالبة بالإيرادات المتلقاة من بعض AVS. ومع ذلك، يمكننا تقصير العلامة إلى ببساطة L.[noETH] عندما يكون الـ AVS (أو مجموعة من AVS) التي دخل فيها المشغلون واضحًا.

في الحالة الموضحة أعلاه، هناك تحول شفاف لل L.noETH التي يمتلكها الحامل إلى L.[noETH]، بناءً على افتراض أن SSP لا تحتفظ بسرية العائدات التي تتلقاها من أنشطة إعادة التثبيت لنفسها. نظرًا لأن كل شيء مكتوب على السلسلة، سيكون من السهل جدًا اكتشاف ما إذا كان SSP قد قام بإعادة تثبيت الـ ETH تحت عهده بينما يحتفظ بالعائد الذي تلقاه من AVS لنفسه، طالما كشف SSP بوضوح عن العُقداء التي يديرها. قد يتخيل المرء سيناريو حيث يدخل SSP اتفاقًا خارجيًا مع بعض AVS، في هذه الحالة يبدو التسلسل الموضح أعلاه أكثر تشابهًا:

كما يمكن رؤيته الآن من القوائم المالية، [noETH] (إجمالي تراكم تشغيل العقدة المعاد تراكمه) يدعم في الأساس L.noETH (إجمالي تراكم تشغيل العقدة السائل). من منظور توزيعي، هذه مشكلة تتمثل في أن رأس المال الذي يتم نشره من قبل المراهنين على SSP يكسب عائدًا بينما لا يتم تعويض المراهنين أنفسهم عن ذلك، ولكن على الأقل L.noETH مدعوم بالكامل بواسطة [noETH] في الحالة المثالية. من الصعب أكثر كلما كان [noETH] يدعم L.noETH بالكامل، على سبيل المثال، إذا قام SSP بعمل قابل للتقطيع وفقًا لبعض AVS دخلوا عهدًا به، في هذه الحالة، لم يعد قيمة [noETH] تتطابق مع القيمة (المتوقعة من المراهنين) لـ L.noETH.

[L.noETH]: "أعادت الـ LSTs التخزين"

منذ بدايتها، سمح EigenLayer لحاملي LST بإيداع LST الخاص بهم ووضعها على المحك تحت بعض EigenLayer pod (لاحظ أننا نستخدم LST للدلالة على L.noETH، في محاولة للاستفادة من الحدس السابق). بينما يبدو هذا مكافئاً للبنية المفصلة أعلاه، يتم الكشف عن التفاصيل الدقيقة من خلال رؤية القائمة المالية:

يجعل التعليق واضحًا أن هنا فرقًا بين LST المعاد تحديده التي نحصل عليها هنا، [L.noETH]، وموقف إعادة تخزين SSP السائل الأصلي L.[noETH]. ولكن ما هو هذا الفرق بالضبط؟ أسهل طريقة لفهمه في رأينا هي فك طريقة تقديم خدمة AVS، ومن هو في النهاية مسؤول عن تقديم الخدمة.

لنبدأ مع [L.noETH]. رمز يمثل مطالبة ببعض الإيثيريوم المرهون السائل يتم وضعه مرة أخرى في مخاطرة ("إعادة الرهان", بعلامات اقتباس لأن الإيثيريوم الذي يكمن وراء LST يتم رهانه مرة أخرى، بينما LST نفسه يتم رهانه للمرة الأولى). رهان LST في EigenLayer لا يجبر SSP الصادر LST على الانخراط في تقديم الخدمة لـ AVS المختارة من قبل حامل LST. في الواقع، انظر أعلاه أن القائمة المالية لـ SSP لم تتغير تقريبًا، حيث أنه ليس لديه فكرة أن رموزه تم رهانها تحت EigenLayer. إذا، من يهم رهان LST؟

لقد ناقشنا ما يلي في مشاركتنا الثانية:

باختصار، يطلب AVS ضمانًا لتقديم خدمة، على سبيل المثال، يقدم AVS الادعاء الموثوق به بأن الهجوم على AVS سيؤدي إلى فقدان جزء من الضمان الذي يتم حاليًا عند AVS. يُنظر إلى AVS هنا على أنه بروتوكول يشترك فيه المشغلون لتقديم خدمة. ثم نوضح اثنتين من الطرق التي يمكن أن يتفاعل من خلالهما مع AVS معاد الرهان:

1. إعادة المراهنين كمشغلي AVS: يجسد AVS بروتوكول يبحث عن مشغلين للعمل، ومشغلي العقد الذين يقومون بإعادة المراهنة على soETH يصبحون مشغلين لبروتوكول AVS بأنفسهم.
2. إعادة العارضين كمزودي رؤوس الأموال لمشغل AVS: في هذه الحالة، يقبل مشغل AVS الأصول المقدمة (المعادة) لأداء وظيفته كممثل للموكلين الذين يوفرون رؤوس الأموال. ثم ينتقل العارض ثم ينتقل العارض أصوله المعادة إلى مشغل AVS، الذي يؤدي وظيفة ما نيابة عن العارض.

''أصحاب الـ LST المعادة للرهان '' على الأرجح مقدمو رؤوس بسيطة. جزء من السبب في امتلاك الـ LST في المقام الأول هو الوصول إلى عائد الرهان دون القيام بالعمل الكبير للتحقق من صحة خدمة Ethereum Proof-of-Stake. لا يُفترض بحامل LST الذي يراهن LST الخاص بهم على بعض AVS أن يقوم بتشغيل العمليات المعقدة بشكل محتمل ويكونوا أنفسهم مشغل AVS.

دعونا نمثل العلاقات في القوائم المالية التالية، متجاهلين بروتوكول Ethereum وSSP بسبب نقص المساحة. عند استلام LST من المراهن، يقدم EigenLayer للمراهن مطالبته [L.noETH]. يتم نقل LST بعد ذلك من EigenLayer إلى مشغل AVS، الذي يراهنه في هذا المثال تحت سلسلة Y.

1. المُعيد للمراهنة يضع LST الخاص به في EigenPod الخاص به.
2. يقوم "إعادة المقامر" بإعادة الرهان، مستلمًا الأصول [L.noETH]. يتم تفويض الأصل المعاد رهانه إلى مشغل AVS، للتشغيل نيابة عن "إعادة المقامر" LST.
3. يضع مشغل AVS الأصول التي تم إعادة رهنها [L.noETH] تحت سلسلة Y. يتلقى مشغل AVS المطالبة بالأصول المقفلة والمستلمة خلال التحقق من سلسلة Y، أي soY. [L.noETH].
4. يعيد مشغل AVS مطالبة إلى هذا الأصل المعاد تخزينه، بدون [L.noETH] إلى LST "إعادة المراهنة".

حسنًا، هذا الاسم soY. [L.noETH] طويل جدًا. بواسطة soY، نعني أن الأصول المرهونة تحت سلسلة Secured Chain Y في علاقة "التخزين المنفرد" مع Chain Y، أي أن مشغل AVS الذي يضع [L.noETH] على المحك تحت Chain Y يتصرف كمشغل منفرد من وجهة نظر Chain Y. ما نلاحظه بعد ذلك هو أن الأصول التي تمتلكها حاملة LST "إعادة التخزين"، noY. [L.noETH]، هي مطالبة على soY. [L.noETH]، والتي قد تنمو في القيمة مع تكافؤ Secured Chain Y لخدمات التحقق من صحة مشغل AVS. ينقل مشغل AVS بعد ذلك هذا العائد (باستثناء الرسوم لتغطية تكاليف تشغيله) إلى حاملي noY. [L.noETH].

لاحظ أن أصل soY قد غير موقعه بين هذه السلسلة من الميزانيات العمومية والقسم السابق. بينما كان SSP يتولى دور المدقق للسلسلة المضمونة Y ، ليصبح مشغل AVS نفسه ، أصبح مشغل AVS الجديد مسؤولا الآن عن خدمات التحقق بموجب تكوين LST "المعاد تخزينه".

من منظور التدفق النقدي ، في بيئة تنافسية ذات رسوم هامشية ، يجب ألا يرى المخزن أي فرق بين تخزين LST الخاص به مع بعض AVS الذين يأخذون خدمات التحقق من الصحة ، والاحتفاظ ببعض LST بناء على الضمانات المعاد تخزينها بواسطة SSP. ومع ذلك ، فإن ملكية أصل soY تشير إلى مزيد من المركزية لدور SSP في الحالة الثانية ، التي تتولى الآن واجبات مشغل العقدة لمجالين. قد يكون وجود كيانين متميزين منطقيا في قضية "إعادة تخزين" LST (SSP التي توفر LST ، و AVS التي تؤدي خدمات التحقق من الصحة) قوة أكبر للامركزية (انظر منشور Anders القادم حول هذا الموضوع).

[ETH]: "إعادة تخزين" الإثيريوم

ربما يكون هذا الحالة أبسط مشتقة من بناء "LST المعاد تخزينه" كما هو مفصل في القسم السابق. بدلاً من "إعادة تخزين" LST ، يمكن لحامل ETH ببساطة وضع ETH الخاص بهم في بعض EigenPod ، واستخدامه كضمان لمجموعة من الخدمات بما في ذلك تأمين النطاقات الخارجية. في هذه الحالة:

1. يضع مراهن إيثريوم "re-staker" إيثريوم في EigenPod الخاص بهم، مستلمًا الأصول [ETH]*.
2. ETH 'إعادة تقديم الرهان' يعيد الرهان، ويستلم الأصل [ETH]. يتم تفويض الأصل المعاد رهانه إلى مشغل AVS، للتشغيل نيابة عن 'إعادة تقديم الرهان' على ETH.
3. يضع مشغل AVS الأصول المعادة المرهونة [ETH] تحت سلسلة Y. يتلقى مشغل AVS الطلب على الأصول المقفلة والمستلمة أثناء التحقق من سلسلة Y، أي soY.[ETH].
4. يعيد مشغل AVS مطالبة لهذا الأصل المعاد تقديره، ليس [ETH] إلى معيد تقييم ETH.

نفترض أن يتم إنتاج أصل واحد معاد تخزينه [ETH] من EigenPod، أي يتم استخدام ETH لتأمين AVS واحد فقط. نفترض أن هذا AVS هو بروتوكول Ethereum نفسه. ثم نلاحظ أن الوضع الموصوف هنا والواحد الموصوف في التخزين البروتوكوليالسلاسل المتطابقة. في الواقع، إذا كانت السلسلة Y بروتوكول Ethereum PoS، فإننا سنكون ببساطة نصف هنا عمل الإلتزام بأصول الإيثريوم لتأمين سلسلة الإيثريوم.

L.[soETH]? السائلة المنفردة إعادة الرهان

يبدو أن هذه الحالة مشكلة بشكل جيد وفقًا لبياناتنا ، ولكنها تثير قضايا مماثلة لحالة التخزين الفردي السائل لـ L.soETH. في هذا البناء ، يقوم الشخص الذي يقوم بالتخزين الفردي بإعادة التخزين الخاص به من soETH مع بعض AVS. بعد ذلك ، تحاول AVS إنشاء موقف قابل للتبادل من خدمة التوثيق المدعومة بالرهن الفردي المعاد تخزينه. يمكن تقديم هذا الموقف القابل للتبادل للشخص الذي يقوم بالتخزين الفردي حتى يمكن استخدام موقف soETH كضمان أو بيعه في مكان آخر تحت شكل L.soETH.

ولكن بدون ضمانات بشأن سلوك المراهن الفردي، ستنشأ المخاطر المعنوية مرة أخرى، حيث لا يتحمل المراهن الفردي المسؤولية الكاملة عن أفعاله. السائل تقييم منفرد, تناولنا حالتين لتمثيل سائل لموقف الشخص الذي يقوم بالتخزين بمفرده:

1. يمكن للمراهن الفردي إعادة استخدام L.soETH لترتيب الضمان لتطبيقات ديفي.
2. يمكن للمشارك الفردي بيع أصل L.soETH.

في كلتا الحالتين، من المهم أن يعتقد حاملو أصل L.soETH أنهم يمتلكون أصل قيم. القيمة مضمونة من قبل مشغلي العقدة الموثوق بهم أو مشغلي العقدة المحفزين في الحالات المعنية لـ Lido و Rocket Pool، على سبيل المثال، وعن طريق الالتزام باستخدام جهاز SGX الذي يمنع العقد الفردي من القيام بإجراءات يمكن معاقبتها في حالة التحقق الفردي السائل. للحصول على نفس الضمان لأصول L.[soETH]، يمكن للمراهن الفردي الالتزام باستخدام SGX الذي يمنع المحقق من القيام بإجراءات يمكن معاقبتها أيضًا على AVS الذي قاموا بالاشتراك فيه. يمكن أن يجسد عقد LST الذي قام بطباعة أصل L.soETH دور EigenPod أيضًا، وتسجيل الالتزامات التي دخلها المراهن مع AVS.

فيما يلي، يربط المراهن المنفرد نفسه بجهاز SGX الذي يجب أن يكون مشاركًا كلما أراد المراهن المنفرد إنتاج رسالة موقعة لواجبات التحقق على سلسلة Y.

1. يولد جهاز SGX مفتاحًا خاصًا ومفتاحًا عامًا وشهادة تثبت التزامًا بقطعة من الشيفرة تمنع المراهن الفردي من القيام بإجراءات يمكن معاقبته عليها باستخدام مفتاح التوقيع الخاص بهم.
2. يتم توفير مفاتيح التصديق والعامة للمشارك الفردي.
3. يُسجل المراهن الفردي هذه مع عقد LST المنشأ على السلسلة، الذي يتحمل مسؤولية طباعة الأصول السائلة الموحدة التحقق. كما يوفر المراهن الفردي العقد بالإيثيريوم، الذي يعتبر رهانهم.
4. يتم إعادة توجيه ETH من عقد LST إلى عقد الإيداع، ويتم إرجاع أصل التخزين soETH إلى عقد LST، الذي يقوم الآن بتصفية خروج المحقق من بروتوكول PoS.
5. يقوم عقد LST بطباعة أصل جديد معاد تعيينه [soETH] من الETH المرهون الذي يمتلكه، ملتزمًا به على سلسلة تأمين AVS Y. ثم يتلقى عقد LST المطالبة soY.[soETH] من سلسلة Y.
6. عقد LST يطبع أصل L.soETH ، الذي هو تمثيل سائل لـ ETH المرهون من الجازب.

L.[L.noETH]: السلة السائلة لـ AVS

هنا ، يقوم المجمع الذي يتلقى LSTs (L.noETH) من حوامل مختلفة بعمل موضع قابل للاستبدال من كل منهم بعد "إعادة تخزينهم" في العديد من AVS. هذه الحالة مشابهة تماما لتلك الموضحة في القسم السابق حول أصول [L.noETH] ، وتذهب فقط إلى الخطوة الإضافية المتمثلة في إتاحة LSTs المجمعة و "المعاد تخزينها" مرة أخرى كرمز مميز. هذه أيضا خطوة مماثلة كما هو موضح من التحول بين noETH و L.noETH ، المفصلة في التحول إلى سائل.

بتعريف هذا البناء بالميزانيات، فهذا يشبه حقًا "إعادة الرهان" LSTs، مع دور وسيط دور LST الإضافي في توسيط العلاقة بين EigenLayer و "إعادة الراهن" LST.

1. يقدم حامل الLST LST الخاص بهم إلى مجمع، الذي يقوم بقفله في EigenPod الخاص بهم.
2. المجمع يصدر أصلًا مُعاد تخزينه من LST، [L.noETH]، عبر EigenPod الخاص بهم. يُعطى الأصل المعاد تخزينه إلى chain Y، حيث يقوم مشغل AVS بتشغيل واجبات التحقق نيابة عن المجمع. يتلقى مشغل AVS أصل التخزين لسلسلة Y، soY.[L.noETH]، ويصدر إيصالًا لمجمع LST، noY.[L.noETH].
3. يصدر المجمع موقفًا سائلًا L.noY.[L.noETH] إلى حامل LST، مشيرًا إلى أن هذا الموقف هو تمثيل سائل للمجمع الذي يضمن Y ويمر عائداته إلى حامل LST (باستثناء الرسوم والعقوبات المحتملة).

الأمور تصبح معقدة عندما يقرر مجمع LST الانضمام إلى AVS جديد، وتأمين سلسلة Z. ثم نكتب L.[L.noETH] للدلالة على أن المجمع قد سيول موقف يتكون من حزمة من الأصول المعادة الرهان، بحيث L.[L.noETH] = L.noY.[L.noETH] في الحالة الخاصة حيث قام المجمع فقط بسيولة الأصول المعادة الرهان المؤمنة بسلسلة Y.

1. يقدم حامل LST LST الخاص بهم إلى مجمع يقوم بقفله في EigenPod الخاص به.
2. يصدر المجمع أصلًا تم إعادة تخزينه من LST، [L.noETH]، عبر EigenPod الخاص بهم. يتم منح أصل تم إعادة تخزينه إلى chain Y، حيث يقوم مشغل AVS بأداء واجبات التحقق نيابة عن المجمع. يتلقى مشغل AVS أصل التخزين الخاص بسلسلة Y، soY.[L.noETH].
3. يصدر المجمع أصلًا معاد تخزينه من LST، [L.noETH]، عبر EigenPod الخاص بهم. يتم منح الأصل المعاد تخزينه إلى chain Z، حيث يقوم مشغل AVS بأداء واجبات التحقق نيابة عن المجمع. يتلقى مشغل AVS أصل التخزين لسلسلة Z، soZ.[L.noETH].
4. يستلم المجمع الادعاءات من المشغل لأصول مرهونة على سلاسل Y و Z، noY و noZ.[L.noETH]. استنادًا إلى هذه الأصول، يصدر المجمع موقفًا سائلًا L.[L.noETH] لحامل LST، مشيرًا إلى أن هذا الموقف هو تمثيل سائل لالتزامات المجمع تجاه مختلف AVS، ممرًا بالعائد الإجمالي لحامل LST (باستثناء الرسوم والعقوبات المحتملة).

قد تكون هذه السلالات من بناء AVS مربحة للمشاركين في التخزين مرة أخرى للدخول فيها، حيث يتم تجريد مخاطر إدارة محفظة من التزامات ديناميكية متعددة من AVS بعيدًا عن المشارك في التخزين مرة أخرى. يمكن أن تسمح تنويع المحفظة بتقليل المخاطر النظامية، طالما تمت إدارة المحفظة بشفافية.

استنتاج

يبدو بعد ذلك أن العمليات تصبح متطابقة لبعضها البعض بحيث لا داعي للإستمرار في تراكم أصول ليغو. النقطة المهمة هي البقاء واضحين حول الطرف الذي يمتلك في النهاية السيطرة على الأصول التي تدعم مختلف الخدمات بما في ذلك آليات التوافق. نأمل أن فك تشابك العلاقات المعقدة أحيانًا بين جميع الأطراف المعنية يركز انتباهنا على النقاط الصحيحة.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نقل هذه المقالة من [ مرآة], جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [سعر الوكالة]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسيتولى التعامل معه على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تُجري فرقة Gate Learn ترجمة المقال إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، فإن نسخ أو توزيع أو ارتكاب الانتحال للمقالات المترجمة مُحظور.