Экосистема Биткойна всегда была в центре внимания, а BTC Layer2 после кратковременного процветания снова оказалась на дне, что вызвало сомнения у некоторых в разумности нарратива второго уровня BTC; кроме того, подавляющее большинство решений по хранению BTC не может избавиться от модели мультиподписей/MPC, что стало серьезным ограничением для развития экосистемы BTC.
В связи с этим мы пригласили соответствующих экспертов для обсуждения текущего состояния экосистемы биткойна и системы Layer2, вопросов хранения биткойн-активов, уникального дизайна решений по хранению активов, бирж на основе приложенческой цепи и принципов проекта BTCFi. Среди экспертов был отмечен тот факт, что большинство вторых уровней биткойна — это ложное понятие, и на самом деле необходимо расширять области применения BTC, особенно BTCFi.
Вот текстовая версия записи этого разговора:
Эксперты утверждают, что подавляющее большинство вторых уровней биткойнов не вышли за пределы модели "WBTC-Эфириум", особенно EVM-системы Layer2, которые просто "замораживают активы на исходной цепи и ментят сопоставимые активы на целевой цепи". Это не отличается по своей сути от того, как биткойн переносится на Эфириум через WBTC. Более того, большинство частей кросс-цепочных мостов вторых уровней даже не столь безопасны и надежны, как WBTC.
Для биткойна простое "масштабирование" является ложным понятием и ложной потребностью, настоящей необходимостью является расширение его сферы применения. Например, Babylon является качественным примером, который раскрывает потенциал биткойна, позволяя ему обеспечивать экономическую безопасность POS блокчейна и расширяя функциональные возможности биткойна.
Что касается BTCFi, то это больше связано с расширением финансовых сценариев для биткойна, что более детализировано, чем нарратив BTC Layer2, и сосредоточено на более узких аспектах. На блокчейне биткойна на протяжении многих лет существует множество BTC в состоянии покоя, многие старые OG предпочитают держать биткойны в холодных кошельках, чем извлекать их для участия в финансовых операциях. Причины этого заключаются в том, что во-первых, большинство платформ не могут действительно гарантировать безопасность активов, и, во-вторых, не хватает привлекательных предложений. Если развитие BTCFi станет зрелым, я уверен, это изменит многие проблемы экосистемы биткойна.
Некоторые эксперты считают, что у многих крупных держателей BTC есть потребность в доходности активов, но при этом необходимо, чтобы они были размещены в достаточно безопасном месте. Многие крупные держатели или крупные учреждения придают большое значение безопасности активов, они даже действуют с осторожностью; их готовность размещать активы на какой-либо платформе зависит от условия безопасности.
В качестве примера можно привести Babylon, у которого есть дефект, мешающий ему привлечь крупных держателей BTC, из-за его механизма конфискации. В модели механизма Babylon BTC обеспечивает экономическую безопасность для определенной PoS-цепочки приложений в форме стекинга и, соответственно, получает токены этой цепочки приложений в качестве вознаграждения за стейкинг. Однако токены этой цепочки приложений, по сравнению с настоящими BTC, на самом деле являются воздухом. В процессе участия в POS-стейкинге BTC может быть конфискован, то есть полученное вознаграждение может быть кучей воздухов, в то время как стоимость — утрата настоящих BTC, что для крупных держателей является очень трудным для принятия.
Похожая логика: поскольку большинство проектов BTCFi предлагают участникам стимулы в основном в виде Alt Coin, чтобы заставить этих людей доверять вам, лучше всего сделать так, чтобы то, что вы делаете, было достаточно безопасным, и в этом заключается ценность безопасности активов.
Некоторые эксперты представили решение для бездоверительного хранения активов для BTC и предоставили пользователям механизмы принудительного вывода средств, спасательных капсул и другие, чтобы BTC безопасно участвовать в таких сценариях, как BTCFi. Они предоставляют услуги хранения BTC для кроссчейн мостов, повторного стекинга, стабильных монет на основе BTC, оракулов, платформ для онлайн-транзакций и т.д.
Чтобы более простыми словами обобщить, поскольку BTCFi в основном зависит от оффчейн компонентов, когда ваши BTC пытаются взаимодействовать с оффчейн вещами, как можно гарантировать безопасность BTC? Это связано с методами хранения активов. Большинство кроссчейн мостов и торговых платформ, а также Defi платформ, занимаются хранением активов. Вы должны доверить свои активы третьей стороне для хранения, чтобы забрать их, когда это необходимо, но как можно гарантировать, что средства не будут украдены или удержаны хранителем, как можно без разрешения заставить биткойн вернуться на цепочку BTC — это все вопросы, которые нужно учитывать.
На основе таких технологий, как предварительная подпись, Taproot и временные блокировки, они создали на цепи BTC функциональность, аналогичную принудительному выводу/спасательной капсуле, что позволяет пользователям контролировать свои BTC и в критические моменты без доверия принудительно выводить свои активы.
Кроме того, они предложили концепцию "динамического скрытого комитета", сокращенно "DHC", основанную на ZK и TEE. Во-первых, это сеть без необходимости доступа, основанная на залоге активов; достаточно приобрести определенное оборудование и внести определенный залог активов, чтобы стать узлом в сети.
Если сейчас есть 1000 узлов, распределенных по всему миру, как тогда создать DHC? Предположим, что сейчас какая-то инвестиционная платформа использует эту услугу и необходимо создать для нее комитет MPC/TSS с сроком действия 10 минут, порогом 7/10 (просто говоря, это более безопасный мультиподпись), то есть временно выбрать 10 узлов из 1000, чтобы сформировать комитет для подписания с порогом, и через 10 минут распустить и заменить узлы.
Они разработали оригинальный алгоритм Ring VRF, который в сочетании с ZK обеспечивает защиту конфиденциальности. В течение срока полномочий каждого совета личности 10 выбранных участников остаются неизвестными, даже сами выбранные участники не знают (для этого используется TEE).
Этот дизайн имеет два преимущества. Во-первых, поскольку DHC является динамичным, временным и конфиденциальным, если кто-то захочет совершить зло, ему нужно будет за ограниченное время подкупить или взломать 7 из 10 человек, но из-за защиты конфиденциальности вы не знаете, кто эти 10 человек. Во-вторых, поскольку члены DHC скрывают друг друга, проблема сговоров может быть избегнута, так как личности друг друга неизвестны, а значит, невозможно сговориться. Противодействие сговору очень важно, поскольку большинству централизованных мультиподписей трудно решить проблему сговоров, в то время как их решения могут противодействовать сговорам.
В такой ситуации, вам нужно захватить большинство узлов сети, или же взломать ее механизмы. Это означает, что безопасность активов, основанных на DHC, практически равна безопасности всей сети.
Что касается использования TEE (доверенной вычислительной среды), эксперты объясняют: TEE на самом деле является черным ящиком, программы и данные могут быть зашифрованы и выполняться в черном ящике, даже оператор устройства не знает, что выполняется в TEE.
Если не использовать TEE, операторы узлов могут определенным образом наблюдать и узнавать текущие аккаунты участников DHC, даже могут атаковать саму процедуру выборов. С добавлением TEE это эквивалентно тому, что программы и данные запускаются в черном ящике, и операторы узлов не могут узнать, какие аккаунты, ключи и другая информация хранятся внутри TEE.
Ранее кто-то спрашивал, если используется TEE, зачем нужны такие технологии, как ZK и MPC/TSS? На самом деле, это в основном для повышения общей безопасности системы. Если работает узел на основе TEE, и этот узел выходит из строя, благодаря хорошей отказоустойчивости MPC/TSS сеть все равно может нормально функционировать. То есть, MPC и TSS могут улучшить свойства отказоустойчивости на основе TEE, а наличие ZK позволяет защитить конфиденциальность участников DHC и предотвратить сговор. В итоге выбрана комплексная технология TEE + MPC + ZK, что максимально гарантирует безопасность системы.
Ранее многие критиковали, утверждая, что TEE будет использовать более централизованные методы удаленной аутентификации, например, если использовать SGX, это будет связано с влиянием централизованных компаний, таких как Intel. Но они реализовали программу удаленной аутентификации в виде смарт-контракта, что позволяет сделать метод аутентификации децентрализованным (Scroll и Taiko также использовали аналогичный подход). Даже если в какой-то день с Intel произойдет что-то неожиданное, эта программа все равно сможет функционировать.
Другой эксперт добавил, что программа работы узлов高度 автоматизирована. Основная функция TEE заключается в том, чтобы изолировать программы и данные, которые необходимо хранить в секрете, от той части программы, которая взаимодействует с пользователем. Однако она сохраняет некоторые базовые функции, такие как интерфейсы для входа в систему и взаимодействия. Как только узел запущен, все последующие действия, будь то проверка или отправка SGX Proof на цепь, полностью автоматизированы и происходят внутри черного ящика TEE.
TEE-аппаратное обеспечение помечает любую информацию, отправляемую узлом наружу, что упрощает внешнюю проверку, работает ли этот узел в TEE. Если он не работает в TEE, смарт-контракты, развернутые на блокчейне, будут штрафовать заложенные активы этого узла.
Что касается дизайна децентрализованной торговой платформы с ордерной книгой, эксперты отмечают: CEX имеет много недостатков, таких как возможность присвоения пользовательских активов, манипуляции ликвидностью внутри и обрушения рынка. DEX, хотя и решает эти проблемы в значительной степени, также сталкивается с такими трудностями, как ограниченная TPS и разрыв ликвидности на разных цепочках.
Идеализированная модель торговой платформы обладает централизованным пользовательским опытом, одновременно обеспечивая децентрализованную надежность, проверяемость данных и возможность подключения ко всей цепочке, включая все активы и кошельки цепи. Их цель заключается в том, чтобы стать такой платформой.
У них есть своя архитектура, напоминающая смесь Layer2 и приложенческих цепей, в сети есть фиксированные узлы-ориентиры, а затем сотни валидаторов, но между этими узлами нет прямого консенсуса, они самостоятельно получают последние данные о транзакциях от узлов-ориентиров, затем выполняют транзакции и упаковывают их в блоки.
Чтобы гарантировать согласованность обновления данных разных узлов, они развернули смарт-контракты Verifier на высокопроизводительных блокчейнах, таких как ICP и Solana, что позволяет узлам напрямую отправлять сгенерированные локально заголовки блоков в смарт-контракт Verifier. Как только заголовки блоков, представленные большинством узлов, совпадают, считается, что достигнуто согласие. Они делают это, в первую очередь, чтобы снизить затраты, связанные с частой коммуникацией между различными узлами Validator, и максимально увеличить TPS.
Стоит отметить, что они синхронизируют заголовок блока или, так называемый, Block Hash с цепочкой биткойнов с помощью операций, таких как код операции OP_Return, что фактически эквивалентно привязке блока к блокчейну биткойнов, предотвращая откат.
Что касается функции принудительного вывода средств/спасательной капсулы, они используют модульное управление активами, храняSnapshots баланса пользовательских активов на таких недорогих платформах хранения, как ICP, IPFS или Arweave. Когда вам это нужно, вы можете получить доступ к данным на этих платформах. Они будут записывать хеш блока в блокчейне Биткойна, и на основе этих хешей блока вы сможете проверить, есть ли проблемы с состоянием, полученным, например, на Arweave.
Что касается функции принудительного вывода средств, они построили этот модуль на определенной сети, где можно проверить снимок активов через смарт-контракты на нескольких публичных блокчейнах, чтобы подтвердить, что у вас действительно есть xx сумма денег, хранящаяся на платформе, а затем вы можете принудительно вывести свои деньги из эскроу-кошелька.
Что касается обеспечения того, чтобы узлы обязательно отправляли снимки состояния на ICP и Arweave, не ленясь, эксперты объяснили: за отправку данных снимков отвечает определенный набор узлов, достаточно, чтобы эти узлы отправили данные. Важно отметить, что проверяющие узлы сначала должны отправить заголовок блока, чтобы контракт Verifier на цепочке ICP и Solana подтвердил согласованность, после проверки специализированные узлы отправляют соответствующий снимок состояния заголовка блока на ICP и Arweave. Если снимок не был отправлен в течение длительного времени или если отправленный снимок не соответствует заголовку блока, это приведет к штрафу.
Другой эксперт по проекту представил их протокол стейблкоинов на основе BTC: то, что они делают, на самом деле заключается в том, чтобы позволить пользователям закладывать BTC для получения стейблкоинов, что похоже на MakerDAO. Но суть этой платформы все же имеет атрибуты управления активами, BTC необходимо заложить на безопасный адрес, что является ключевым моментом. Они могут напрямую позволить какой-то сети предоставить услуги MPC/TSS, храня BTC-активы на биткойн-адресе Taproot, управляемом этой сетью. После того как пользователь отправляет BTC на этот адрес Taproot, он может перевести эти средства на другие платформы и участвовать в выпуске стейблкоинов и т.д.
Что касается выбора оракула, то эксперт отметил: с одной стороны, они могут обратиться к котировкам WBTC на DEX с высокой ликвидностью; с другой стороны, им нужно выбрать несколько узлов, которые могут получать котировки из внешних источников данных. В конечном итоге они получают разумное значение с помощью алгоритма медианы, что в принципе похоже на принцип Chainlink.
Но поскольку это цена на блокчейне, кривая цен, конечно, не может быть такой точной, как на CEX, она может быть точна лишь до уровня часа. Если цена резко изменится в течение короткого времени, этот алгоритм медианы автоматически поможет сгладить это, что не приведет к проблемам с механизмом ликвидации. Что касается механизма ликвидации, он на самом деле похож на MakerDAO.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Новые исследования экосистемы BTC: анализ прорыва решений по хранению активов и перспективы развития BTCFi
Текст
Экосистема Биткойна всегда была в центре внимания, а BTC Layer2 после кратковременного процветания снова оказалась на дне, что вызвало сомнения у некоторых в разумности нарратива второго уровня BTC; кроме того, подавляющее большинство решений по хранению BTC не может избавиться от модели мультиподписей/MPC, что стало серьезным ограничением для развития экосистемы BTC.
В связи с этим мы пригласили соответствующих экспертов для обсуждения текущего состояния экосистемы биткойна и системы Layer2, вопросов хранения биткойн-активов, уникального дизайна решений по хранению активов, бирж на основе приложенческой цепи и принципов проекта BTCFi. Среди экспертов был отмечен тот факт, что большинство вторых уровней биткойна — это ложное понятие, и на самом деле необходимо расширять области применения BTC, особенно BTCFi.
Вот текстовая версия записи этого разговора:
Эксперты утверждают, что подавляющее большинство вторых уровней биткойнов не вышли за пределы модели "WBTC-Эфириум", особенно EVM-системы Layer2, которые просто "замораживают активы на исходной цепи и ментят сопоставимые активы на целевой цепи". Это не отличается по своей сути от того, как биткойн переносится на Эфириум через WBTC. Более того, большинство частей кросс-цепочных мостов вторых уровней даже не столь безопасны и надежны, как WBTC.
Для биткойна простое "масштабирование" является ложным понятием и ложной потребностью, настоящей необходимостью является расширение его сферы применения. Например, Babylon является качественным примером, который раскрывает потенциал биткойна, позволяя ему обеспечивать экономическую безопасность POS блокчейна и расширяя функциональные возможности биткойна.
Что касается BTCFi, то это больше связано с расширением финансовых сценариев для биткойна, что более детализировано, чем нарратив BTC Layer2, и сосредоточено на более узких аспектах. На блокчейне биткойна на протяжении многих лет существует множество BTC в состоянии покоя, многие старые OG предпочитают держать биткойны в холодных кошельках, чем извлекать их для участия в финансовых операциях. Причины этого заключаются в том, что во-первых, большинство платформ не могут действительно гарантировать безопасность активов, и, во-вторых, не хватает привлекательных предложений. Если развитие BTCFi станет зрелым, я уверен, это изменит многие проблемы экосистемы биткойна.
Некоторые эксперты считают, что у многих крупных держателей BTC есть потребность в доходности активов, но при этом необходимо, чтобы они были размещены в достаточно безопасном месте. Многие крупные держатели или крупные учреждения придают большое значение безопасности активов, они даже действуют с осторожностью; их готовность размещать активы на какой-либо платформе зависит от условия безопасности.
В качестве примера можно привести Babylon, у которого есть дефект, мешающий ему привлечь крупных держателей BTC, из-за его механизма конфискации. В модели механизма Babylon BTC обеспечивает экономическую безопасность для определенной PoS-цепочки приложений в форме стекинга и, соответственно, получает токены этой цепочки приложений в качестве вознаграждения за стейкинг. Однако токены этой цепочки приложений, по сравнению с настоящими BTC, на самом деле являются воздухом. В процессе участия в POS-стейкинге BTC может быть конфискован, то есть полученное вознаграждение может быть кучей воздухов, в то время как стоимость — утрата настоящих BTC, что для крупных держателей является очень трудным для принятия.
Похожая логика: поскольку большинство проектов BTCFi предлагают участникам стимулы в основном в виде Alt Coin, чтобы заставить этих людей доверять вам, лучше всего сделать так, чтобы то, что вы делаете, было достаточно безопасным, и в этом заключается ценность безопасности активов.
Некоторые эксперты представили решение для бездоверительного хранения активов для BTC и предоставили пользователям механизмы принудительного вывода средств, спасательных капсул и другие, чтобы BTC безопасно участвовать в таких сценариях, как BTCFi. Они предоставляют услуги хранения BTC для кроссчейн мостов, повторного стекинга, стабильных монет на основе BTC, оракулов, платформ для онлайн-транзакций и т.д.
Чтобы более простыми словами обобщить, поскольку BTCFi в основном зависит от оффчейн компонентов, когда ваши BTC пытаются взаимодействовать с оффчейн вещами, как можно гарантировать безопасность BTC? Это связано с методами хранения активов. Большинство кроссчейн мостов и торговых платформ, а также Defi платформ, занимаются хранением активов. Вы должны доверить свои активы третьей стороне для хранения, чтобы забрать их, когда это необходимо, но как можно гарантировать, что средства не будут украдены или удержаны хранителем, как можно без разрешения заставить биткойн вернуться на цепочку BTC — это все вопросы, которые нужно учитывать.
На основе таких технологий, как предварительная подпись, Taproot и временные блокировки, они создали на цепи BTC функциональность, аналогичную принудительному выводу/спасательной капсуле, что позволяет пользователям контролировать свои BTC и в критические моменты без доверия принудительно выводить свои активы.
Кроме того, они предложили концепцию "динамического скрытого комитета", сокращенно "DHC", основанную на ZK и TEE. Во-первых, это сеть без необходимости доступа, основанная на залоге активов; достаточно приобрести определенное оборудование и внести определенный залог активов, чтобы стать узлом в сети.
Если сейчас есть 1000 узлов, распределенных по всему миру, как тогда создать DHC? Предположим, что сейчас какая-то инвестиционная платформа использует эту услугу и необходимо создать для нее комитет MPC/TSS с сроком действия 10 минут, порогом 7/10 (просто говоря, это более безопасный мультиподпись), то есть временно выбрать 10 узлов из 1000, чтобы сформировать комитет для подписания с порогом, и через 10 минут распустить и заменить узлы.
Они разработали оригинальный алгоритм Ring VRF, который в сочетании с ZK обеспечивает защиту конфиденциальности. В течение срока полномочий каждого совета личности 10 выбранных участников остаются неизвестными, даже сами выбранные участники не знают (для этого используется TEE).
Этот дизайн имеет два преимущества. Во-первых, поскольку DHC является динамичным, временным и конфиденциальным, если кто-то захочет совершить зло, ему нужно будет за ограниченное время подкупить или взломать 7 из 10 человек, но из-за защиты конфиденциальности вы не знаете, кто эти 10 человек. Во-вторых, поскольку члены DHC скрывают друг друга, проблема сговоров может быть избегнута, так как личности друг друга неизвестны, а значит, невозможно сговориться. Противодействие сговору очень важно, поскольку большинству централизованных мультиподписей трудно решить проблему сговоров, в то время как их решения могут противодействовать сговорам.
В такой ситуации, вам нужно захватить большинство узлов сети, или же взломать ее механизмы. Это означает, что безопасность активов, основанных на DHC, практически равна безопасности всей сети.
Что касается использования TEE (доверенной вычислительной среды), эксперты объясняют: TEE на самом деле является черным ящиком, программы и данные могут быть зашифрованы и выполняться в черном ящике, даже оператор устройства не знает, что выполняется в TEE.
Если не использовать TEE, операторы узлов могут определенным образом наблюдать и узнавать текущие аккаунты участников DHC, даже могут атаковать саму процедуру выборов. С добавлением TEE это эквивалентно тому, что программы и данные запускаются в черном ящике, и операторы узлов не могут узнать, какие аккаунты, ключи и другая информация хранятся внутри TEE.
Ранее кто-то спрашивал, если используется TEE, зачем нужны такие технологии, как ZK и MPC/TSS? На самом деле, это в основном для повышения общей безопасности системы. Если работает узел на основе TEE, и этот узел выходит из строя, благодаря хорошей отказоустойчивости MPC/TSS сеть все равно может нормально функционировать. То есть, MPC и TSS могут улучшить свойства отказоустойчивости на основе TEE, а наличие ZK позволяет защитить конфиденциальность участников DHC и предотвратить сговор. В итоге выбрана комплексная технология TEE + MPC + ZK, что максимально гарантирует безопасность системы.
Ранее многие критиковали, утверждая, что TEE будет использовать более централизованные методы удаленной аутентификации, например, если использовать SGX, это будет связано с влиянием централизованных компаний, таких как Intel. Но они реализовали программу удаленной аутентификации в виде смарт-контракта, что позволяет сделать метод аутентификации децентрализованным (Scroll и Taiko также использовали аналогичный подход). Даже если в какой-то день с Intel произойдет что-то неожиданное, эта программа все равно сможет функционировать.
Другой эксперт добавил, что программа работы узлов高度 автоматизирована. Основная функция TEE заключается в том, чтобы изолировать программы и данные, которые необходимо хранить в секрете, от той части программы, которая взаимодействует с пользователем. Однако она сохраняет некоторые базовые функции, такие как интерфейсы для входа в систему и взаимодействия. Как только узел запущен, все последующие действия, будь то проверка или отправка SGX Proof на цепь, полностью автоматизированы и происходят внутри черного ящика TEE.
TEE-аппаратное обеспечение помечает любую информацию, отправляемую узлом наружу, что упрощает внешнюю проверку, работает ли этот узел в TEE. Если он не работает в TEE, смарт-контракты, развернутые на блокчейне, будут штрафовать заложенные активы этого узла.
Что касается дизайна децентрализованной торговой платформы с ордерной книгой, эксперты отмечают: CEX имеет много недостатков, таких как возможность присвоения пользовательских активов, манипуляции ликвидностью внутри и обрушения рынка. DEX, хотя и решает эти проблемы в значительной степени, также сталкивается с такими трудностями, как ограниченная TPS и разрыв ликвидности на разных цепочках.
Идеализированная модель торговой платформы обладает централизованным пользовательским опытом, одновременно обеспечивая децентрализованную надежность, проверяемость данных и возможность подключения ко всей цепочке, включая все активы и кошельки цепи. Их цель заключается в том, чтобы стать такой платформой.
У них есть своя архитектура, напоминающая смесь Layer2 и приложенческих цепей, в сети есть фиксированные узлы-ориентиры, а затем сотни валидаторов, но между этими узлами нет прямого консенсуса, они самостоятельно получают последние данные о транзакциях от узлов-ориентиров, затем выполняют транзакции и упаковывают их в блоки.
Чтобы гарантировать согласованность обновления данных разных узлов, они развернули смарт-контракты Verifier на высокопроизводительных блокчейнах, таких как ICP и Solana, что позволяет узлам напрямую отправлять сгенерированные локально заголовки блоков в смарт-контракт Verifier. Как только заголовки блоков, представленные большинством узлов, совпадают, считается, что достигнуто согласие. Они делают это, в первую очередь, чтобы снизить затраты, связанные с частой коммуникацией между различными узлами Validator, и максимально увеличить TPS.
Стоит отметить, что они синхронизируют заголовок блока или, так называемый, Block Hash с цепочкой биткойнов с помощью операций, таких как код операции OP_Return, что фактически эквивалентно привязке блока к блокчейну биткойнов, предотвращая откат.
Что касается функции принудительного вывода средств/спасательной капсулы, они используют модульное управление активами, храняSnapshots баланса пользовательских активов на таких недорогих платформах хранения, как ICP, IPFS или Arweave. Когда вам это нужно, вы можете получить доступ к данным на этих платформах. Они будут записывать хеш блока в блокчейне Биткойна, и на основе этих хешей блока вы сможете проверить, есть ли проблемы с состоянием, полученным, например, на Arweave.
Что касается функции принудительного вывода средств, они построили этот модуль на определенной сети, где можно проверить снимок активов через смарт-контракты на нескольких публичных блокчейнах, чтобы подтвердить, что у вас действительно есть xx сумма денег, хранящаяся на платформе, а затем вы можете принудительно вывести свои деньги из эскроу-кошелька.
Что касается обеспечения того, чтобы узлы обязательно отправляли снимки состояния на ICP и Arweave, не ленясь, эксперты объяснили: за отправку данных снимков отвечает определенный набор узлов, достаточно, чтобы эти узлы отправили данные. Важно отметить, что проверяющие узлы сначала должны отправить заголовок блока, чтобы контракт Verifier на цепочке ICP и Solana подтвердил согласованность, после проверки специализированные узлы отправляют соответствующий снимок состояния заголовка блока на ICP и Arweave. Если снимок не был отправлен в течение длительного времени или если отправленный снимок не соответствует заголовку блока, это приведет к штрафу.
Другой эксперт по проекту представил их протокол стейблкоинов на основе BTC: то, что они делают, на самом деле заключается в том, чтобы позволить пользователям закладывать BTC для получения стейблкоинов, что похоже на MakerDAO. Но суть этой платформы все же имеет атрибуты управления активами, BTC необходимо заложить на безопасный адрес, что является ключевым моментом. Они могут напрямую позволить какой-то сети предоставить услуги MPC/TSS, храня BTC-активы на биткойн-адресе Taproot, управляемом этой сетью. После того как пользователь отправляет BTC на этот адрес Taproot, он может перевести эти средства на другие платформы и участвовать в выпуске стейблкоинов и т.д.
Что касается выбора оракула, то эксперт отметил: с одной стороны, они могут обратиться к котировкам WBTC на DEX с высокой ликвидностью; с другой стороны, им нужно выбрать несколько узлов, которые могут получать котировки из внешних источников данных. В конечном итоге они получают разумное значение с помощью алгоритма медианы, что в принципе похоже на принцип Chainlink.
Но поскольку это цена на блокчейне, кривая цен, конечно, не может быть такой точной, как на CEX, она может быть точна лишь до уровня часа. Если цена резко изменится в течение короткого времени, этот алгоритм медианы автоматически поможет сгладить это, что не приведет к проблемам с механизмом ликвидации. Что касается механизма ликвидации, он на самом деле похож на MakerDAO.
В конце эксперты представили два их проекта.