Рефлексия по механизму распространения контента Web3
В последнее время в сообществе Web3 активно обсуждается вопрос: вызовет ли InfoFi "информационную кокон"? После глубокого размышления и анализа случаев, я считаю, что суть этой проблемы не в самом InfoFi, а в присущей структуре распространения контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно сначала уточнить роль InfoFi в цепочке распространения. Для проектов InfoFi является акселератором, направленным на повышение популярности проекта и осведомленности пользователей. Проектные команды обычно выделяют бюджет на мероприятия InfoFi, одновременно стараясь наладить сотрудничество с маркетинговыми агентствами, которые могут привлечь крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего контента, а не с обычных пользователей. После того, как крупные лидеры мнений публикуют соответствующий контент, мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними, и благодаря алгоритму рекомендаций социальных платформ, информационный поток пользователей быстро заполняется схожим контентом по одной и той же теме.
Это явление не уникально для InfoFi. В эпоху до InfoFi лидеры мнений также принимали на себя задачи по продвижению. InfoFi просто сделала механизм размещения такого контента более систематизированным и визуализированным.
InfoFi считается увеличивающим информационное искажение, потому что он повышает эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на существующей "структуре внимания". Команды проектов склонны выделять бюджет на крупных лидеров мнений, тогда как InfoFi mobilизирует малых и средних создателей для концентрации усилий в короткие сроки, алгоритмы социальных платформ затем выявляют популярные темы и продолжают их рекомендовать, создавая замкнутый круг.
Более того, источники контента относительно централизованы, и цели написания авторов довольно единообразны: участие в мероприятиях, получение баллов и повышение видимости. Это приводит к поверхностному разнообразию контента, но на самом деле его схожесть высока, создавая у пользователей иллюзию застревания в едином нарративе проекта.
Так откуда же на самом деле берется тревога пользователей?
Во-первых, высокая степень повторяемости контента. Корень этой проблемы кроется в стратегии распределения бюджета со стороны проекта, а не в самом InfoFi. Сосредоточение бюджета на крупных лидерах мнений естественно влияет на алгоритмические рекомендации и поведение других создателей контента.
Во-вторых, это низкое качество контента и серьезная однородность ИИ. Тем не менее, модель оценки InfoFi на самом деле имеет противодействующий механизм, и чисто ИИ-сгенерированный контент трудно получить высокую оценку. Для получения высоких весовых баллов по-прежнему необходимо полагаться на качественную нарративную структуру, точки зрения и данные взаимодействия.
Наконец, это "жесткая реклама" во время запуска мероприятия. Когда пользователи замечают, что какой-то проект внезапно появляется с большим количеством похожего контента, у них естественно возникает чувство отторжения. Решить эту проблему можно с двух сторон: во-первых, ослабить "торжественность запуска проекта", во-вторых, ввести механизм самообслуживания, позволяющий командам проектов напрямую проводить аирдропы через информационные панели.
Идеальная ситуация заключается в том, что команда проекта тихо раздает аирдропы после события генерации токенов, вознаграждая пользователей, которые естественно взаимодействовали на раннем этапе. Это поможет развить у пользователей осознание, что "раннее участие имеет ценность", а не просто участвовать ради награды.
С развитием этого механизма у пользователей будет складываться ожидание: участие происходит из интереса, а не только ради вознаграждения. Вознаграждение становится дополнительной ценностью участия, а не основной мотивацией.
Таким образом, InfoFi фактически делает существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, как сделать структуру распространения более здоровой. Независимо от того, повышаем ли мы барьер для участия, оптимизируем ли мы дизайн стимулов или направляем ли проекты более естественно устанавливать ожидания по аирдропам, цель заключается в том, чтобы сделать само содержание значимым, а не просто стремиться к количеству.
Если удастся достичь этого этапа, InfoFi станет не просто инструментом трафика, а ключевой инфраструктурой всей экосистемы контента Web3.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Двусторонний меч InfoFi: размышления и оптимизация механизма распространения контента Web3
Рефлексия по механизму распространения контента Web3
В последнее время в сообществе Web3 активно обсуждается вопрос: вызовет ли InfoFi "информационную кокон"? После глубокого размышления и анализа случаев, я считаю, что суть этой проблемы не в самом InfoFi, а в присущей структуре распространения контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.
Чтобы понять эту проблему, нам нужно сначала уточнить роль InfoFi в цепочке распространения. Для проектов InfoFi является акселератором, направленным на повышение популярности проекта и осведомленности пользователей. Проектные команды обычно выделяют бюджет на мероприятия InfoFi, одновременно стараясь наладить сотрудничество с маркетинговыми агентствами, которые могут привлечь крупных лидеров мнений.
Формирование информационного кокона обычно начинается с верхнего контента, а не с обычных пользователей. После того, как крупные лидеры мнений публикуют соответствующий контент, мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними, и благодаря алгоритму рекомендаций социальных платформ, информационный поток пользователей быстро заполняется схожим контентом по одной и той же теме.
Это явление не уникально для InfoFi. В эпоху до InfoFi лидеры мнений также принимали на себя задачи по продвижению. InfoFi просто сделала механизм размещения такого контента более систематизированным и визуализированным.
InfoFi считается увеличивающим информационное искажение, потому что он повышает эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на существующей "структуре внимания". Команды проектов склонны выделять бюджет на крупных лидеров мнений, тогда как InfoFi mobilизирует малых и средних создателей для концентрации усилий в короткие сроки, алгоритмы социальных платформ затем выявляют популярные темы и продолжают их рекомендовать, создавая замкнутый круг.
Более того, источники контента относительно централизованы, и цели написания авторов довольно единообразны: участие в мероприятиях, получение баллов и повышение видимости. Это приводит к поверхностному разнообразию контента, но на самом деле его схожесть высока, создавая у пользователей иллюзию застревания в едином нарративе проекта.
Так откуда же на самом деле берется тревога пользователей?
Во-первых, высокая степень повторяемости контента. Корень этой проблемы кроется в стратегии распределения бюджета со стороны проекта, а не в самом InfoFi. Сосредоточение бюджета на крупных лидерах мнений естественно влияет на алгоритмические рекомендации и поведение других создателей контента.
Во-вторых, это низкое качество контента и серьезная однородность ИИ. Тем не менее, модель оценки InfoFi на самом деле имеет противодействующий механизм, и чисто ИИ-сгенерированный контент трудно получить высокую оценку. Для получения высоких весовых баллов по-прежнему необходимо полагаться на качественную нарративную структуру, точки зрения и данные взаимодействия.
Наконец, это "жесткая реклама" во время запуска мероприятия. Когда пользователи замечают, что какой-то проект внезапно появляется с большим количеством похожего контента, у них естественно возникает чувство отторжения. Решить эту проблему можно с двух сторон: во-первых, ослабить "торжественность запуска проекта", во-вторых, ввести механизм самообслуживания, позволяющий командам проектов напрямую проводить аирдропы через информационные панели.
Идеальная ситуация заключается в том, что команда проекта тихо раздает аирдропы после события генерации токенов, вознаграждая пользователей, которые естественно взаимодействовали на раннем этапе. Это поможет развить у пользователей осознание, что "раннее участие имеет ценность", а не просто участвовать ради награды.
С развитием этого механизма у пользователей будет складываться ожидание: участие происходит из интереса, а не только ради вознаграждения. Вознаграждение становится дополнительной ценностью участия, а не основной мотивацией.
Таким образом, InfoFi фактически делает существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Основная проблема, которую необходимо решить, заключается в том, как сделать структуру распространения более здоровой. Независимо от того, повышаем ли мы барьер для участия, оптимизируем ли мы дизайн стимулов или направляем ли проекты более естественно устанавливать ожидания по аирдропам, цель заключается в том, чтобы сделать само содержание значимым, а не просто стремиться к количеству.
Если удастся достичь этого этапа, InfoFi станет не просто инструментом трафика, а ключевой инфраструктурой всей экосистемы контента Web3.