Структурные проблемы распространения контента Web3: влияние не только InfoFi

В последнее время горячая тема вызвала широкие обсуждения: приведет ли InfoFi к "информационным коконам"? После глубоких размышлений и анализа случаев, я считаю, что суть этой проблемы не в самом InfoFi, а в структурных особенностях распространения контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.

Чтобы понять эту проблему, нам нужно сначала прояснить позиционирование InfoFi в цепочке распространения. Для проекта InfoFi на самом деле является акселератором, который направлен на увеличение популярности и видимости проекта, тем самым способствуя взаимодействию и конверсии пользователей. Поэтому проектные команды обычно выделяют бюджет для мероприятий InfoFi, а также ищут маркетинговые агентства, способные привлечь крупных лидеров мнений.

Формирование информационного кокона часто начинается с создания контента на верхнем уровне. Крупные лидеры мнений создают контент после приема рекламных вложений, средние и малые лидеры мнений начинают следовать за трендом, наблюдая за ростом популярности проекта, а также благодаря рекомендательным механизмам социальных платформ в конечном итоге приводит к тому, что в информационном потоке пользователей оказывается множество похожего контента одного и того же проекта.

Это явление не уникально для InfoFi. До появления InfoFi лидеры мнений также принимали участие в продвижении, написании рекламных статей и размещении рекламы. Появление InfoFi лишь сделало механизм размещения такого контента более системным и прозрачным.

InfoFi может увеличить существующее информационное искажение, потому что он повышает эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении существующей "структуры внимания", а не на разрушении. Команда проекта склонна инвестировать бюджет в крупных мнений лидеров, и этот контент будет приоритизирован для публикации; механизм InfoFi также стимулирует малых и средних создателей контента сосредоточиться на выходе в короткие сроки, алгоритм социальных платформ затем распознает это как популярную тему и продолжает рекомендовать, создавая замкнутый круг.

Глубинная причина заключается в том, что источники контента относительно централизованы, а цели написания авторов также довольно однородны: участвовать, зарабатывать баллы и получать曝光, а не углубленно анализировать проекты с разных точек зрения. Это приводит к тому, что контент, который видят пользователи, на поверхности кажется разнообразным, но на самом деле он очень похож, что постепенно создает ощущение застревания в единой нарративе проекта.

Таким образом, InfoFi не создает искажения информации, но действительно усиливает уже существующее искажение структуры распространения. Она превращает ранее разрозненный и медленно ферментируемый поток информации в сосредоточенные всплески и широкие охваты трафика.

Что касается основных беспокойств пользователей, мы можем проанализировать их по очереди:

1. Высокая повторяемость содержания: корень этой проблемы лежит в структуре распределения бюджета проекта, а не в самом InfoFi. Бюджет сосредоточен на крупных мнениях, что в свою очередь влияет на алгоритмические рекомендации, что приводит к подражанию со стороны малых и средних создателей контента.

2. Низкое качество контента, серьезная однородность AI: на самом деле, чисто AI-сгенерированный контент на платформе InfoFi обычно получает низкие оценки. Оценочная модель InfoFi включает в себя противодействующие механизмы, механический и лишенный特色 контент трудно получить высокую оценку. Высококачественная нарративная структура, точки зрения и интерактивные данные являются ключом к получению высоких оценок.

3. После запуска мероприятия ощущается "жесткая реклама": это самое очевидное чувство пользователей. Когда какой-то проект запускает мероприятие InfoFi, на социальных платформах внезапно появляется множество похожего контента, пользователи естественно начинают испытывать неприязнь.

Чтобы улучшить эти проблемы, можно рассмотреть следующие решения:

1. Ослабить церемониальность запуска проектов, например, отменив процесс "листинга" или предоставив единую панель для всех проектов.
2. Внедрение механизма самостоятельного распределения, позволяющего проектам напрямую проводить аирдропы через панель данных, делает распространение контента более естественным.
3. Команда проекта должна избегать предварительного раскрытия информации о "воздушных каплях по рейтингу InfoFi", чтобы предотвратить целенаправленное накрутку рейтингов пользователями ради получения воздушных капель.
4. Команда проекта может тихо раздать аирдроп после события генерации токенов, вознаграждая пользователей, которые ранее естественно взаимодействовали, формируя ожидание "участие может привести к вознаграждению".

С развитием и распространением этого механизма пользователи могут постепенно формировать такое мышление: "Я не уверен, кто будет раздавать аирдропы, но мне кажется, что создание контента может иметь значение." Это будет идеальное состояние контентной экосистемы — участие не ради вознаграждения, а из искреннего интереса, а вознаграждение станет приятным сюрпризом.

В общем, InfoFi делает существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Настоящая проблема заключается в том, как построить более здоровую структуру распространения. Будь то за счет повышения порога участия, оптимизации дизайнерских стимулов или более естественного направления проектов к созданию ожиданий отairdrops, основной целью является сделать "содержимое значимым", а не просто "содержимое количественным".

Если удастся достичь этой цели, InfoFi станет не просто инструментом для трафика, а важной инфраструктурой всей экосистемы контента Web3.