Спасибо @rtk17025 за возможность участвовать в разборе викторины Anoma
Вопрос 3: Где происходит выполнение решателя?
Краткое объяснение: Исполнение решения происходит вне цепи (Off-chain) и обеспечивает действительность результата проверяемым способом. Такой подход снижает нагрузку на вычисления в цепи, сохраняя при этом доверие.
Подробное объяснение: 1️⃣ На уровне консенсуса: Ошибка. Исполнение решателя не происходит на уровне консенсуса, а вне цепочки. 2️⃣ Оффчейн с доказуемой действительностью: правильно. Оффчейн выполнение может снизить нагрузку на цепь и гарантировать действительность результатов с помощью таких технологий, как нулевое знание. 3️⃣ В мемпуле валидатора: ошибка. Мемпул валидатора в основном используется для сортировки транзакций и не связан с исполнением решателя. 4️⃣ Внутри государственных каналов: ошибка. Государственные каналы являются механизмом расширения и не зависят от конкретного места выполнения решателя. Содержимое справочного документа:
Правильный ответ основан на описании "Validity predicates" в разделе 2.1 документа "whitepaper.pdf":
Предикаты действительности представляют собой архитектуру для смарт-контрактов, которая четко отделяет задачу вычисления переходов состояний от задачи проверки правильности переходов состояний.
Документ указывает, что решатели могут выполнять действия вне цепи и обеспечивать правильность перехода состояния через механизм проверки.
Задание 2: Что происходит, если ни один решатель не может удовлетворить намерение пользователя?
Краткое объяснение: Данный вопрос рассматривает механизм работы "центричности намерений" в архитектуре Anoma, особенно способы обработки, когда намерения пользователя не удовлетворены. Намерение - это выражение цели пользователя, и система использует Solver для поиска контрагента для завершения сделки. Если нет Solver, который удовлетворяет намерения пользователя, в документе указывается, что намерение останется неразрешенным до тех пор, пока не будет найдено соответствие.
Подробное объяснение: Намерение остается нерешенным до тех пор, пока не будет найдено совпадение. Правильный вариант: в соответствии с содержанием документа, если нет Solver, удовлетворяющего намерению пользователя, намерение останется неразрешенным до тех пор, пока не будет найдено соответствие.
Источник: В разделе 2.1 документа упоминается, что Intent является частью внешнего выражения, которая должна соответствовать всем ограничениям пользователей, чтобы сформировать полную сделку. Если нет совпадений, Intent не будет принудительно выполнен или автоматически сгенерирован.
Транзакция завершается неудачей и откатывается Ошибка выбора: Intent сам по себе не является сделкой, он является частью выражения сделки. Если Intent не выполнен, Intent останется в неразрешенном состоянии, а не приведет к немедленному провалу или откату сделки.
Ошибка: Intent отличается от транзакции, Intent является выражением вне цепочки и не инициирует механизм отката в цепочке напрямую.
Система автоматически генерирует действие Ошибка опции: Документ явно указывает, что дизайн Anoma следует декларативной модели, Intent либо исполняется в соответствии с определением пользователя, либо не исполняется. Система не будет автоматически генерировать действия для удовлетворения пользовательского Intent.
Ошибка: система не будет вмешиваться в намерение пользователя, а будет ждать совпадения.
Валидаторы вынуждены выполнять это Ошибка выбора: Обязанности валидатора заключаются в проверке правильности переходов состояния, а не в принудительном выполнении намерений пользователей. В документации не упоминается, что валидатор будет принудительно выполнять неудовлетворенные намерения.
Ошибка: Роль валидатора заключается в проверке транзакций, а не в разрешении намерений пользователя.
Содержимое справочного документа: Извлечение из раздела 2.1 "Центрированность на намерениях" документа "whitepaper.pdf": Намерение либо определяется как разрешенное, либо вообще не разрешается. Документ четко указывает, что Intent должен либо быть урегулирован в соответствии с определением, либо оставаться в нерешенном состоянии. Практически, намерение — это подписанное внецепочечное сообщение, которое кодирует, какие переходы состояния пользователь хочет достичь. Это означает, что Intent является выражением вне цепочки, и полная транзакция будет сформирована только при выполнении всех ограничений. Предложение как раз находится на месте перехода страницы, плохо делать скриншот🤣
-------------------------------------------------------- Заголовок 4: Что обеспечивает действительность транзакции MASP?
Краткое объяснение: Данный вопрос касается механизма верификации торгов MASP (Многоактивный защищенный пул). MASP — это технология конфиденциальности, которая обеспечивает безопасность и приватность сделок. Согласно содержанию документа, эффективность MASP поддерживается доказательствами с нулевым разглашением (Zero-Knowledge Proofs), которые могут подтвердить правильность транзакций без раскрытия деталей сделки.
Подробное объяснение: Согласно содержанию о технологиях конфиденциальности и механизмах проверки в «whitepaper.pdf», ниже приведен подробный анализ вопроса и вариантов ответов:
Анализ опций: Проверка узла-валидатора Ошибка выбора: Обязанности узлового валидатора заключаются в проверке основных данных транзакций, например, соответствуют ли они правилам блокчейна, но это не является основной механизмом проверки транзакций MASP. Конфиденциальность транзакций MASP зависит от доказательства с нулевым разглашением, а не от прямой проверки узлового валидатора.
Ошибка: Узел-валидатор не может проверить конфиденциальность транзакции или конкретные детали в обрабатывающем пуле.
Доказательства с нулевым разглашением Правильный ответ: Основной механизм верификации MASP - это нулевая знаниевая доказательность. Нулевая знаниевая доказательность позволяет проверять действительность транзакций, одновременно сохраняя конфиденциальность транзакций.
Источник: В документе упоминается, что нулевая информация доказательства является ключевой технологией для обеспечения эффективности приватных транзакций, особенно в защищенном пуле (Shielded Pool).
Ключевой момент: нулевое знание позволяет проверять правильность транзакции без раскрытия деталей транзакции.
Только корень Меркла Неправильный вариант: хотя корень Меркла является ключевым элементом для проверки целостности данных в блокчейне, он не может самостоятельно гарантировать конфиденциальность или действительность транзакций MASP. Транзакции MASP требуют нулевых знаний для поддержки проверки конфиденциальности.
Ошибка: Merkle root является частью структуры данных, а не основной механизмом проверки конфиденциальности.
Доказательство работы Неверный вариант: Proof-of-work является механизмом согласия и не имеет отношения к проверке конфиденциальности транзакций MASP. Эффективность MASP зависит от нулевых знаний, а не от доказательства работы.
Ошибка: Proof-of-work в основном используется для консенсуса в блокчейне, а не для проверки приватных транзакций.
Содержимое справочного документа: Источник: раздел о конфиденциальности из 《whitepaper.pdf》: Доказательства с нулевыми знаниями — это криптографические схемы, которые позволяют проверять утверждение, не раскрывая фактическую информацию.
Документ четко указывает, что доказательство с нулевым разглашением является ключевой технологией для проверки действительности транзакций с сохранением конфиденциальности.
--------------------------------------------------------- Задание 5: Что делает сопоставление намерений надежным?
Упрощенное объяснение: Данный вопрос рассматривает механизм сопоставления намерений, особенно источники его надежности. Надежность сопоставления намерений в основном зависит от распределенных решателей (Distributed Solvers) и механизмов резервирования (Fallbacks), эти механизмы гарантируют, что даже в случае частичных сбоев системы или проблем, процесс сопоставления все равно может быть успешно завершен.
Подробное объяснение: Единый решатель Ошибочный вариант: один решатель не может обеспечить надежность, потому что как только решатель выходит из строя, весь процесс сопоставления намерений прерывается.
Ошибка: единая точка отказа (Single Point of Failure) является основной проблемой единственного решателя, такой дизайн не имеет избыточности и способности к отказоустойчивости.
Аукцион газа только Ошибка выбора: полагаться только на механизм аукциона Gas не может гарантировать надежность соответствия намерений. Аукцион Gas в основном используется для выбора исполнителя, но он не может решить проблемы сбоя системы или неудачи соответствия намерений.
Ошибка: Аукцион на газ является средством оптимизации затрат на выполнение, а не основной механизмом повышения надежности системы.
Распределенные решатели и резервные варианты Правильный вариант: Распределенный решатель и механизм отката являются ключевыми для повышения надежности соответствия намерений. Распределенный решатель работает совместно через несколько узлов, избегая единой точки отказа; механизм отката обеспечивает возможность использования резервного плана в случае сбоя основного решателя.
Ключевые моменты: эти два механизма совместно создают систему соответствия намерений, обладающую высокой устойчивостью и стабильностью.
Выбор валидатора Ошибка выбора: надёжность отношения между выбором валидатора и намерением незначительна. Валидаторы в основном отвечают за проверку транзакций на блокчейне, а не за прямое участие в процессе сопоставления намерений.
Ошибка: выбор валидатора больше связан с безопасностью сети, а не с устойчивостью соответствия намерениям.
Содержимое справочного документа: В «whitepaper.pdf» напрямую не упоминается конкретный способ расчета Gas-расходов. Однако следующие части касаются механизма динамической корректировки Gas-расходов:
Связанные абзацы: Ориентированность на намерения (раздел 2.1): В документе упоминается, что архитектурный дизайн Anoma основан на "намерениях" и подчеркивается эффективность и справедливость распределения ресурсов.
Связанное описание: "Anoma вертикально интегрирует обнаружение контрагентов, решение и расчет..."
Однородная архитектура, гетерогенная безопасность (раздел 2.2): упоминается, как архитектурный дизайн Anoma оптимизирует использование ресурсов благодаря стандартизированному уровню протокола и гибким выборам безопасности.
Связанное описание: "...различные уровни поиска контрагента, решения и расчета также стандартизированы..." Заключение: Комплексное предположение: архитектурный дизайн Anoma использует динамический механизм оплаты, который настраивает сборы в зависимости от потребления ресурсов и вычислительных затрат, чтобы обеспечить справедливость и эффективность.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Спасибо @rtk17025 за возможность участвовать в разборе викторины Anoma
Вопрос 3: Где происходит выполнение решателя?
Краткое объяснение:
Исполнение решения происходит вне цепи (Off-chain) и обеспечивает действительность результата проверяемым способом. Такой подход снижает нагрузку на вычисления в цепи, сохраняя при этом доверие.
Подробное объяснение:
1️⃣ На уровне консенсуса: Ошибка. Исполнение решателя не происходит на уровне консенсуса, а вне цепочки.
2️⃣ Оффчейн с доказуемой действительностью: правильно. Оффчейн выполнение может снизить нагрузку на цепь и гарантировать действительность результатов с помощью таких технологий, как нулевое знание.
3️⃣ В мемпуле валидатора: ошибка. Мемпул валидатора в основном используется для сортировки транзакций и не связан с исполнением решателя.
4️⃣ Внутри государственных каналов: ошибка. Государственные каналы являются механизмом расширения и не зависят от конкретного места выполнения решателя. Содержимое справочного документа:
Правильный ответ основан на описании "Validity predicates" в разделе 2.1 документа "whitepaper.pdf":
Предикаты действительности представляют собой архитектуру для смарт-контрактов, которая четко отделяет задачу вычисления переходов состояний от задачи проверки правильности переходов состояний.
Документ указывает, что решатели могут выполнять действия вне цепи и обеспечивать правильность перехода состояния через механизм проверки.
----------------------------------------------------------
Задание 2:
Что происходит, если ни один решатель не может удовлетворить намерение пользователя?
Краткое объяснение:
Данный вопрос рассматривает механизм работы "центричности намерений" в архитектуре Anoma, особенно способы обработки, когда намерения пользователя не удовлетворены. Намерение - это выражение цели пользователя, и система использует Solver для поиска контрагента для завершения сделки. Если нет Solver, который удовлетворяет намерения пользователя, в документе указывается, что намерение останется неразрешенным до тех пор, пока не будет найдено соответствие.
Подробное объяснение:
Намерение остается нерешенным до тех пор, пока не будет найдено совпадение.
Правильный вариант: в соответствии с содержанием документа, если нет Solver, удовлетворяющего намерению пользователя, намерение останется неразрешенным до тех пор, пока не будет найдено соответствие.
Источник: В разделе 2.1 документа упоминается, что Intent является частью внешнего выражения, которая должна соответствовать всем ограничениям пользователей, чтобы сформировать полную сделку. Если нет совпадений, Intent не будет принудительно выполнен или автоматически сгенерирован.
Транзакция завершается неудачей и откатывается
Ошибка выбора: Intent сам по себе не является сделкой, он является частью выражения сделки. Если Intent не выполнен, Intent останется в неразрешенном состоянии, а не приведет к немедленному провалу или откату сделки.
Ошибка: Intent отличается от транзакции, Intent является выражением вне цепочки и не инициирует механизм отката в цепочке напрямую.
Система автоматически генерирует действие
Ошибка опции: Документ явно указывает, что дизайн Anoma следует декларативной модели, Intent либо исполняется в соответствии с определением пользователя, либо не исполняется. Система не будет автоматически генерировать действия для удовлетворения пользовательского Intent.
Ошибка: система не будет вмешиваться в намерение пользователя, а будет ждать совпадения.
Валидаторы вынуждены выполнять это
Ошибка выбора: Обязанности валидатора заключаются в проверке правильности переходов состояния, а не в принудительном выполнении намерений пользователей. В документации не упоминается, что валидатор будет принудительно выполнять неудовлетворенные намерения.
Ошибка: Роль валидатора заключается в проверке транзакций, а не в разрешении намерений пользователя.
Содержимое справочного документа:
Извлечение из раздела 2.1 "Центрированность на намерениях" документа "whitepaper.pdf":
Намерение либо определяется как разрешенное, либо вообще не разрешается.
Документ четко указывает, что Intent должен либо быть урегулирован в соответствии с определением, либо оставаться в нерешенном состоянии.
Практически, намерение — это подписанное внецепочечное сообщение, которое кодирует, какие переходы состояния пользователь хочет достичь.
Это означает, что Intent является выражением вне цепочки, и полная транзакция будет сформирована только при выполнении всех ограничений.
Предложение как раз находится на месте перехода страницы, плохо делать скриншот🤣
--------------------------------------------------------
Заголовок 4:
Что обеспечивает действительность транзакции MASP?
Краткое объяснение:
Данный вопрос касается механизма верификации торгов MASP (Многоактивный защищенный пул). MASP — это технология конфиденциальности, которая обеспечивает безопасность и приватность сделок. Согласно содержанию документа, эффективность MASP поддерживается доказательствами с нулевым разглашением (Zero-Knowledge Proofs), которые могут подтвердить правильность транзакций без раскрытия деталей сделки.
Подробное объяснение:
Согласно содержанию о технологиях конфиденциальности и механизмах проверки в «whitepaper.pdf», ниже приведен подробный анализ вопроса и вариантов ответов:
Анализ опций:
Проверка узла-валидатора
Ошибка выбора: Обязанности узлового валидатора заключаются в проверке основных данных транзакций, например, соответствуют ли они правилам блокчейна, но это не является основной механизмом проверки транзакций MASP. Конфиденциальность транзакций MASP зависит от доказательства с нулевым разглашением, а не от прямой проверки узлового валидатора.
Ошибка: Узел-валидатор не может проверить конфиденциальность транзакции или конкретные детали в обрабатывающем пуле.
Доказательства с нулевым разглашением
Правильный ответ: Основной механизм верификации MASP - это нулевая знаниевая доказательность. Нулевая знаниевая доказательность позволяет проверять действительность транзакций, одновременно сохраняя конфиденциальность транзакций.
Источник: В документе упоминается, что нулевая информация доказательства является ключевой технологией для обеспечения эффективности приватных транзакций, особенно в защищенном пуле (Shielded Pool).
Ключевой момент: нулевое знание позволяет проверять правильность транзакции без раскрытия деталей транзакции.
Только корень Меркла
Неправильный вариант: хотя корень Меркла является ключевым элементом для проверки целостности данных в блокчейне, он не может самостоятельно гарантировать конфиденциальность или действительность транзакций MASP. Транзакции MASP требуют нулевых знаний для поддержки проверки конфиденциальности.
Ошибка: Merkle root является частью структуры данных, а не основной механизмом проверки конфиденциальности.
Доказательство работы
Неверный вариант: Proof-of-work является механизмом согласия и не имеет отношения к проверке конфиденциальности транзакций MASP. Эффективность MASP зависит от нулевых знаний, а не от доказательства работы.
Ошибка: Proof-of-work в основном используется для консенсуса в блокчейне, а не для проверки приватных транзакций.
Содержимое справочного документа:
Источник: раздел о конфиденциальности из 《whitepaper.pdf》:
Доказательства с нулевыми знаниями — это криптографические схемы, которые позволяют проверять утверждение, не раскрывая фактическую информацию.
Документ четко указывает, что доказательство с нулевым разглашением является ключевой технологией для проверки действительности транзакций с сохранением конфиденциальности.
---------------------------------------------------------
Задание 5:
Что делает сопоставление намерений надежным?
Упрощенное объяснение:
Данный вопрос рассматривает механизм сопоставления намерений, особенно источники его надежности. Надежность сопоставления намерений в основном зависит от распределенных решателей (Distributed Solvers) и механизмов резервирования (Fallbacks), эти механизмы гарантируют, что даже в случае частичных сбоев системы или проблем, процесс сопоставления все равно может быть успешно завершен.
Подробное объяснение:
Единый решатель
Ошибочный вариант: один решатель не может обеспечить надежность, потому что как только решатель выходит из строя, весь процесс сопоставления намерений прерывается.
Ошибка: единая точка отказа (Single Point of Failure) является основной проблемой единственного решателя, такой дизайн не имеет избыточности и способности к отказоустойчивости.
Аукцион газа только
Ошибка выбора: полагаться только на механизм аукциона Gas не может гарантировать надежность соответствия намерений. Аукцион Gas в основном используется для выбора исполнителя, но он не может решить проблемы сбоя системы или неудачи соответствия намерений.
Ошибка: Аукцион на газ является средством оптимизации затрат на выполнение, а не основной механизмом повышения надежности системы.
Распределенные решатели и резервные варианты
Правильный вариант: Распределенный решатель и механизм отката являются ключевыми для повышения надежности соответствия намерений. Распределенный решатель работает совместно через несколько узлов, избегая единой точки отказа; механизм отката обеспечивает возможность использования резервного плана в случае сбоя основного решателя.
Ключевые моменты: эти два механизма совместно создают систему соответствия намерений, обладающую высокой устойчивостью и стабильностью.
Выбор валидатора
Ошибка выбора: надёжность отношения между выбором валидатора и намерением незначительна. Валидаторы в основном отвечают за проверку транзакций на блокчейне, а не за прямое участие в процессе сопоставления намерений.
Ошибка: выбор валидатора больше связан с безопасностью сети, а не с устойчивостью соответствия намерениям.
Содержимое справочного документа:
В «whitepaper.pdf» напрямую не упоминается конкретный способ расчета Gas-расходов. Однако следующие части касаются механизма динамической корректировки Gas-расходов:
Связанные абзацы:
Ориентированность на намерения (раздел 2.1): В документе упоминается, что архитектурный дизайн Anoma основан на "намерениях" и подчеркивается эффективность и справедливость распределения ресурсов.
Связанное описание:
"Anoma вертикально интегрирует обнаружение контрагентов, решение и расчет..."
Однородная архитектура, гетерогенная безопасность (раздел 2.2): упоминается, как архитектурный дизайн Anoma оптимизирует использование ресурсов благодаря стандартизированному уровню протокола и гибким выборам безопасности.
Связанное описание:
"...различные уровни поиска контрагента, решения и расчета также стандартизированы..."
Заключение:
Комплексное предположение: архитектурный дизайн Anoma использует динамический механизм оплаты, который настраивает сборы в зависимости от потребления ресурсов и вычислительных затрат, чтобы обеспечить справедливость и эффективность.
#Аномаquiz