Виртуальные деньги в судебной практике: проблема ценообразования
В последние годы количество уголовных дел, связанных с Виртуальными деньгами, имеет восходящую тенденцию. Помимо распространенных случаев, связанных с использованием Виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид, азартных игр и других специализированных дел, количество случаев мошенничества и кражи между частными лицами, связанных с Виртуальными деньгами, также возрастает. Эти примеры предоставляют полезные ссылки для обработки уголовных дел, связанных с Виртуальными деньгами.
В данной статье будет проведен анализ дела о мошенничестве с виртуальными деньгами, возникшего в результате спора между частными инвесторами, с целью изучить, как определяется стоимость вовлеченных в уголовные дела с виртуальными деньгами токенов.
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, под предлогом помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проекты, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфирами. Чжэн продал полученные биткоины, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд, после рассмотрения дела, установил, что Чжэн, с целью незаконного завладения, выдумал факты для обмана имущества других лиц на особенно крупную сумму, что является преступлением мошенничества. В итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
При рассмотрении дел, связанных с мошенничеством или мошенничеством в сборе средств, касающимся Виртуальных денег, определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевым вопросом. На практике судебные органы используют различные методы, такие как цена покупки, установленная потерпевшим, цена продажи, установленная подозреваемым, рыночная цена на зарубежных биржах или оценочная цена, установленная третьими лицами.
Однако, суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевых регуляторных политик, поэтому его не следует напрямую определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать текущим стандартом судебного прецедента. В конечном итоге суд определил сумму, связанную с делом, в размере более 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи украденного товара обвиняемым Чжэном.
Политика и практические проблемы Виртуальных денег
15 сентября 2021 года десять государственных ведомств совместно опубликовали уведомление "О дальнейшей профилактике и разрешении рисков спекуляции на交易虚拟货币", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, была квалифицирована как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценовых услуг для交易虚拟货币.
Данная политика вызвала споры на практике. Некоторые мнения считают, что судебные органы или уполномоченные ими третьи лица, определяющие цену вовлеченных в дело виртуальных денег, занимаются судебной деятельностью и не должны подчиняться этому уведомлению. Другие мнения утверждают, что это уведомление вводит полные запрещающие нормы для деятельности, связанной с виртуальными деньгами, и не освобождает судебную деятельность от этих норм, поэтому действия судебных органов или третьих лиц по установлению цен все еще могут нарушать регуляторную политику.
Обсуждение решений
Для решения проблемы оценки стоимости涉案虚拟货币, подход судебного района Чаоян в Пекине заслуживает внимания: в принципе, не проводить активную оценку стоимости涉案虚拟货币. В случае наличия суммы продажи, приоритетом будет определение涉案金额 по сумме продажи. Если суммы продажи нет, можно рассмотреть оценку в порядке стоимости покупки涉案虚拟货币, суммы наличных от продажи, судебной экспертизы или оценки.
Только в случае, если невозможно определить сумму, связанную с делом, другими способами, и если эта сумма имеет решающее значение для вынесения приговора, судебные органы могут самостоятельно оценить стоимость связанных с делом Виртуальных денег.
Заключение
Специальные свойства Виртуальных денег вызывают множество споров на юридическом уровне. Эта проблема частично связана с ограниченностью понимания регуляторов Виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать Виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, что не только трудно достичь ожидаемого результата, но и создает множество проблем для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, возможно, потребуется пересмотреть существующую политику. Как именно пересматривать и какие конкретные изменения внести, еще нужно дополнительно обсудить и исследовать.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SchrödingersNode
· 11ч назад
Кража токенов, да? О чем речь о ценообразовании?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CrashHotline
· 11ч назад
насос Блокчейн! Не дайте себя обмануть
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_we_are_ngmi
· 11ч назад
Еще один разыгрывайте людей как лохов, бесконечно
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftMetaversePainter
· 11ч назад
на самом деле, здесь атрибуция основной стоимости болезненно алгоритмическая... ngmi с этими устаревшими моделями оценки smh
Виртуальные деньги уголовные дела ценообразование трудности: вызовы и решения в судебной практике
Виртуальные деньги в судебной практике: проблема ценообразования
В последние годы количество уголовных дел, связанных с Виртуальными деньгами, имеет восходящую тенденцию. Помимо распространенных случаев, связанных с использованием Виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид, азартных игр и других специализированных дел, количество случаев мошенничества и кражи между частными лицами, связанных с Виртуальными деньгами, также возрастает. Эти примеры предоставляют полезные ссылки для обработки уголовных дел, связанных с Виртуальными деньгами.
В данной статье будет проведен анализ дела о мошенничестве с виртуальными деньгами, возникшего в результате спора между частными инвесторами, с целью изучить, как определяется стоимость вовлеченных в уголовные дела с виртуальными деньгами токенов.
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, под предлогом помощи Ван в инвестициях в блокчейн-проекты, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфирами. Чжэн продал полученные биткоины, заработав более 1,64 миллиона юаней. Позже, после уведомления полиции, Чжэн добровольно сдался.
Суд, после рассмотрения дела, установил, что Чжэн, с целью незаконного завладения, выдумал факты для обмана имущества других лиц на особенно крупную сумму, что является преступлением мошенничества. В итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
При рассмотрении дел, связанных с мошенничеством или мошенничеством в сборе средств, касающимся Виртуальных денег, определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевым вопросом. На практике судебные органы используют различные методы, такие как цена покупки, установленная потерпевшим, цена продажи, установленная подозреваемым, рыночная цена на зарубежных биржах или оценочная цена, установленная третьими лицами.
Однако, суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно заявил: "Вопрос стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевых регуляторных политик, поэтому его не следует напрямую определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения может стать текущим стандартом судебного прецедента. В конечном итоге суд определил сумму, связанную с делом, в размере более 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи украденного товара обвиняемым Чжэном.
Политика и практические проблемы Виртуальных денег
15 сентября 2021 года десять государственных ведомств совместно опубликовали уведомление "О дальнейшей профилактике и разрешении рисков спекуляции на交易虚拟货币", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, была квалифицирована как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценовых услуг для交易虚拟货币.
Данная политика вызвала споры на практике. Некоторые мнения считают, что судебные органы или уполномоченные ими третьи лица, определяющие цену вовлеченных в дело виртуальных денег, занимаются судебной деятельностью и не должны подчиняться этому уведомлению. Другие мнения утверждают, что это уведомление вводит полные запрещающие нормы для деятельности, связанной с виртуальными деньгами, и не освобождает судебную деятельность от этих норм, поэтому действия судебных органов или третьих лиц по установлению цен все еще могут нарушать регуляторную политику.
Обсуждение решений
Для решения проблемы оценки стоимости涉案虚拟货币, подход судебного района Чаоян в Пекине заслуживает внимания: в принципе, не проводить активную оценку стоимости涉案虚拟货币. В случае наличия суммы продажи, приоритетом будет определение涉案金额 по сумме продажи. Если суммы продажи нет, можно рассмотреть оценку в порядке стоимости покупки涉案虚拟货币, суммы наличных от продажи, судебной экспертизы или оценки.
Только в случае, если невозможно определить сумму, связанную с делом, другими способами, и если эта сумма имеет решающее значение для вынесения приговора, судебные органы могут самостоятельно оценить стоимость связанных с делом Виртуальных денег.
Заключение
Специальные свойства Виртуальных денег вызывают множество споров на юридическом уровне. Эта проблема частично связана с ограниченностью понимания регуляторов Виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать Виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, что не только трудно достичь ожидаемого результата, но и создает множество проблем для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, возможно, потребуется пересмотреть существующую политику. Как именно пересматривать и какие конкретные изменения внести, еще нужно дополнительно обсудить и исследовать.