Регулирование Web3 приложений, а не протоколов: практическое применение
Этот документ является четвертой частью серии "Регулирование Web3 приложений, а не протоколов", в которой предлагается рамка регулирования Web3, направленная на сохранение преимуществ технологий Web3, защиту будущего интернета, а также на снижение рисков незаконной деятельности и ущерба потребителям. Основной принцип этой рамки заключается в том, что регулирование должно сосредоточиться на предприятиях, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются нейтральными в отношении регулирования – это означает, что у них нет фиксированной позиции по поводу того, какие типы регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого рамка предоставляет способ оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая рыночную структуру, KYC, конфиденциальность или любые другие типы регулирования, которые в настоящее время применяются к бизнесу Web2. Рамка только указывает, что регулирование должно иметь законные цели, быть адаптированным к тем субъектам и действиям, которые оно регулирует, и рискам, которые необходимо решить, и сохранять истинную "техническую нейтральность" (, не выбирая победителей среди возникающих технологий ).
В четвертой части этой серии мы показываем, как эта структура применяется на практике к гипотетическому регулированию рыночной структуры (, то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами на бирже ). Сначала мы определяем объем гипотетического регулирования, затем объясняем, как различные правила и требования применяются к различным типам участников и приложений в области Web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования к регулированию должны применяться к приложениям, которые представляют наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, которые представляют наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на риске, может обеспечить защиту потребителей, одновременно защищая инновации.
Хотя приведенные примеры регулирования сосредоточены на криптофинансовых случаях, данный анализ должен продемонстрировать, что "регулирование приложений Web3, а не протоколов" в будущем может быть использовано для соответствующей настройки ряда регуляций Web3, включая регулирование, связанное с социальными медиа, экономикой подрядчиков и приложениями для создания контента.
Определение «Регламента»
Сначала мы определим предполагаемые правила, к которым будет применяться эта рамка, и оценим, следует ли включать эти правила в Закон о банковской тайне (BSA).
Регулирование рыночной структуры
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым вопросом для многих законодателей и регуляторов в 2022 году (, таких как DCCPA, DCEA, RFIA и др. ), которые считают, что рынок цифровых активов нуждается в регулировании. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия для продвижения законодательных инициатив и внедрения регулирования под воздействием следующих политических целей.
Защита пользователей от рисков, включая риски, возникающие из-за отношений хранения, конфликта интересов и незаконной торговли активами на нерегистрируемых торговых платформах.
Ограничение незаконной торговли активами, включая токенизированные ценные бумаги и производные инструменты;
Стимулирование инноваций
Хотя децентрализованные биржи могут быть временно исключены из любого законодательного регулирования рыночной структуры, в конечном итоге они вряд ли смогут функционировать вне рамок регулирования навсегда. Такая ситуация будет значительно неблагоприятна для централизованных бирж, которые могут заново ввести традиционные централизованные риски в экосистему децентрализованного финансирования DeFi, тем самым подрывая эффективность любого законодательного регулирования рыночной структуры. Если законодатели включат DeFi в сферу действия этих законодательных актов и последующего регулирования, они должны соответственно скорректировать свои цели и конкретные требования к регулированию в зависимости от рисков, которые различные DeFi-сущности и активности представляют для экосистемы и её пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовые требования, а именно, что любые торговые площадки, непосредственно способствующие торговле цифровыми активами, должны соблюдать одно или несколько новых регуляторных требований по регистрации. Целью данного закона является охват любых пользователей, которые могут напрямую торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах (. Закон также включает определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов )1(, правил листинга цифровых активов, обмениваемых на торговых площадках )2(, требований к ведению записей о всех торговых операциях )3(, руководств по обработке сделок )4( конфликтов интересов )5( стандартов управления, таких как создание системных гарантий для операционных и безопасностных рисков )6( требований к отчетности )7( минимальных требований к финансовым ресурсам )8( раскрытия рисков, связанных с использованием торговых площадок, а также )10( аудита кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый закон «Регламент».
Теперь мы обрисовали основные требования «Регламента», но стоит обсудить, что этот «Регламент» не включает. Прежде всего, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, четко указывающее, когда цифровые активы должны рассматриваться как ценные бумаги или товары, что наделяет Комиссию по ценным бумагам и биржам США или Комиссию по торговле товарами США конкретными ) или совместными ( полномочиями издавать и исполнять этот «Регламент». Однако вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не имеет отношения к целям этой структуры; эта структура представляет собой оценку и применение регулирования на основе бизнеса - а не на основе активов. Цифровые активы не являются приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией )DAO(, это актив. Таким образом, хотя многие строители Web3 и законодатели стремятся к защитным мерам, предоставляемым этой ясностью, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования приложений Web3, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и реализация "Регламента" также могут включать правила, касающиеся других участников рынка ), таких как брокеры, дилеры, кастодианы и другие (, обычно связанные с деятельностью бирж. Применимые для этих других типов участников рынка правила могут на самом деле быть более подходящими для определенных приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более аналогична деятельности этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованных бирж, направляющих и управляемых заказов, могут больше напоминать брокеров, представляемых по "Закону о товарных фьючерсах", а не обычные централизованные биржи; или они могут быть более подходящими для таких регулирующих рамок, как правило "лучшего исполнения" SEC, а не системы биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, применимые к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, непосредственно способствующие торговле и обмену цифровыми активами, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила должны установить правила, касающиеся этих других участников, нижеизложенный анализ также может быть использован для оценки этих правил в отношении приложений децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) - законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для сокрытия или отмывания денег - и его реализация устанавливает определенные обязательства для финансовых посредников, включая проведение должной осмотрительности клиентов ( CDD ) и программы по идентификации клиентов ( CIP ), которые применяются к банкам и брокерам/дилерам и т. д. (, или требуют проверки клиентов и выполнения некоторых отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и проверкой их личности, обычно называемых мерами «KYC» ), например, применимыми к предприятиям денежных услуг или «MSB» (. Учитывая роль торговых площадок в более широком экосистеме Web3, законодательство о рыночной структуре и реализация «Регламента» могут привести к тому, что деятельность цифровых активов будет подчиняться требованиям BSA. Эти требования не окажут значительного влияния на централизованные биржи, так как они уже находятся под регулированием BSA как MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным торговым площадкам ) и не регулируемым как банки или MSB ###, может быть ненужным или невыгодным. На практике эти требования могут значительно исказить результаты «Регламента» и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за «Регламентом». Вот причины анализа:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA помогают правоохранительным органам расследовать незаконные действия, следователи на практике уже смогли эффективно получать необходимую информацию о принадлежности от фиатных депозитов и выводов, охваченных BSA, таких как централизованные биржи и процессоры платежей (MSBs), а также банки. Например, существующие регулирующие меры уже применяются к денежным передатчикам, включая централизованные биржи (, такие как Coinbase и Gemini ), и другим поставщикам виртуальных активов (, таким как Transak и Moonpay ), требуя от них проверять личность пользователей, которые вводят средства в цепочку. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать информацию о принадлежности пользователей, осуществляющих транзакции через эти механизмы, включая любые транзакции, выполненные через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений, предоставляющих протокол децентрализованной биржи, может подорвать все три политические цели данного Регламента, заставляя пользователей переходить от регулируемых и законных приложений к нерегулируемым или полностью незаслуживающим доверия приложениям. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или некомплаентных приложений является неизбежным последствием создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективное регулирование, чтобы побудить пользователей использовать регулируемые приложения. Требование к всем приложениям внедрять меры KYC может привести к противоположным результатам.
Прозрачность блокчейна оказывает мощное стимулирующее воздействие на пользователей, защищающих свою конфиденциальность - сбор личной информации о личности ( PII ) со стороны может неожиданно ( привести к уязвимостям или хакерским атакам ) или преднамеренному раскрытию, что может иметь разрушительные последствия, обнажая всю историю транзакций пользователей и делая их потенциальными целями преступной деятельности, включая кражу личности, грабеж и похищение. Поэтому пользователи мотивированы предоставлять PII как можно меньшему количеству участников. Мотивация и возможность уклоняться от требований KYC ставят под угрозу успешность Регламента, потенциально увеличивая риски для пользователей, увеличивая объем торговли незаконными активами и препятствуя инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать вероятность конституционных вызовов.
Третье, проблемы, препятствующие инновациям, становятся более сложными из-за затрат, которые обязательства BSA будут накладывать на стартапы. В частности, затраты на соблюдение норм и защиту данных могут оказаться непреодолимыми для компаний, занимающихся созданием и управлением новыми прибыльными или неприбыльными приложениями, что, в свою очередь, подавляет стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это снизит количество доступных пользователям приложений и уменьшит конкуренцию, что может привести к централизованным рискам. Например, прибыльные приложения, способные соблюдать нормы, будут извлекать выгоду из отсутствия конкуренции, и эти приложения смогут оказывать большее влияние на основной протокол. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола фактически будут принадлежать этим мощным приложениям (, например, с увеличением числа пользователей, стремящихся использовать сеть, их будут направлять к прибыльным приложениям ), что позволит им получать большую прибыль от пользователей. Эта динамика находится в явном противоречии с целями, которые стремится достичь технология блокчейн (: свободным, открытым и децентрализованным интернетом ). Эта антиинновационная среда будет побуждать предпринимателей строить в других местах и может привести к снижению прозрачности правоохранительных органов в США.
Четвертое, добавление требований BSA в «Правила» может подорвать финансовую инклюзивность, преимущества технологии блокчейн. Например, децентрализованные биржи являются ключевым столпом финансовой системы на базе блокчейн, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкому кругу людей, чем существующая банковская система. Требования KYC сократят это обязательство, уменьшив возможность использования этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, разумно, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самоисполняющийся код или программное обеспечение сами по себе не вызывают обязательств BSA, поскольку поставщики программного обеспечения не являются денежными переводчиками. FinCEN определил, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или сетевого доступа для поддержки услуг денежного перевода", не подпадают под определение денежного переводчика. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Это связано с тем, что поставщики инструментов (, связи, оборудования или программного обеспечения ) "занимаются торговлей, а не денежными переводами".
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Нормативные акты» или наш анализ их применения никаких требований, относящихся к «Закону о банковской тайне».
Применение «Регламента»
Теперь мы продемонстрируем применение данного «Регламента» ( без каких-либо требований, связанных с BSA, в практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы обобщили наш анализ; этот график показывает относительный риск, количество пользователей и требования к регулированию для различных типов анализируемых приложений.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenMcsleepless
· 2ч назад
Этот контроль похож на безголовую муху.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DancingCandles
· 17ч назад
В конце концов, регулирование - это игра, в которую играет правительство.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetadataExplorer
· 17ч назад
Регуляторы все активнее работают~
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunitySlacker
· 17ч назад
По сути, это просто замена контроля.
Посмотреть ОригиналОтветить0
hodl_therapist
· 17ч назад
Правил так много, а свободы играть нам не дают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullSurvivor
· 17ч назад
Регулирование должно жестко контролировать биржи
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZkSnarker
· 17ч назад
ну, технически протоколы в порядке, всегда корпорации всё портят...
Новые идеи регулирования Web3: акцент на приложения, а не на Протоколы. Анализ практического применения.
Регулирование Web3 приложений, а не протоколов: практическое применение
Этот документ является четвертой частью серии "Регулирование Web3 приложений, а не протоколов", в которой предлагается рамка регулирования Web3, направленная на сохранение преимуществ технологий Web3, защиту будущего интернета, а также на снижение рисков незаконной деятельности и ущерба потребителям. Основной принцип этой рамки заключается в том, что регулирование должно сосредоточиться на предприятиях, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются нейтральными в отношении регулирования – это означает, что у них нет фиксированной позиции по поводу того, какие типы регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого рамка предоставляет способ оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая рыночную структуру, KYC, конфиденциальность или любые другие типы регулирования, которые в настоящее время применяются к бизнесу Web2. Рамка только указывает, что регулирование должно иметь законные цели, быть адаптированным к тем субъектам и действиям, которые оно регулирует, и рискам, которые необходимо решить, и сохранять истинную "техническую нейтральность" (, не выбирая победителей среди возникающих технологий ).
В четвертой части этой серии мы показываем, как эта структура применяется на практике к гипотетическому регулированию рыночной структуры (, то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами на бирже ). Сначала мы определяем объем гипотетического регулирования, затем объясняем, как различные правила и требования применяются к различным типам участников и приложений в области Web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования к регулированию должны применяться к приложениям, которые представляют наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, которые представляют наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на риске, может обеспечить защиту потребителей, одновременно защищая инновации.
Хотя приведенные примеры регулирования сосредоточены на криптофинансовых случаях, данный анализ должен продемонстрировать, что "регулирование приложений Web3, а не протоколов" в будущем может быть использовано для соответствующей настройки ряда регуляций Web3, включая регулирование, связанное с социальными медиа, экономикой подрядчиков и приложениями для создания контента.
Определение «Регламента»
Сначала мы определим предполагаемые правила, к которым будет применяться эта рамка, и оценим, следует ли включать эти правила в Закон о банковской тайне (BSA).
Регулирование рыночной структуры
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым вопросом для многих законодателей и регуляторов в 2022 году (, таких как DCCPA, DCEA, RFIA и др. ), которые считают, что рынок цифровых активов нуждается в регулировании. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия для продвижения законодательных инициатив и внедрения регулирования под воздействием следующих политических целей.
Защита пользователей от рисков, включая риски, возникающие из-за отношений хранения, конфликта интересов и незаконной торговли активами на нерегистрируемых торговых платформах.
Ограничение незаконной торговли активами, включая токенизированные ценные бумаги и производные инструменты;
Стимулирование инноваций
Хотя децентрализованные биржи могут быть временно исключены из любого законодательного регулирования рыночной структуры, в конечном итоге они вряд ли смогут функционировать вне рамок регулирования навсегда. Такая ситуация будет значительно неблагоприятна для централизованных бирж, которые могут заново ввести традиционные централизованные риски в экосистему децентрализованного финансирования DeFi, тем самым подрывая эффективность любого законодательного регулирования рыночной структуры. Если законодатели включат DeFi в сферу действия этих законодательных актов и последующего регулирования, они должны соответственно скорректировать свои цели и конкретные требования к регулированию в зависимости от рисков, которые различные DeFi-сущности и активности представляют для экосистемы и её пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовые требования, а именно, что любые торговые площадки, непосредственно способствующие торговле цифровыми активами, должны соблюдать одно или несколько новых регуляторных требований по регистрации. Целью данного закона является охват любых пользователей, которые могут напрямую торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах (. Закон также включает определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов )1(, правил листинга цифровых активов, обмениваемых на торговых площадках )2(, требований к ведению записей о всех торговых операциях )3(, руководств по обработке сделок )4( конфликтов интересов )5( стандартов управления, таких как создание системных гарантий для операционных и безопасностных рисков )6( требований к отчетности )7( минимальных требований к финансовым ресурсам )8( раскрытия рисков, связанных с использованием торговых площадок, а также )10( аудита кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый закон «Регламент».
Теперь мы обрисовали основные требования «Регламента», но стоит обсудить, что этот «Регламент» не включает. Прежде всего, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, четко указывающее, когда цифровые активы должны рассматриваться как ценные бумаги или товары, что наделяет Комиссию по ценным бумагам и биржам США или Комиссию по торговле товарами США конкретными ) или совместными ( полномочиями издавать и исполнять этот «Регламент». Однако вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не имеет отношения к целям этой структуры; эта структура представляет собой оценку и применение регулирования на основе бизнеса - а не на основе активов. Цифровые активы не являются приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией )DAO(, это актив. Таким образом, хотя многие строители Web3 и законодатели стремятся к защитным мерам, предоставляемым этой ясностью, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования приложений Web3, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и реализация "Регламента" также могут включать правила, касающиеся других участников рынка ), таких как брокеры, дилеры, кастодианы и другие (, обычно связанные с деятельностью бирж. Применимые для этих других типов участников рынка правила могут на самом деле быть более подходящими для определенных приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более аналогична деятельности этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованных бирж, направляющих и управляемых заказов, могут больше напоминать брокеров, представляемых по "Закону о товарных фьючерсах", а не обычные централизованные биржи; или они могут быть более подходящими для таких регулирующих рамок, как правило "лучшего исполнения" SEC, а не системы биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, применимые к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, непосредственно способствующие торговле и обмену цифровыми активами, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила должны установить правила, касающиеся этих других участников, нижеизложенный анализ также может быть использован для оценки этих правил в отношении приложений децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) - законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для сокрытия или отмывания денег - и его реализация устанавливает определенные обязательства для финансовых посредников, включая проведение должной осмотрительности клиентов ( CDD ) и программы по идентификации клиентов ( CIP ), которые применяются к банкам и брокерам/дилерам и т. д. (, или требуют проверки клиентов и выполнения некоторых отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и проверкой их личности, обычно называемых мерами «KYC» ), например, применимыми к предприятиям денежных услуг или «MSB» (. Учитывая роль торговых площадок в более широком экосистеме Web3, законодательство о рыночной структуре и реализация «Регламента» могут привести к тому, что деятельность цифровых активов будет подчиняться требованиям BSA. Эти требования не окажут значительного влияния на централизованные биржи, так как они уже находятся под регулированием BSA как MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным торговым площадкам ) и не регулируемым как банки или MSB ###, может быть ненужным или невыгодным. На практике эти требования могут значительно исказить результаты «Регламента» и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за «Регламентом». Вот причины анализа:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA помогают правоохранительным органам расследовать незаконные действия, следователи на практике уже смогли эффективно получать необходимую информацию о принадлежности от фиатных депозитов и выводов, охваченных BSA, таких как централизованные биржи и процессоры платежей (MSBs), а также банки. Например, существующие регулирующие меры уже применяются к денежным передатчикам, включая централизованные биржи (, такие как Coinbase и Gemini ), и другим поставщикам виртуальных активов (, таким как Transak и Moonpay ), требуя от них проверять личность пользователей, которые вводят средства в цепочку. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать информацию о принадлежности пользователей, осуществляющих транзакции через эти механизмы, включая любые транзакции, выполненные через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений, предоставляющих протокол децентрализованной биржи, может подорвать все три политические цели данного Регламента, заставляя пользователей переходить от регулируемых и законных приложений к нерегулируемым или полностью незаслуживающим доверия приложениям. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или некомплаентных приложений является неизбежным последствием создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективное регулирование, чтобы побудить пользователей использовать регулируемые приложения. Требование к всем приложениям внедрять меры KYC может привести к противоположным результатам.
Прозрачность блокчейна оказывает мощное стимулирующее воздействие на пользователей, защищающих свою конфиденциальность - сбор личной информации о личности ( PII ) со стороны может неожиданно ( привести к уязвимостям или хакерским атакам ) или преднамеренному раскрытию, что может иметь разрушительные последствия, обнажая всю историю транзакций пользователей и делая их потенциальными целями преступной деятельности, включая кражу личности, грабеж и похищение. Поэтому пользователи мотивированы предоставлять PII как можно меньшему количеству участников. Мотивация и возможность уклоняться от требований KYC ставят под угрозу успешность Регламента, потенциально увеличивая риски для пользователей, увеличивая объем торговли незаконными активами и препятствуя инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать вероятность конституционных вызовов.
Третье, проблемы, препятствующие инновациям, становятся более сложными из-за затрат, которые обязательства BSA будут накладывать на стартапы. В частности, затраты на соблюдение норм и защиту данных могут оказаться непреодолимыми для компаний, занимающихся созданием и управлением новыми прибыльными или неприбыльными приложениями, что, в свою очередь, подавляет стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это снизит количество доступных пользователям приложений и уменьшит конкуренцию, что может привести к централизованным рискам. Например, прибыльные приложения, способные соблюдать нормы, будут извлекать выгоду из отсутствия конкуренции, и эти приложения смогут оказывать большее влияние на основной протокол. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола фактически будут принадлежать этим мощным приложениям (, например, с увеличением числа пользователей, стремящихся использовать сеть, их будут направлять к прибыльным приложениям ), что позволит им получать большую прибыль от пользователей. Эта динамика находится в явном противоречии с целями, которые стремится достичь технология блокчейн (: свободным, открытым и децентрализованным интернетом ). Эта антиинновационная среда будет побуждать предпринимателей строить в других местах и может привести к снижению прозрачности правоохранительных органов в США.
Четвертое, добавление требований BSA в «Правила» может подорвать финансовую инклюзивность, преимущества технологии блокчейн. Например, децентрализованные биржи являются ключевым столпом финансовой системы на базе блокчейн, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкому кругу людей, чем существующая банковская система. Требования KYC сократят это обязательство, уменьшив возможность использования этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, разумно, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самоисполняющийся код или программное обеспечение сами по себе не вызывают обязательств BSA, поскольку поставщики программного обеспечения не являются денежными переводчиками. FinCEN определил, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или сетевого доступа для поддержки услуг денежного перевода", не подпадают под определение денежного переводчика. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Это связано с тем, что поставщики инструментов (, связи, оборудования или программного обеспечения ) "занимаются торговлей, а не денежными переводами".
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Нормативные акты» или наш анализ их применения никаких требований, относящихся к «Закону о банковской тайне».
Применение «Регламента»
Теперь мы продемонстрируем применение данного «Регламента» ( без каких-либо требований, связанных с BSA, в практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы обобщили наш анализ; этот график показывает относительный риск, количество пользователей и требования к регулированию для различных типов анализируемых приложений.
Кроме того, мы также оценили «