Инструменты AIGC в лице ChatGPT, Midjourney и др. популярны в различных отраслях, не только повышая эффективность предприятий, но и открывая новые возможности трудоустройства для создателей. Однако по мере того, как AIGC становится все более и более вовлеченной в производство контента, количество споров об авторских правах также увеличилось. Например, работы AIGC очень похожи на предыдущие работы, является ли это нарушением? Является ли нарушением авторских прав обучение собственной модели на сетевом материале или работах других людей? Могут ли произведения, созданные с использованием моделей с открытым исходным кодом, использоваться непосредственно в коммерческих целях?
Перед лицом проблемы авторских прав на ИИ, которая продолжает вызывать бурные дискуссии, Tezign Technology и Шанхайская юридическая фирма Everbright совместно выпустили технический документ «AIGC и защита авторских прав». Это также информационный документ, посвященный авторскому праву в отрасли AIGC.
Источник изображения: сгенерировано Unbounded AI
Юридическое сообщество еще не пришло к единому мнению, и конкретная ситуация будет подробно обсуждена
Белая книга включает 10 вопросов, связанных с авторским правом AIGC, по некоторым вопросам нет единых выводов в правовом поле, а некоторые вопросы необходимо обсуждать в каждом конкретном случае.
Например, защищен ли авторским правом контент, созданный AIGC? Кому принадлежат авторские права? Существует мнение, что если он создается только AIGC, поскольку предметом создания является машина, то созданные ею произведения не охраняются законом. Однако некоторые суды считают, что контент, созданный ИИ, исходит от персонализированной проверки и набора информации создателем, а процесс создания программного обеспечения интеллектуального помощника по письму в техническом синтезе соответствует условиям защиты закона об авторском праве для письменных произведений.
Является ли использование онлайн-материалов или чужих работ для обучения проприетарных моделей нарушением прав? Например, в начале этого года Getty Images и три художника подали в суд на Stability AI, утверждая, что она использовала 5 миллиардов изображений, полученных из Интернета «без согласия первоначального автора», для обучения своего искусственного интеллекта, нарушая права «миллионов художников». верно. Согласно действующему в моей стране закону об авторском праве, термины, применимые к AIGC, должны существовать только в «личном использовании» и «научных исследованиях». Очевидно, что работами, созданными AIGC, можно наслаждаться только самому и не может быть коммерциализировано.
В процессе генерации AIGC использование онлайн-материалов или работ других людей для создания изображений является ли нарушением? Согласно техническому документу, если карта площадки используется непосредственно как черновик чужой работы и адаптируется на этом черновике. Это включает в себя адаптацию работы первоначального владельца авторских прав, которая должна быть разрешена первоначальным владельцем авторских прав, в противном случае это своего рода нарушение.
Что такое реальность?
Проблема с авторскими правами AIGC — это проблема, а не проблема.
Но проблема в том, что как только это случится с вами, это может дорого вам обойтись.
Проблема не в том, что, взяв в качестве примера изображения из блокнота, нельзя напрямую использовать инструменты AIGC для адаптации изображений, которые уже существуют в Интернете, без разрешения первоначального владельца авторских прав. Я не видел, какая отечественная платформа и какой пользователь были обвинены в нарушении.
Некоторое время назад на кавер-мероприятии "AI Stefanie Sun" некоторые юристы забеспокоились о нарушении авторских прав оригинального создателя: использование чужого голоса для каверов требует личного разрешения. Однако, согласно положениям статьи 24 «Закона об авторском праве», если обложка предназначена только для личного изучения, исследования или оценки, а работа, опубликованная другими, используется для обложки, то она может использоваться без разрешение соответствующего правообладателя. , но этот способ использования также должен помнить, что он не влияет на нормальное использование оригинальной работы, и он должен причинять разумный ущерб законным правам и интересам владельца авторских прав.
В эпоху «все может течь, а течь — это деньги» это положение «Закона об авторском праве» может быть не в состоянии гарантировать права и интересы создателей. Например, кавер-исполнитель загружает кавер-песню на общедоступную платформу дома и за границей, такую как Xingyin, Xingzhan или даже Xingguan, и получает огромный трафик, который, в свою очередь, приносит вознаграждение, распределение трафика и другие преимущества. корыстный характер. Итак, можно ли исключить это поведение?
Однако, когда представители юридической профессии были заняты анализом правовых рисков для «ИИ Стефани Сан», сама Стефани Сан неожиданно ответила лично. Стефани Сан не отправила письмо адвоката клиенту, но положительно подтвердила силу ИИ, «он настолько силен, что люди не могут его превзойти, и он не за горами». Перед лицом этой мощной технологии каждый больше не уникален и может быть настроен индивидуально.
Очевидно, что вопросы авторского права AIGC постоянно урезаются, а рассуждения по-прежнему хаотичны.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Выпущен первый официальный документ AIGC по авторскому праву, который лучше, чем ничего
Инструменты AIGC в лице ChatGPT, Midjourney и др. популярны в различных отраслях, не только повышая эффективность предприятий, но и открывая новые возможности трудоустройства для создателей. Однако по мере того, как AIGC становится все более и более вовлеченной в производство контента, количество споров об авторских правах также увеличилось. Например, работы AIGC очень похожи на предыдущие работы, является ли это нарушением? Является ли нарушением авторских прав обучение собственной модели на сетевом материале или работах других людей? Могут ли произведения, созданные с использованием моделей с открытым исходным кодом, использоваться непосредственно в коммерческих целях?
Перед лицом проблемы авторских прав на ИИ, которая продолжает вызывать бурные дискуссии, Tezign Technology и Шанхайская юридическая фирма Everbright совместно выпустили технический документ «AIGC и защита авторских прав». Это также информационный документ, посвященный авторскому праву в отрасли AIGC.
Юридическое сообщество еще не пришло к единому мнению, и конкретная ситуация будет подробно обсуждена
Белая книга включает 10 вопросов, связанных с авторским правом AIGC, по некоторым вопросам нет единых выводов в правовом поле, а некоторые вопросы необходимо обсуждать в каждом конкретном случае.
Например, защищен ли авторским правом контент, созданный AIGC? Кому принадлежат авторские права? Существует мнение, что если он создается только AIGC, поскольку предметом создания является машина, то созданные ею произведения не охраняются законом. Однако некоторые суды считают, что контент, созданный ИИ, исходит от персонализированной проверки и набора информации создателем, а процесс создания программного обеспечения интеллектуального помощника по письму в техническом синтезе соответствует условиям защиты закона об авторском праве для письменных произведений.
Является ли использование онлайн-материалов или чужих работ для обучения проприетарных моделей нарушением прав? Например, в начале этого года Getty Images и три художника подали в суд на Stability AI, утверждая, что она использовала 5 миллиардов изображений, полученных из Интернета «без согласия первоначального автора», для обучения своего искусственного интеллекта, нарушая права «миллионов художников». верно. Согласно действующему в моей стране закону об авторском праве, термины, применимые к AIGC, должны существовать только в «личном использовании» и «научных исследованиях». Очевидно, что работами, созданными AIGC, можно наслаждаться только самому и не может быть коммерциализировано.
В процессе генерации AIGC использование онлайн-материалов или работ других людей для создания изображений является ли нарушением? Согласно техническому документу, если карта площадки используется непосредственно как черновик чужой работы и адаптируется на этом черновике. Это включает в себя адаптацию работы первоначального владельца авторских прав, которая должна быть разрешена первоначальным владельцем авторских прав, в противном случае это своего рода нарушение.
Что такое реальность?
Проблема с авторскими правами AIGC — это проблема, а не проблема.
Но проблема в том, что как только это случится с вами, это может дорого вам обойтись.
Проблема не в том, что, взяв в качестве примера изображения из блокнота, нельзя напрямую использовать инструменты AIGC для адаптации изображений, которые уже существуют в Интернете, без разрешения первоначального владельца авторских прав. Я не видел, какая отечественная платформа и какой пользователь были обвинены в нарушении.
Некоторое время назад на кавер-мероприятии "AI Stefanie Sun" некоторые юристы забеспокоились о нарушении авторских прав оригинального создателя: использование чужого голоса для каверов требует личного разрешения. Однако, согласно положениям статьи 24 «Закона об авторском праве», если обложка предназначена только для личного изучения, исследования или оценки, а работа, опубликованная другими, используется для обложки, то она может использоваться без разрешение соответствующего правообладателя. , но этот способ использования также должен помнить, что он не влияет на нормальное использование оригинальной работы, и он должен причинять разумный ущерб законным правам и интересам владельца авторских прав.
В эпоху «все может течь, а течь — это деньги» это положение «Закона об авторском праве» может быть не в состоянии гарантировать права и интересы создателей. Например, кавер-исполнитель загружает кавер-песню на общедоступную платформу дома и за границей, такую как Xingyin, Xingzhan или даже Xingguan, и получает огромный трафик, который, в свою очередь, приносит вознаграждение, распределение трафика и другие преимущества. корыстный характер. Итак, можно ли исключить это поведение?
Однако, когда представители юридической профессии были заняты анализом правовых рисков для «ИИ Стефани Сан», сама Стефани Сан неожиданно ответила лично. Стефани Сан не отправила письмо адвоката клиенту, но положительно подтвердила силу ИИ, «он настолько силен, что люди не могут его превзойти, и он не за горами». Перед лицом этой мощной технологии каждый больше не уникален и может быть настроен индивидуально.
Очевидно, что вопросы авторского права AIGC постоянно урезаются, а рассуждения по-прежнему хаотичны.